Seguinos en redes

Argentina

A 40 Años de Malvinas: Cómo fue la orden de la Junta Militar para recuperar Las Malvinas

Publicado

en

Pasaron cuarenta años de la Guerra de Malvinas, y el día que se inció el conflicto quedará grabado en la historia argentina para toda la eternidad. Con las sabias palabras del Tata Yofre, así fue la decisión de la gesta Malvinas.

Este 2 de abril se cumplen 40 años desde que la Junta Militar, en ese entonces comandada por el Teniente General Leopoldo Galtieri, dio la orden de recuperar las Islas Malvinas por la fuerza. Una decisión que cambiaría para siempre la historia de Argentina y llevaría la relación con el Reino Unido a un punto de no retorno.

La idea se gestó algunos días antes, el 26 de marzo, cerca de las 19 horas, como relata el autor Juan Bautista “Tata” Yofre, en su impresionante libro La Trampa: Por Qué y Cómo el Proceso Tomó la Decisión de Ocupar las Malvinas.

A continuación, un extracto de su libro, tal como fue publicado en Infobae, donde cuenta los pormenores, las internas, y el momento clave que llevó a la Argentina entrar en una guerra contra la OTAN.


“La medida se adoptó sin la participación del canciller, pero fue notificado poco más tarde. El almirante Carlos Alberto Busser también reconoció ante el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas haber sido informado después. En su libro de memorias, Costa Méndez también sostuvo lo mismo. Relató que volvió al Palacio San Martín, reunió a sus colaboradores más íntimos, y luego de hacerlos jurar que no revelarían el secreto, les informó de la decisión de la Junta Militar. Eso es inexacto, como lo prueban todos los documentos secretos que el “Grupo Especial Malvinas” (funcionarios que trabajaban en secreto) del Palacio San Martín preparó, momento a momento, para apuntalar intelectualmente en la Operación Azul/Malvinas a los jefes militares.”

“Pero el canciller no va a revelar un detalle importante: el equipo de funcionarios que integraba el Grupo Especial Malvinas no tenía terminadas todas las medidas necesarias para acompañar en el campo diplomático la acción castrense de invadir las Malvinas. El domingo 28 de marzo va a pedir una postergación del Operativo Azul/Rosario. Tras cuarenta años de silencio, el entonces secretario Roberto García Moritán relató: “Costa Méndez me mandó a Campo de Mayo con una carta personal a Galtieri en donde le solicitaba unos días de postergación a la invasión. Cuando llegué, Galtieri estaba con su esposa en una terraza. Luego, pasamos a su despacho, entregué la carta que leyó adelante mío. Luego de terminar de leer, el presidente me afirmó ‘dígale al canciller que absolutamente no’, y como si esto fuera poco, me devolvió la carta luego de escribir ‘absolutamente no’”.”

La posición de Galtieri estaba escrita en pierda, y el destino de 23.428 combatientes ya estaba firmado. Esto ya lo sabían sus laderos pero no todos los funcionarios de su gobierno.

“El embajador Gustavo Figueroa sería más preciso con respecto al memorando de una carilla y media que recibió Galtieri en ese momento: “Contemplaba tres puntos: 1) si se estima necesario levantar la invasión, esta decisión puede aún realizarse; 2) comunica que la posición de los Estados Unidos es poco clara. No hay seguridad de que apoye (juegue bien) con la Argentina; 3) con los No Alineados, si bien partimos de una situación no favorable, podemos en un corto tiempo recomponerla y lograr su solidaridad en virtud de nuestra lucha antiimperialista”.”

“En la tarde del mismo domingo 28 de marzo salía de Puerto Belgrano la flota que transportaba las tropas que ocuparían las islas Malvinas. Horas antes, Margaret Thatcher se había comunicado telefónicamente con lord Carrington para expresarle su ansiedad por la situación. El ministro le contó que le había enviado un mensaje al secretario de Estado de los Estados Unidos en el que le solicitaba su intervención como mediador. Al día siguiente, Costa Méndez y Bonifacio del Carril volvieron a conversar. En esta ocasión, el canciller le informó a su amigo sobre los cursos de acción que se estaban estudiando frente a la intimación que había hecho el gobierno británico para el retiro del personal de las Georgias. “Si la decisión de aprovechar el incidente de los chatarreros para tomar las Malvinas era definitiva [como le había anticipado el canciller a principios de mes], lo más conveniente para la Argentina es dejar que los británicos los saquen por la fuerza. Pues lo importante es contar con un hecho de fuerza ejecutado por los ingleses como acto inicial y no como una simple amenaza”.”

“Al mismo tiempo, a Costa Méndez le llamó la atención que: “La superioridad militar inglesa es abrumadora y que en el campo económico Gran Bretaña podría ejercer fuerte acción contra la Argentina, porque a pesar de la decadencia del imperio, Inglaterra sigue siendo uno de los centros financieros más importantes del mundo”.”

““Es muy difícil que Inglaterra se decida a actuar militarmente por el elevado costo de la operación”, dijo Canoro. Además, según el canciller “las Fuerzas Armadas tienen todos los planes previstos para neutralizar cualquier intento y de todas maneras dispone de tres semanas antes de que los ingleses lleguen al lugar”. Posteriormente, “Fafo” del Carril evaluó que “el acto de fuerza que se prepara a ejecutar el gobierno va a ser contraproducente. Y me doy cuenta de algo peor: que cuando se haga el acto de fuerza se va a producir en la población un golpe emocional favorable a las Fuerzas Armadas y que va a ser muy difícil, en realidad negativo, pronunciarse contra la ocupación una vez producida”.”

“El martes 30 de marzo de 1982, mientras la ciudad de Buenos Aires se encontraba fuertemente vigilada en vista de la manifestación sindical con la consigna “Pan, paz y trabajo”, que se iba a realizar a la tarde con la intención de llegar a Plaza de Mayo, el Comité Militar se reunió dos veces en el edificio Libertador. Según la Memoria: “Durante la primera reunión se resolvió que el General García fuera el Comandante de Teatro de Operaciones Malvinas hasta el día D+5 aproximadamente, luego de esto se crearía el Teatro del Atlántico Sur a partir de la desactivación del Teatro Malvinas, designándose al Vicealmirante Lombardo como Comandante (Acta Nº 5 ‘M’/82). En dicha reunión el Jefe del Estado Mayor Conjunto informó sobre las capacidades del enemigo y el análisis de las mismas después del día D+5″.”

Como se puede ver en las palabras de Yofre, la acción militar ya estaba planificada para varios días, y la Junta, a pesar de que argumentaba que el Reino Unido no estaba en condiciones para una guerra ⁠—debido a las protestas de grupos de izquierda contra el gobierno conservador británico⁠— sabía que el conflicto duraría más de una semana.

“Ese mismo día, Costa Méndez informó a los miembros de la Junta Militar que los Estados Unidos habían ofrecido su asistencia para el tema Georgias del Sur según le había comunicado el embajador Takacs, quien fue llamado por el secretario de Estado.”

“En la segunda reunión del COMIL del 30 de marzo, el jefe del Estado Mayor Conjunto, vicealmirante Leopoldo Alfredo Suárez del Cerro, “informó sobre la previsión meteorológica para el desembarco, informando que el Comandante de Teatro de Operaciones Malvinas decidió que el 02 de abril a las 0000 horas fuera la fecha para iniciar las operaciones”; un temporal impedía realizar la operación el 1º de abril. También se resolvió que “por razones de política internacional, convenía que el Gobernador Militar [general Mario Benjamín Menéndez] tuviera jurisdicción sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur (Acta Nº 6 ‘M’/82). Asimismo se resolvió proveer la información acerca de la eventual recuperación —antes de la declaración oficial del día 02 de abril— a los Ex Comandantes en Jefe, al Gabinete, a la Corte Suprema de Justicia y a Monseñor Aramburu”, y también, que previamente “debía llamar a los principales dirigentes políticos, sindicalistas, empresarios, etc. Por la misma razón”.”

Ese mismo día, el canciller convocó en el Salón Verde del Palacio San Martín a la primera línea de la Cancillería. Luego de tomarles juramento de mantener el secreto, expuso sobre la situación en Malvinas; recordó las distintas etapas de las negociaciones en los últimos años; recordó las magníficas relaciones con Sudáfrica; se refirió a las excelentes relaciones con los Estados Unidos, “grandes defensores de los pueblos jóvenes contra los colonizadores y su rol en el mundo contra el comunismo”; mencionó la decadencia del Reino Unido y del gobierno de la señora Margaret Thatcher (quien seguramente perdería las próximas elecciones), así como la difícil situación económica de su país, que lo llevaría a vender su único portaaviones y otros barcos de guerra porque no podía mantenerlos. Finalmente, sostuvo que alguien tenía que tener el coraje de hacer algo por la recuperación de las Malvinas y no olvidó decir que todo esto facilitaría la difícil situación política con Chile. Luego inquirió si alguien tenía alguna pregunta. El embajador Carlos Keller Sarmiento, jefe del Departamento Europa Occidental, pidió hacer unos comentarios, los que no fueron grabados. No obstante, volcó lo que pensaba en un memorando titulado “Malvinas”, de cuatro carillas, con fecha 14 de abril de 1982.”

““Parto de la base que llevar el conflicto a un enfrentamiento militar de resultado dudoso para la Argentina es nuestra peor opción. (Total aislamiento, riesgo de una humillación, graves consecuencias económicas, institucionales y políticas, destrucción parcial o total de nuestra Fuerza Aérea, flota y efectivos militares, probable caída del gobierno, disminución de la capacidad para negociar con el Reino Unido el futuro status de las Islas, probable creciente intervención de Brasil o Chile como fuerza de paz y pérdida de credibilidad y prestigio en el ámbito internacional)”.”

““De acuerdo a lo conocido hasta el momento, en un enfrentamiento militar es muy difícil contar con la victoria total argentina. En caso de victoria parcial se enardecerían los ánimos, podría sobrevenir un probable bloqueo de puertos, subsistirían las medidas de agresión económica por parte de la CEE [Comunidad Económica Europea] que podría extenderse a otros países e incremento creciente de la opción URSS para nuestro país. Estimo que esta debería evitarse”.”

La Cancillería expresó su disidencia pero sin éxitos. Una y otra vez, sus reclamos caerían sobre oídos sordos, y Galtieri iniciaría su tan ansiada guerra relámpago sobre las Islas.

“Por esas mismas horas, el embajador Gustavo Figueroa llamó al ministro Atilio Molteni para decirle: “El departamento que andabas buscando se va a desocupar”. Eso quería decir que se iba a producir la invasión y que iba a tener que dejar Londres, donde se desempeñaba como encargado de Negocios.”

“Los británicos y los norteamericanos detectaron los movimientos de los barcos de la flota argentina de ocupación; sin embargo, esa información no fue comunicada por el gobierno a los parlamentarios durante el debate del 1º de abril (o fue relegada). Ante la inminencia del ataque, una de las primeras decisiones de Margaret Thatcher fue enviarle un mensaje a su amigo Ronald Reagan para que intentara convencer a Galtieri de que no invadiera las islas. Asimismo, Gran Bretaña pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.”

Los conservadores actuales rechazan a Ronald Reagan y a Margaret Thatcher -  El Cronista
La primero que hizo Margaret Thatcher fue enviarle un mensaje a su amigo Ronald Reagan para que intentara convencer a Galtieri de que no invadiera las islas.

“El mismo día, se le envió un largo cable “S” —cable 697— al embajador Eduardo Roca, instruyéndolo a solicitar el 1º de abril, “en hora que será determinada a vuestra excelencia telefónicamente […] a fin de llamar la atención del Consejo de Seguridad la situación de grave tensión existente entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte”. En el mismo texto “Secreto” y “Muy Urgente” se le ordena a Roca que “simultáneamente con presentación nota a Consejo de Seguridad, sugiérese a V.E. entrevistar a representantes permanentes de China y de Unión Soviética fin de imponerlos situación. V.E. les señalará que Argentina confía en seguir contando con tradicional apoyo sus países sobre cuestión Malvinas”.”

“La instrucción no fue llevada a cabo. Los embajadores de China y la Unión Soviética en Buenos Aires también fueron informados. Además se enviaron cables a Pekín y Moscú con el mismo texto: “Se señala que objetivo argentino es lograr que [China/URSS] oponga el veto en el Consejo de Seguridad a cualquier resolución que sea contraria a nuestro país”.”

Esto constituyó una enorme traición por parte del bloque comunista, que había estado manteniendo relaciones detrás de escena con la Junta Militar, pero en el momento de la votación, se abstuvieron.

La resolución 502 fue aprobada en la 2350ª sesión del Consejo de Seguridad, por diez votos positivos de Francia, Reino Unido, Estados Unidos, República Democrática del Congo, Guyana, Irlanda, Jordania, Japón, Togo y Uganda; Panamá voto en contra. China y la Unión Soviética, que habían prometido votar en contra y vetar su aprobación se abstuvieron, junto con España y Polonia.

Hasta este momento, de todos modos, las autoridades argentinas tenían enormes esperanzas de que la invasión y recuperación de Malvinas tendría un resultado positivo no solo para el país, si no para la continuidad del Proceso.

Esas esperanzas se fueron rápidamente disminuyendo. Como explica Yofre en otra parte del libro: “[El 3 de abril por la mañana] [Wenceslao] Bunge concurrió al National Press Club para desayunar con su amigo Zbigniew Brzezinski, ex consejero de Seguridad del presidente Jimmy Carter. Luego de estrecharse las manos, Brzezinski le dijo: “Te felicito, se acabó el gobierno militar”. Y le explicó que nadie mueve un ejército para invadir o recuperar un lugar que el mundo no le ha reconocido, y “esto no será permitido”“.

La tapa del libro escrito por Juan Bautista "Tata" Yofre
Para una descripción más detallada de los hechos, referirse a “La Trampa” del Tata Yofre.

Argentina

¿En qué gastan las universidades? Miles de millones se destinan a cursos, materias y carreras de género

Publicado

en

En medio de la polémica por el presupuesto de las universidades, estudiantes revelan un entramado multimillonario de gastos en cuestiones de género en todas las facultades públicas del país.

Este 23 de abril, las universidades nacionales convocaron a una masiva marcha para que el Gobierno Nacional les actualice el presupuesto educativo, a pesar de que el Ministerio de Capital Humano confirmó este mismo viernes que ya fue aprobado, con aumentos del 170% para los gastos operativos (como la luz o salarios docentes) y una suba del 70% adicional para hospitales universitarios.

Sin embargo, la idea de la Marcha Federal Universitaria ya se convirtió en una bandera de resistencia contra el gobierno de Javier Milei de la UCR, del kirchnerismo y del Frente de Izquierda, por lo que la convocatoria se mantiene, aunque carezca de sentido.

En este contexto, los estudiantes indignados con la utilización política de ciertos sectores, han estado investigando en qué gastan las universidades y por qué dicen no tener plata para pagar la factura de luz o por qué no actualizan los salarios docentes hace 2 años.

En un primer análisis, se enfocaron en analizar todos los gastos en cuestiones de género, un porcentaje del presupuesto que se podría recortar íntegramente sin perder calidad educativa. Por el contrario, aumentaría de calidad.

El mayor nivel de gastos está en las carreras de género que lanzó cada universidad nacional. Se destacan por lo absurdo un doctorado y una maestría en Estudios de Género en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, y una especialización en Intervenciones Transdiciplinarias en Violencia de Género de la Facultad de Psicología de la UBA.

En la Universidad de La Plata, por ejemplo, se destinan millones del presupuesto para una especialización en Educación en Géneros y Sexualidades de la Facultad de Humanidades, o en una especialización en Perspectiva Feminista y de Derechos Humanos, en la Facultad de Trabajo Social.

Otras universidades que destinan recursos públicos en doctorados, maestrías o especializaciones de género son la Universidad Nacional de Córdoba, la de Cuyo, la de Lomás de Zamora, la de Rosario, la de Lanús, la de Salta, la de San Luis, la de San Martín, la de Tres de Febrero, la de Tucumán, la del Comahue, la de José C. Paz, la de Luján e incluso la Universidad de Defensa Nacional.

Pero esto no termina acá. La locura continúa. En un análisis más riguroso, se encontró que las universidades gastan millones en organismos internos enfocados en implementas políticas de género. Plata hay, pero está mal administrada.

La UBA, que apagó las luces de sus facultades porque dicen que no pueden pagar sueldos, gastan millones en una Comisión de Género para la Facultad de Agronomía, una Unidad de Género para Diseño y Urbanismo, un Espacio de Atención para Discriminación de Género en Económicas, un Programa de Igualdad de Género en Exactas, una Secretaría de Género en la Facultad de Ciencias Sociales, un Programa de Violencia de Género en Veterinaria y un Programa de Género y Derecho en la Facultad de Derecho.

Hay más, en la Facultad de Medicina, que cortó la luz hace una semana porque dice que no tiene plata para pagar la factura de electricidad, gasta millones en un Departamento de Género y Abordaje Inclusivo. Esto incluye salarios de los empleados asignados al departamento, además de docentes y personal educativo.

Pero esto no se limita a la UBA, la UNC tiene hasta una Prosecretaría de Género en la Facultad de Psicología, y una “Escuela Itinerante de Género” en la Facultad de Ciencias Médicas. Lo mismo la Universidad del Litoral, con un Programa de Género en la Facultad de Ciencias Jurídicas.

Seguir Leyendo

Argentina

Un heroico comerciante en La Plata mató a un ladrón, y ahora policías custodian su local por temor a represalias

Publicado

en

Los familiares del delincuente amenazaran de muerte al dueño del local por lo que las fuerzas de seguridad desplegaron un fuerte operativo para custodiar al comercio y a la familia del dueño.

Este viernes, un heroico comerciante mató a un delincuente de 17 años que intentó robarle en su distribuidora en La Plata. El hecho ocurrió en el local Don Otto, de la 520, entre 11 y 12. Según las primeras informaciones, el ladrón había apuntado con un arma en la cabeza al dueño.

Según las cámaras de grabación del local, a las 12:40 del viernes se ve a una empleada que interrumpió su trabajo y, cuidadosamente, se acercó a su compañera y le dio indicaciones para esconderse. Unos segundos después, se puede observar que uno de los ladrones pasa al área donde estaban las mujeres y comienza a sacar el dinero, sin darse cuenta de que el dueño del local, Marcelo Agugliaro, estaba dentro del depósito.

Menos de dos minutos después, el empresario salió valientemente con el arma empuñada y comenzó a disparar contra los criminales. Los delincuentes intentaron escapar pero por suerte, una bala alcanzó a uno de ellos, terminando con su reprochable vida.

Según se pudo constatar con las grabaciones y luego con un peritaje del arma, el delincuente abatido portaba un revólver calibre 38 mientras corría por la calle minutos previos a realizar el asalto. Dentro del local, se lo ve intentando gatillar contra el comerciante, pero la bala no salió de la recámara.

En ese momento, el hombre sacó su arma y efectuó cuatro disparos contra el ladrón que le causaron la muerte inmediata. El cómplice huyó y sigue prófugo, mientras es buscado intensamente por las cámaras de seguridad de la Policía bonaerense.

Los vecinos que estaban en el lugar salieron en apoyo al comerciante y remarcaron su cansancio ante los reiterados hechos de inseguridad. Sin embargo, mientras se montaban los móviles de los noticieros, empezaron a llegar familiares del ladrón abatido, y amenazaron de muerte al dueño del local.

En las imágenes difundidas al aire por TN se puede ver a una de las mujeres gritando desconsoladamente y culpando a la policía por la muerte de su sobrino, del cual el cuerpo aún permanecía dentro del local. También pedían que les devolvieran su moto pero la policía confirmó que es robada y que quedaría incautada.

En diálogo con TN, la hermana del comerciante reclamó: “Estoy desesperada, porque ya lo asaltaron muchas veces, hasta en su casa”. Además, la mujer aseguró que su hermano es legítimo usuario de armas y que disparó en defensa propia. “Es una situación horrible, toda la gente está cansada de que nos roben”, agregó.

En cuanto al acusado, la Justicia actuó con sentido común y se le permitió seguir en libertad, ya que el fiscal a cargo de la causa, Álvaro Garganta, determinó que no hay riesgo de fuga. Lo que sí, este sábado se tuvo que presentar en la UFIJ 11 de La Plata para prestar su declaración. La causa quedó caratulada como “homicidio en ocasión de robo”.

Seguir Leyendo

Argentina

En la UNC obligan a estudiantes a ir a la marcha del 23 para aprobar materias: Si no van, tienen que cumplir horario en un gremio docente

Publicado

en

La Universidad de Córdoba puso una actividad que obliga a los estudiantes a tener que asistir a la marcha y luego escribir sobre ella.

A pesar de que el Gobierno Nacional accedió a darles un aumento del 170% en las partidas presupuestarias y un 70% adicional para hospitales universitarios, las universidades públicas de todo el país están empecinadas en hacer una demostración de fuerza y convocaron a una marcha masiva para el martes 23 de abril.

No está claro qué se reclamará en la marcha, si con este aumento los gastos operativos de la UBA y de las principales universidades nacionales del país estarán cubiertos hasta fin de año, en un contexto de inflación a la baja.

Pero el afán de convocar una marcha es tal, que varias universidades están obligando a sus estudiantes a ir a la manifestación el día 23. Un caso paradigmático se viralizó este sábado en la carrera de comunicación de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC).

Si bien los estudiantes reportan que está ocurriendo a lo largo de todas las materias de la carrera, el caso que más se viralizó fue el de Taller de Lenguaje y Producción Gráfica, en la que le encomendaron a los alumnos participar de la marcha y después hacer una nota periodística como parte de la evaluación para aprobar la materia.

Quienes no quieran ir a la marcha, no podrán aprobar la materia. Para hacerlo si desean no participar de la movilización hiper partidaria, deberán cumplir con horas en un gremio docente, donde serán aleccionados sobre por qué es importante marchar.

En el documento donde presentan la actividad, tiene un apartado “para quienes no asisten a la marcha”, donde explica: “El martes 23 de abril se realizará en todo el país una Marcha Federal Universitaria en defensa de la universidad pública. En caso de no poder asistir en el horario de 11 a 13, se deberá realizar una ‘cobertura de escritorio’, revisando los distintos portales web, medios periodísticos nacionales para relevar las características y resultados de la marcha en distintos puntos del país“.

Pero eso no es todo. En otro horario del día, los alumnos deberán asistir a una sede gremial para hablar con los sindicalistas sobre la marcha. El documento reza: “Luego, por la tarde en el horario disponible acercarse a alguna de las siguientes opciones: 1) El gremio docente ADIUC: Avenida Haya de la Torre, Av. Rogelio Nores Martinez &, Córdoba; o 2) La Asociación Gremial de Trabajadores de la Universidad Nacional de Córdoba“.

Seguir Leyendo

Tendencias