Conecte con nosotros

Argentina

Entrevista exclusiva con José Luis Espert

Tuvimos la oportunidad de realizar una entrevista exclusiva con José Luis Espert, el economista y autor que incursionó como candidato presidencial en 2019. Nos contó acerca de sus experiencias en la política, su visión del liberalismo y la economía en plena cuarentena.

Publicado

en

José Luis Espert, el economista y autor de los libros “La Argentina Devorada” y “La Sociedad Cómplice”, tuvo su salto a la fama el año pasado debutando como candidato a presidente de la Nación, lo que le permitió también participar del debate presidencial, donde fue visto como uno de los más fuertes en esa contienda. A principios de año se doctoró con la máxima nota en economía en la UCEMA.

Tuvimos la oportunidad desde La Derecha Diario de realizar una entrevista exclusiva con Espert, donde nos contó acerca de su visión de la economía de nuestro país, una evaluación de la gestión de Alberto Fernández en el marco de la dura crisis generada, en parte, por la pandemia de coronavirus, su opinión de la situación del liberalismo en Argentina, y de los distintos partidos que se vienen gestando, ademas de que nos manifestó sus aspiraciones y ganas de competir de cara a las elecciones de 2021/2023.

¿Qué enseñanza le deja haber sido candidato a presidente en las elecciones
pasadas? ¿Cómo se ve de cara a las elecciones de 2021/23?.
– “En primer lugar, me deja como experiencia el haber vivido en carne propia cómo el sistema político está
deliberadamente diseñado para evitar que entren nuevas personas con nuevas ideas.
También lo considero una gran experiencia en el plano personal, porque me permitió
conversar con muchísimos argentinos de a pie, trabajadores, jóvenes que están hartos de
este sistema que los exprime a cambio de poco y nada. Ese contacto también terminó de
convencerme de la necesidad y la urgencia de consolidar un espacio político que defienda
las ideas del sentido común: aquel que trabaja, que invierte, que estudia; que apuesta a un
proyecto de vida basado en el esfuerzo y el mérito.
Es importante destacar que a pesar de la innumerable cantidad de trabas, palos en la rueda
y maniobras sucias que sufrimos para bajarnos, nos mantuvimos firme y nos presentamos,
permitiendo que las ideas del sentido común tuvieran un lugar en la elección. Ahora, nos
queda un gran futuro por recorrer, y no quedan dudas que las elecciones de 2021 y 2023
son dos instancias en las que buscaremos que la gente escuche y apoye nuestras
propuestas. Estoy seguro que esto recién empieza.”
¿Qué opina de la centro-derecha y el liberalismo en Argentina? ¿Cree que
existe un problema de “egos” como muchos dicen? 
– “Antes que nada, no creo que sea una cuestión de izquierdas y derechas, si no más bien de
enfrentar o no a un sistema que destruye a la gente de trabajo. En ese sentido, creo que sí
existe un espacio para trabajar conjuntamente con otros sectores políticos. Cada uno tendrá
su identidad particular. La única condición es que esa idea será posible siempre y cuando
exista una serie de puntos fundamentales en los que el consenso sea claro. Por último, es
posible que haya egos, pero deberán dejarse de lado para lograr un espacio común. No
creo que haya mucho más para hablar de ese tema.”
¿Con qué partidos va a trabajar para las próximas elecciones? ¿Cree que el
proyecto de “Uni2” de Agustín Etchebarne divide más el liberalismo, perjudicando a los partidos ya
existentes, o al contrario, funciona como una fuerza de unión?.
– “De cara al armado político para las próximas elecciones estamos trabajando conjuntamente
con la UCeDé y el Partido Libertario, que fueron dos actores clave en nuestras últimas
elecciones, bajo el nombre del Frente Despertar, que también incluía otras agrupaciones y
partidos. Respecto a Uni2, como dije con anterioridad, la prioridad ahora es encontrar
puntos en común. No ayuda una fragmentación a futuro, aún de los espacios y actores que
inicialmente nos apoyaron y que luego apostaron a votar por Juntos por el Cambio. Por eso
sostengo que una fragmentación no es favorable para nadie, por lo contrario es necesaria la
unión para encarar cuestiones a futuro. Creo que el proyecto de Uni2 lo que hace es
fragmentar aún más nuestro espacio ideológico, innecesariamente.
Junto con Luis Rosales hemos decidido avanzar con la UCeDé y con el Partido Libertario en
el armado de un espacio político. No consideramos que tenga demasiado sentido realizar el
esfuerzo enorme que implica crear un partido nuevo desde cero cuando ya existen otros partidos
consolidados o que ya estaban en formación. De todos modos, tenemos los brazos
abiertos para cualquiera que quiera sumarse a participar.”

Ad

Yendo un poco más a su campo de excelencia, ¿cómo ve la economía pos-coronavirus?

– “La veo con muchas preocupación. Ya actualmente, con la cuarentena aún vigente, la
economía ha tenido una caída estrepitosa. Caída que seguramente se consolide de aquí al
final del confinamiento. Es urgente que el gobierno comprenda la gravedad y profundidad
del daño que la cuarentena total le está generando a la economía. Se debe continuar hacia
una cuarentena con criterios más específicos e inteligentes, y no que mantenga a la gran
mayoría de las argentinos encerrados en su casa sin poder ir a trabajar.
El gobierno ha tratado de instalar la idea (falsa) de que deja de lado la economía para
enfocarse en cambio en la salud. Ello supone que es posible separar las dos esferas entre
si, ignorando que ambas se vinculan intrínsecamente y que un aumento o disminución de
una impactará necesariamente en la otra. Es más que evidente que los resultados
económicos que tenga un país incidirán en el poder adquisitivo de sus ciudadanos, el cual
en caso de reducirse considerablemente obligará a que se eliminar gastos que puedan
tener incidencia directa en una buena salud. Algunos ejemplos son el mantener una
alimentación completa y saludable, el poder comprar los medicamentos que fueran
necesarios, o el propio gasto en cobertura médica en general.
Del mismo modo que hoy existe un “Consejo de Sabios” que asesora al presidente en
materia de salud y pandemias, Fernández debe formar un equipo de economistas que
puedan aportar su expertise y conocimiento de modo tal que los efectos devastadores de la
pandemia en la economía logren amortiguarse o reducirse lo más posible.”
¿Cuáles cree que fueron los aciertos y errores del gobierno, frente al manejo de la
pandemia?
– “El principal error, el cual engloba de manera general a todas las medidas que el gobierno
tomó o dejó de tomar, es el hecho de haber ubicado a la salud en un plano superior al de la
economía. Esto llevó a que se menospreciaran los efectos negativos que la cuarentena
produciría sobre la economía. En parte eso explica que el presidente decida mantener una
cuarentena total, cuya consecuencia a nivel económico es simplemente brutal. A esta altura
ya se podrían pensar otras alternativas que permitan que el nivel de actividad empiece a
recuperarse, como cuarentenas segmentadas por grupo de riesgo y por personas
infectadas; o medidas que acompañen la suspensión del confinamiento obligatorio total:
distancia social obligatoria, utilización de barbijos, prohibición de eventos sociales masivos,
cupo de pasajeros por unidad en el transporte público, etc. Ello ayudaría a evitar la
propagación masiva del virus, en paralelo a la suspensión del confinamiento obligatorio.”
“Por otro lado, y pensando en medidas y decisiones más puntuales, sin duda que proponer
nuevos impuestos es demencial en el contexto actual, con la actividad frenada y una
presión tributaria ya enorme. De hecho, el no haber reducido impuestos al menos de
manera temporal durante la pandemia me parece un grave error. Del mismo modo, me
resulta desacertado que casi la totalidad de la clase política se haya asociado para rechazar
una baja momentánea de sus sueldos. visto reducir sus ingresos mientras que gran parte de
los argentinos se quedan sin ingresos o ven cómo se reducen sustancialmente. Si una gran
cantidad de argentinos en el sector privado ven reducidos sus ingresos o directamente se
quedan sin ellos, ¿por qué el sector público no?”
“Adicionalmente, los bancos no están cumpliendo con las medidas de asistencia a los
empresarios. En los hechos, es prácticamente imposible obtener préstamos o facilidades
financieras para poder pagar los sueldos. El Banco Central debería aparecer con una línea
de redescuento que lo facilite. En este caso, falta iniciativa o proactividad por parte del
gobierno.
Respecto a los aciertos, no son tan fáciles de encontrar, porque el gobierno se ha dedicado
en gran parte a amenazar con castigos a quienes no cumplan ciertas exigencias, como son
el control de aumentos de precios, los alquileres o los créditos hipotecarios, o el control
sobre el tránsito de personas a pesar del confinamiento. Pero si se analiza el costado
propositivo, de beneficios y no de castigos, se ha hecho poco y nada, puesto que no se han
reducido impuestos.
Sin embargo no diría que el gobierno no ha tenido medidas relativamente acertadas, en mi
criterio.”
“En primer lugar, la iniciativa de la cuarentena, al menos en un primer momento, me
pareció adecuada. Por otro lado, me parece que ciertas medidas de alivio a los empresarios
más afectados, como que el Estado se haya hecho cargo de parte de la nómina salarial de
ciertas PyMEs, demuestra un giro positivo del gobierno. A su vez, representa una cierta
corrección del criterio inicial que planteaba el oficialismo respecto: salud y economía como
dos esferas separadas. Creo que el presidente tomó conciencia de que la economía es
clave para el bienestar social, lo cual sin dudas se vincula de manera muy cercana a la
salud.” 
¿Qué opina acerca de la desenfrenada emisión monetaria de la que el gobierno esta
siendo partícipe? ¿Piensa que se avecina una hiperinflación? 
– “He criticado hasta el cansancio la emisión irresponsable de los gobiernos kirchneristas, pero
en un contexto como el actual (de tendencia potencialmente deflacionaria), una emisión
controlada que permita poner dinero en circulación y evitar que se frene totalmente la
actividad no es algo que yo necesariamente desaconsejaría. De todos modos, es claro que
la política de este gobierno respecto a la emisión es totalmente irresponsable. El punto es
que, luego de que el kirchnerismo haya utilizado la emisión como herramienta central
durante otros contextos económicos, más favorables, era poco probable que no se usara en
el actual, que parecería justificarlo más.
Sin dudas que este aumento en la emisión monetaria produciría una tendencia al alza
inflacionaria. La incógnita en ese caso será qué tan moderada o excesiva resulte la emisión
generada por el gobierno. Respecto a la posibilidad de una hiperinflación, es algo que si
bien no es 100% descartable, no creo posible que suceda, al menos en el corto plazo.”
Últimamente, Alberto Fernández lanzó algunos dichos y comentarios escandalosos,
como catalogar a los empresarios de “miserables” o que prefiere “tener 10% mas de
pobreza” en lugar de “100.000 muertos por coronavirus”. ¿Cual es su reflexión
acerca de estos dichos?
– “Ambas declaraciones me parecen una barbaridad, pero a la vez resultan muy ilustrativas
para entender por qué Argentina está en la situación en la que está. Ese pensamiento es el
que maneja el país desde hace décadas. El empresario, a quien los populistas buscan
difamar de manera constante, es quien crea trabajo y genera valor, a través de la inversión
y la toma de riesgo. En Argentina, el empresario está expuesto a todo tipo de desincentivos:
presión impositiva excesivamente alta, costos laborales infernales, normativa que en la
mayoría de los casos lo termina perjudicando, ausencia de seguridad jurídica. Además,
tiene que lidiar con dirigentes sindicales que son en su gran mayoría mafiosos que buscan
enriquecerse a costa de los ingresos de sus representados. Al empresario que aún a pesar
de todos estos desincentivos decide invertir ¿Lo tratan de miserable? Miserable es el
político que sólo sabe vivir del Estado, o el empresaurio prebendario que pacta con el
gobierno para evitar competir.
La segunda declaración demuestra el error de criterio del gobierno del que hablaba antes.
Es ridículo querer diferenciar a ambos planos (salud y economía) como lo hace el
presidente. Fernández dice que prefiere tener más pobres pero menos muertos. ¿Acaso la
pobreza no lleva a malnutrición, falta de higiene, precaria formación educativa, cobertura de
salud deficitaria, entre otros problemas? ¿No están todos esos problemas, cuyo origen es la
pobreza, relacionados de manera directa con la salud, y eventualmente con la vida o muerte
de un ser humano?.” 
¿Qué opina acerca del comportamiento de Juntos por el Cambio, como principal
“oposición” al gobierno? 
– “Los he visto poco y nada a quienes supuestamente son los referentes de la oposición. En
un contexto en el que la gente de trabajo necesita representantes que transmitan sus
demandas, como son retomar la actividad y poder trabajar libremente, la dirigencia
tradicional hace oídos sordos y mantiene una agenda que más bien parece estar pensada
desde la Casa Rosada. Definitivamente, no aquella de quienes buscan salir a trabajar todos
los días para poder tener un ingreso y vivir de manera digna.
El motivo de esa ausencia es evidente: Tanto la oposición, Juntos por el Cambio, como el
oficialismo, el kirchnerismo, son socios en común en la histórica y oxidada casta política.
Los políticos de los principales partidos, que han dirigido el país durante las últimas
décadas, comparten un consensos importantes, el fondo de la cuestión: perpetuar este
sistema que explota a la gente de trabajo para no tener que afectar el status quo. Es decir,
les resulta más cómodo dejar todo como está que cambiarlo.
Eso explica que Juntos por el Cambio no haya tenido una exposición más clara durante la
cuarentena. A fin de cuentas, sus intereses finales, más allá de los matices, no difieren tanto
de los del kirchnerismo. Además, me cuesta pensar a Juntos por el Cambio como la
principal oposición al gobierno actual, cuando fueron ellos, a través de su pésimo gobierno,
quienes dejaron la puerta abierta a un regreso del kirchnerismo como terminó sucediendo.
Está claro: más que oposición, son socios.”
En los últimos días, se pudo saber mas acerca del nuevo impuesto a las riquezas
que esta impulsando el gobierno.
– “Honestamente, me resulta un disparate hablar de suba de impuestos en el contexto actual
de crisis económica. Lo que se debe proponer es justamente lo opuesto: la baja de
impuestos. La situación es crítica, muchos trabajadores no están facturando, gente
perdiendo sus trabajos o cerrando sus empresas. Si un negocio o un particular factura cero,
no puede pagar impuestos ese mes. La baja de impuestos debería alcanzar por lo menos
hasta un 30%, o incluso 50% o más. La situación es crítica.
En el fondo, el principal problema es cómo el sector público hará para realizar un ajuste de
modo tal de aliviar a un sector privado totalmente asfixiado. También se deben tomar
medidas puntuales como, sólo por mencionar algunas, la reforma de las leyes laborales
(para evitar que una empresa termine yendo a la quiebra por tener que cumplir exigencias
desproporcionadas) y otras reformas legislativas como la de la ley de concursos y quiebras
para permitir que una empresa que va a la quiebra pueda seguir operando durante ese
proceso.”

José Luis Espert en campaña 2019, por el Frente Despertar.

Ad

Finalmente, le daremos a elegir entre 2 opciones. Elija con cuál se queda o la que le guste
más, o en todo caso disguste menos.

Macri o Cristina Kirchner
– “Ninguno, si querés, Macri por descarte porque los gobiernos de
Cristina junto a los de Néstor fueron de los peores gobiernos democráticos que tuvo la
Argentina, pero Macri también demostró ser más de lo mismo.”
Trump o Biden:
– “Te diría que ninguno de los dos. Si bien Trump tuvo varias políticas
económicas tendientes a favorecer una mayor libertad de mercado, también mostró otras en
el sentido opuesto (aumento de aranceles para muchos bienes, por ejemplo). Además de
que disiento en varias de sus ideas más allá de lo económico. Creo que Biden, al ser
demócrata (incluso perteneciendo al ala más moderada de ese partido), tiene una visión de
la economía demasiado intervencionista.”
Martín Guzmán o Axel Kicillof:
– “Si querés, Guzmán. Mis coincidencias con él y con su
manera de ver la economía son prácticamente inexistentes. Pero aún así me resulta más
serio y respetable que Kicillof.”
Raúl Alfonsin o De La Rúa: 
– “Uno nos llevó a un golpe durísimo como lo fue la hiperinflación,
y el otro formó parte de la peor crisis económica que nos tocó vivir como país. Si querés
Alfonsin por la vuelta a la democracia y por evitar un nuevo golpe de estado pero de todas
formas no podría decir que su gobierno fue bueno.” 
Aborto Legal o No Legal: 
– “En términos estrictamente personales, rechazo el aborto. Sin
embargo, creo que si una mujer queda embarazada pero considera que no puede o no
desea traer un hijo al mundo, no se la puede obligar a hacerlo. De todos modos, es un tema
tan polémico y con posiciones tan difíciles de conciliar entre sí, que una consulta popular
podría ser una buena manera de abordar el tema. Además, si bien no lo desestimamos, no
creemos que éste sea uno de los problemas más importantes y sensibles para la Argentina
de los últimos tiempos.”

De parte del equipo de La Derecha Diario, agradecemos la predisposición de José Luis Espert en contestar nuestras preguntas, a pesar de los inconvenientes de la cuarentena. Le deseamos lo mejor en este arduo y difícil camino que es la política.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Argentina

Juntos por el Cambio acordó respaldar el acuerdo de Alberto Fernández con el FMI

Publicado

en

La Mesa Nacional de JxC afirmó que se trata de un “un primer paso para no seguir generando incertidumbre” y lo apoyaría en un debate en el Congreso.

La Mesa Nacional de Juntos por el Cambio se reunió de urgencia por Zoom este viernes para formar una postura en conjunto respecto al acuerdo que anunció el ministro Martín Guzmán con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para un nuevo préstamo stand-by hasta 2026.

Horacio Rodríguez Larreta, María Eugenia Vidal, Mauricio Macri, Patricia Bullrich, Martín Lousteau, Mario Negri, Gerardo Morales, Alfredo Cornejo, entre otros, acordaron considerar de “positivo” el acuerdo, porque “evita un costoso default” y lo calificó como “un primer paso para no seguir sembrando incertidumbre en la sociedad”.

“Aguardaremos la continuidad de las negociaciones que deriven en detalles de un acuerdo definitivo, que luego será evaluado en el Congreso, tal como establece la ley que todos hemos aprobado”, afirmaron.

El comunicado de prensa difundido por JxC tiene apenas tres párrafos y fue redactado luego de un Zoom que mantuvieron los integrantes de la conducción nacional de la coalición, más el apoyo “técnico” de tres economistas del espacio: el diputado Luciano Laspina, el decano de la Di Tella, Eduardo Levy Yeyati, y el exministro de Economía Hernán Lacunza.

Advirtieron que aguardan “la continuidad de las negociaciones que deriven en detalles de un acuerdo definitivo, que luego será evaluado en el Congreso, tal como establece la ley que todos hemos aprobado”, pero anticiparon que lo apoyarían en el Congreso si el Gobierno envía una ley para respaldar el refinanciamiento.

La opinión de Martín Tetaz, el economista favorito del larretismo

Martín Tetaz, diputado del radicalismo y economista favorito del larretismo, dijo que se “alegra de que haya acuerdo con el FMI porque pavimenta una hoja de ruta, aunque después el debate es si esa hoja de de ruta es creíble o no”, y destacó que “se plantea que el objetivo es llegar a 2024 con un déficit del 0,9%, que está incluso por arriba del que había cuando el Gobierno asumió, que fue del 0,4″.

Para el legislador, se prevé esa meta “sin financiamiento monetario, con lo cual tiene que crecer el financiamiento en el mercado local”, algo que consideró “demasiado optimista” ya que “van a seguir las condiciones del cepo y las restricciones para compra de otros activos y es difícil un crecimiento a largo plazo”. “El plan monetario del Gobierno luce razonable, pero poco probable”, sintetizó.

Tetaz señaló que “el plan antiinflacionario basado en un acuerdo de precios es absolutamente insostenible y todo el mundo sabe que eso no funciona”, por lo que consideró que “hay una parte del programa que el Gobierno no cuenta, que es que el objetivo, por lo menos de parte del Fondo, de que la inflación baje sobre la base de reducir el financiamiento monetario”. Y agregó: “Eso es lo que hoy no luce tan fácil, pero efectivamente si el sendero se cumple, podría ser”.

Resaltó, de todas formas, que “un gran punto positivo del acuerdo” anunciado “es el plazo de 10 años para pagar, con cuatro años de gracia, el punto que destrabará más el horizonte financiero” del oficialismo. “El logro también es la recomposición de reservas -dijo-. Al ser un programa por los 44.000 millones totales nos devuelven todo lo pagado, y de esa forma prácticamente recuperamos 5000 millones de dólares, que es con lo que el Gobierno planea recuperar las reservas a partir de 2022″.

En cuanto a los aspectos negativos de lo anunciado, Tetaz criticó que “no haya ninguna precisión de cómo va a funcionar el programa cambiario ni el tarifario”. Indicó que a él le consta que “esos debates se dieron con el Fondo, pero no se blanquean ni dicen qué pasará” con esos puntos.

Seguir Leyendo

Argentina

Otro tarifazo: Kicillof aumenta el valor de la VTV en la Provincia de Buenos Aires

Publicado

en

Fue informado por el Ministerio de Transporte, que además comunicó que aplicarán un nuevo sistema de turnos.

La Verificación Técnica Vehicular (VTV) de la provincia de Buenos Aires fijó sus tarifas para renovar la oblea obligatoria y poder circular por las rutas bonaerenses a lo largo de este año 2022.

La Resolución N° 2/2022, rubricada por las autoridades del Ministerio de Transporte, reestructuró el cuadro tarifario con este nuevo tope al que se le sumará 21% correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA).

El valor máximo de la tarifa básica del servicio de la VTV será de 1.776,86 pesos, más el Impuesto al Valor Agregado.

Así quedarán fijados los nuevos valores:

  • Actualmente está a $449,06 para motos y pasará a $645;
  • para remolques, semirremolques y acoplados de hasta 2.500 kg irá de $748,43 a $1.075;
  • para vehículos de más de 2.500 kg de $1.347,18 a $1.935;
  • para vehículos ligeros de hasta 2.500 kg de $1.496,85 a $2.150;
  • para autos o camionetas particulares de más de 2.500 kg de $2.694,34 a $3.870.

Cómo se llevará a cabo el sistema de turnos

También comenzó a regir un nuevo sistema de turnos según el último número de la patente para motos, autos y vehículos de carga particulares de hasta 2.500 kilos.

Una vez que el conductor concurra a realizar la VTV según su actual mes de vencimiento indicado en la última oblea que fue pegada en el parabrisas y de haber aprobado la revisión, el personal de la planta le otorgará un mes de vencimiento extra que será asignado según el último número de la patente.

Así, ese mes de vencimiento será el que el vehículo siempre tendrá para realizar la VTV cada 12 meses. En Provincia aclararon que no habrá números asignados por patente para los meses de diciembre y enero, para atender aquellos vehículos con el trámite vencido.

Ahora todos deberán concurrir cuando se les vence la oblea, y después asignarán el mes de febrero para aquellos terminados con el números 2, marzo para las patentes finalizadas en 3 y así sucesivamente.

Según la provincia, el objetivo de la medida es evitar las congestiones que se producen en las plantas de verificación, sobre todo en los meses de diciembre y enero, cuando pasan por allí un 60% más de unidades que en el resto del año.

Seguir Leyendo

Argentina

Preocupación en Chubut: Aumentan los rumores sobre que Jones Huala se instalaría en la provincia

Publicado

en

El Ministro de Seguridad de Chubut dejó en claro que el líder del grupo radicalizado Resistencia Ancestral Mapuche no cuenta con permisos para salir de Chile, pero su familia dice que lo está esperando.

Luego de que la Justicia de Chile le otorgara la libertad condicional al líder terrorista mapuche Facundo Jones Huala, se generó una enorme preocupación entre quienes viven en la Comarca Andina por el posible regreso del comandante del grupo radicalizado Resistencia Ancestral Mapuche a Chubut.

Juan Carlos Martínez, dirigente empresarial y político de la Comarca Andina, aclaró que esta situación y las declaraciones de Huala “preocupan a la gente que vivimos en la zona, porque en los últimos tiempos no hemos encontrado la forma de canalizar el problema de seguridad, que es una diferencia que creíamos superada en el tiempo”.

En esta línea Martínez fue claro: “No me inquieta tenerlo como vecino en Cushamen, ya que puede operar desde cualquier lugar. La intranquilidad es saber cómo ese grupo va a llevar adelante los métodos de lucha”.

A su vez, resaltó que para este grupo “no hay limites” refiriéndose al ataque de los turistas que vacacionaban en Bariloche. “Hay militantes que aseguran que ‘el turismo mata’, según los carteles dejados en las oficinas locales destruidas hace pocos días. Por el contrario, es nuestra principal actividad económica y la industria más limpia del mundo”, señaló.

Martínez, y otros vecinos, sostienen que hay “ausencia del Estado nacional” y que esto deja ”desprotegida a gran parte de la sociedad, la violencia se incrementa”. Ante esta situación, “el mismo pueblo empieza a tomar participación con justicia por mano propia y no está bien. El gobierno nos tiene que dar tranquilidad y seguridad a todos los habitantes en general y no solo a un sector”.

Facundo Jones Huala: cómo es su vida en una cárcel de Chile y por qué hace  una huelga de hambre

¿Puede realmente Jones Hualas venir a Argentina?

El ministro de Seguridad de Chubut, Leonardo Das Neves, detalló que si bien el líder terrorista fue liberado, aún no cuenta con el permiso de salir de Chile.

De todos modos, la familia de Jones Huala repite que están acondicionando su casa para su regreso, y los miembros de la RAM están festejando en redes sociales su pronto regreso.

Das Neves remarcó: “Aquel que esté en suelo chubutense, tendrá que ser ajustado a derecho y va a ser siempre respetado. Si es en contrario, lo vamos a sacar con todo el peso de la ley en defensa de los ciudadanos de bien”.

Seguir Leyendo

Trending