Seguinos en redes

Argentina

"Informe Toma": Entrevista exclusiva al ex Secretario de Inteligencia que confirmó que el atentado a la AMIA fue perpretrado por Irán

Publicado

en

Entrevistamos a Miguel Angel Toma, Secretario de Interior de Carlos Menem y Secretario de Inteligencia de Duhalde, sobre la desclasificación del informe que confima que los atentados a la AMIA y a la Embajada de Israel fueron obra de Irán.

El ex Secretario de Inteligencia del Estado (SIDE), Miguel Ángel Toma, habló con La Derecha Diario sobre la decisión del juez federal Ariel Lijo de desclasificar el informe que elaboró y presentó en 2003 sobre el atentado a la AMIA, en el que describió la responsabilidad directa de la cúpula de Irán

El informe, elaborado con datos de la CIA, fue denominado internamente como “Informe Toma” porque fue realizado personalmente por el ex jefe de la SIDE, y confirma que el Estado terrorista de Irán estuvo detrás de la organización de los atentados.

Amablemente, el icónico ex jefe de los espías, accedió a responder algunas preguntas para esclarecer las conclusiones a las que llegó durante su investigación, detalles del informe y por qué su desclasificación es tan importante para la causa AMIA.


¿Por qué es tan importante que el juez Ariel Lijo haya desclasificado el informe?

"En primer lugar, lo que hizo el juez Lijo no es desclasificar el informe, sino abrirlo al público, es decir, el acceso público. ¿Por qué razón? Bueno, porque de alguna manera todo este material estaba desclasificado en orden al acceso que tuvieron las partes en la causa de la investigación de AMIA.

De manera que lo que ha hecho Ariel Lijo es darle acceso público a todo el informe. De todos modos, creo que esto es la consecuencia de una situación que se planteó a partir de una decisión que tomó la Cámara Federal Penal que, en un pronunciamiento histórico y tomando todos los antecedentes que estaban en la causa, determina que Irán es un Estado terrorista, no solo responsable del atentado a la AMIA, sino también en la Embajada con una misma matriz.

Y esto cambia fundamentalmente la calidad de la causa. ¿Por qué razón? Bueno, porque determina finalmente que lo que ya habíamos planteado en el informe del año 2003 termina siendo corroborado, aunque mucho tiempo más tarde por la Cámara. Esto me parece que dio pie para que las querellas le solicitaran al juez Lijo que, habiendo habido esa pronunciación de la cámara, le diera acceso público al informe.

¿Qué relación tuvo el informe en ese momento con la aparición del fiscal Alberto Nisman?

"Alberto Nisman no participa del informe, porque mientras nosotros estábamos elaborándolo, él era el fiscal en la causa que se llevaba a cabo en la provincia de Buenos Aires por la supuesta conexión local.

El juicio contra los policías bonaerense que supuestamente habían vendido la Trafic que se utilizó en el atentado. Obviamente sí teníamos contacto con él, porque la Secretaría, como auxiliar de la justicia, ya determinaba por decreto de Carlos Menem en el año 94, que tenía la obligación de seguir este hecho porque era una causa vinculada específicamente al atentado.

De modo que ahí sí tuvimos un trato y una vinculación pero, a los efectos de esa causa, Nisman recién asume la responsabilidad de investigar la causa AMIA en el 2004, que se crea la UFI AMIA y se lo nombra a Nisman al frente, al mismo tiempo que, por decisión del gobierno de Néstor Kirchner, se ratifica la operación de parte de la Secretaría de Inteligencia como auxiliar de esa investigación.

A partir de ese momento, incluso por decisión del presidente, pasa a coordinar la relación entre Nisman y la Secretaría de Inteligencia, que, como digo, actúa como auxiliar de la investigación de Nisman".

¿Qué rol ha jugado Stiuso? ¿Por qué fue tan importante?

"Por su expertise y su profesionalidad, incluso es uno de los mejores oficiales de inteligencia que yo he conocido. Cumplió un rol fundamental en el desarrollo y en la elaboración del informe AMIA.

No fue el único. Obviamente yo tuve que constituir un equipo para juntar todas las partes que habían sido divididas.

Debo decir también hoy que está tan de moda las políticas de género, que participaron la directora y subdirectora de contraterrorismo en aquel momento. Stiuso era el director de operaciones y eran dos mujeres que tuvieron también un rol importantísimo en el desarrollo, así también como mi jefatura de asesores, que también aportó todo lo que podría podríamos definir como la judicialización del informe, es decir, como presentarlo con toda la prueba necesaria como para que no fuera simplemente un informe de inteligencia, sino que además tuviera toda la cuestión probatoria que la convertía en hábil para incorporarla al juicio".

¿Los dos atentados tienen orígenes similares o son diferentes?

"La matriz es exactamente la misma, los vehículos utilizados, las características de la operación previa para la determinación del blanco, el ingreso del explosivo, y el tipo de explosivo.

Por lo que la matriz es la misma, los mecanismos fueron los mismos y, obviamente, también los responsables por parte de Irán fueron las mismas instituciones que intervinieron en el atentado a la AMIA".

¿Por qué cree que se produjeron los atentados? ¿Fue por el cambio en la política exterior de Menem? ¿Por qué en los 90?

"Bueno, sí, sin duda. El cambio de alineamiento geopolítico de la Argentina con el presidente Menem fue el contexto que llevó a que también se suspendiera el acuerdo de transferencia tecnológica nuclear de Argentina a Irán.

Pero la causa eficiente fue eso precisamente, porque la suspensión de la transferencia de tecnología nuclear atrasó más de 15 años el desarrollo del plan nuclear iraní, al punto tal que fue lo que permitió no solo que no tuviera antes la bomba nuclear, lo cual hubiera sido dramático, no ya solamente para el equilibrio en Medio Oriente, sino para la paz mundial, sino que permitió que durante el gobierno de Barack Obama se llegara a ese acuerdo de control por parte del de la Autoridad Nuclear Internacional y de los países europeos sobre el desarrollo del programa nuclear iraní".

¿Por qué hubo tanta controversia con el memorándum con Irán? ¿Por qué Alberto Nisman empieza a ser una piedra en el zapato para el kirchnerismo?

"Porque el kirchnerismo decidió un realineamiento geopolítico que nos desvinculó de Occidente y nos acercó, como yo suelo decir, a los peores del barrio en América Latina y a nivel mundial, con Rusia, China e Irán.

Evidentemente esto iba en contramano de lo que ya se había investigado a partir del informe del 2003 y todo lo que profundizó Nisman en esa dirección hasta el 2010. Obviamente Nisman recibió fuertísimas presiones por parte del Gobierno.

Él me lo dijo personalmente en un encuentro casual que tuvimos en un supermercado. Me dijo “mirá, yo he sido presionado por el gobierno a través de Carlos Zannini para que deje de investigar a Irán y los demás me pidieron que me dedicara a la pista siria, algo que consecuentemente me he negado a hacer”.

Bueno, esto termina con dos cosas. Por un lado, la purga del kirchnerismo que elimina los mejores oficiales de inteligencia que eran los que apoyaban a Nisman y, por otro lado, la muerte de Nisman".

¿Por qué consideras que el kirchnerismo trató de ocultar esto y dificultó las cosas?

"Yo creo que se debió básicamente al prejuicio ideológico y al reordenamiento geopolítico que intentaron. Porque pensá que mientras Néstor Kirchner vivió, hubo hasta pedidos de condenas en Naciones Unidas respecto a Irán.

A partir del 2010 hay un cambio cuando asume Cristina Fernández al gobierno. A partir de ese momento se profundiza ese giro geopolítico y se también ese giro viene de la mano con una fuerte tendencia ideológica a la izquierda.

El gobierno argentino va tomando todas las agendas típicas del neo marxismo que surgen del Foro de San Pablo, que evidentemente conllevaron este realineamiento. Y yo creo que ahí estuvo centralmente basado esto y además un profundo espíritu anti israelí que se fue marcando cada vez más.

Y esto fue determinante en conductas que modificaron totalmente la posición internacional argentina frente a Irán y obviamente frente al atentado".

El Estado boliviano firmó acuerdos con Irán, y hay presencia de organizaciones terroristas islámicas en ese país. ¿Usted considera que eso representa un peligro para la Argentina?

"Sí, es un peligro. Básicamente es una amenaza a la que hay que darle y prestarle mucha atención. Particularmente en cuanto a la actividad de inteligencia. ¿Por qué? Porque el acuerdo al que llega Irán con Bolivia es la consecución de una serie de acciones políticas de acercamiento que no solo implican la transferencia de tecnología militar y de formación para los cuadros del Ejército boliviano, sino que prevé la provisión de drones, que incluso lo reconoció el propio ministro de Defensa de Bolivia. Los drones que elabora, que diseña y que produce Irán, y que también Venezuela coopera en esa producción, luego son vendidos a Rusia para atacar Ucrania.

De manera que esto ya de por sí constituye una amenaza no solamente a la seguridad sino también a la defensa. Primer punto. Y el segundo punto es que también está incluido en ese entendimiento la provisión de apoyo para la construcción de la central nuclear del Alto, que venía demorada por una serie de problemas técnicos que se habían planteado oportunamente por parte de Bolivia y también Irán se ha comprometido a asistirla en ese aspecto.

De manera que estos dos elementos, sumado al hecho de que existe ya antecedentes en Bolivia, de que a través de ella ingresan agentes de Venezuela y de Cuba a Chile, lo que obligó a que el propio Boric, un hombre de la izquierda, tuviera que militarizar el norte chileno.

Tuvimos un ejemplo reciente de cómo operan estas estructuras que tienen el apoyo de los servicios de inteligencia de Irán, en el secuestro de un oficial venezolano que se había enfrentado al régimen y que tenía asilo político en Chile.

De manera que esto también constituye un dato no menor, porque evidentemente la frontera con Bolivia es fácilmente perforada para este tipo de organizaciones. También por ahí ingresaban activistas de la izquierda sostenidos por Cuba y Venezuela, que generaron, promovieron y participaron de las protestas violentas que se dieron durante el periodo final del gobierno de Piñera. O sea que efectivamente constituyen una amenaza a la que hay que prestarle mucha atención".

¿Usted considera que algo como los atentados podría volver a pasar también?

"Mira, yo creo que tenemos que hacer un análisis un poco más detallado de la Argentina, como cualquier país que ha vivido dos atentados. Nunca se puede bajar la guardia respecto a lo que puede suceder en relación a nuevos atentados.

De todos modos, yo creo que más que preguntarse en cuanto a la posibilidad concreta que siempre existe, tendríamos que pensar en la oportunidad, si esta es la oportunidad en que podría darse un atentado similar y con las características que tuvo tanto el de la embajada como el de la AMIA.

Y ahí yo pondría un paréntesis, porque hoy por hoy y particularmente Irán a través de sus servicios, tiene una situación muy cómoda en el norte, especialmente en la Triple Frontera, donde ha encontrado acuerdos muy sólidos con las estructuras del narcotráfico, en orden a prestarse mutuo servicio, unos de protección y otros de financiamiento, de manera que pensar un atentado equivalente no lo veo tan probable en el cortísimo plazo.

Y acá voy al segundo punto. La potencialidad de una metodología distinta, más propia a la que instauró el ISIS, a través de los lobos solitarios. Bueno, eso no lo podemos descartar en ningún momento porque opera con una lógica y una metodología absolutamente distinta".

¿Hay posibilidad que dentro de los servicios de inteligencia se pueda volver a una profesionalización?

"Si se repite el mecanismo de estos primeros seis meses, muy difícilmente se pueda reconstruir un servicio. Un servicio lleva muchísimo tiempo y requiere de personal idóneo.

Lamentablemente en estos primeros seis meses no hemos visto nada de eso, todo lo contrario. A partir del nombramiento de las actuales autoridades y del cambio de la Jefatura de Gabinete, tampoco aparece nadie ahí con conocimiento de esta temática.

Si seguimos por este camino, lamentablemente la Argentina va a seguir teniendo un enorme déficit en términos de proteger sus intereses estratégicos frente a las amenazas que incluso acabamos de describir y muchas más que podemos agregar".

Agradecemos profundamente la gentileza de Miguel Ángel Toma por brindarnos la entrevista.


Por Jeremias Rucci y Kevin Frank, para La Derecha Diario.

Argentina

La Justicia le rechazó un reclamo de $556 millones al Estado por parte de la Universidad de Madres de Plaza de Mayo

Publicado

en

El juez Pablo Cayssials tomó la decisión en respuesta a un reclamo presentado por la organización fundada por la fallecida defensora de terroristas, Hebe de Bonafini, contra la resolución del Ministerio de Capital Humano.

El juez en lo Contencioso Administrativo Federal Pablo Cayssials rechazó una medida cautelar presentada por la Universidad Madres de Plaza de Mayo, que buscaba que el Gobierno transfiriera más de 550 millones de pesos para su financiamiento.

El reclamo surgió después de que el Ministerio de Capital Humano decidiera suspender la apertura de nuevas universidades que serían utilizadas para "currar" con sus millonarios presupuestos.

La universidad había solicitado una “cautelar autosatisfactiva” para que se ordenara el cese automático de la retención de fondos y se procediera a la transferencia de más de 556 millones de pesos. Según la información divulgada, el magistrado determinó que la solicitud de la organización “debe desestimarse porque no se aprecian las circunstancias excepcionales necesarias para acceder al reclamo, ya que sus afirmaciones no son suficientes”.

Además, el juez confirmó que no se verificó la verosimilitud del derecho en forma patente ni se observó la supuesta arbitrariedad denunciada por la Administración Pública. Indicó que “este proceso aborda un reclamo patrimonial, que debe tramitarse por otra vía, ya que no se percibe un perjuicio irreparable”.

Por otro lado, el Estado Nacional cuestionó la validez de la representación de la UNMPM por parte de la rectora, Cristina Caamaño Iglesias Paiz. Argumentó que la designación efectuada por la resolución Nº 2534/23 del ex Ministerio de Educación fue anulada por la resolución Nº 45/24, emitida por el Ministerio de Capital Humano. El Estado alegó que el acta del 5 de marzo pasado, que documenta los comicios de asamblea para la designación, carece de validez al no contar con la aprobación requerida según el artículo 49 de la Ley de Educación Superior y el artículo 23 del Decreto Nº 176/96. Por lo tanto, el Gobierno considera que la Universidad de Madres de Plaza de Mayo no está autorizada para su funcionamiento.

En febrero pasado, el gobierno de Javier Milei decidió suspender la apertura y poner bajo revisión las cinco universidades que el Congreso Nacional había creado por ley durante la administración anterior. Entre las instituciones afectadas se encuentran la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo, la de Pilar, Río Tercero en Córdoba, la de Ezeiza y la Del Delta.

En los fundamentos de la resolución, se explicó que la medida se adoptó para “evitar la duplicación y superposición de estructuras jerárquicas” y para asegurar que la oferta educativa cumpla con los estándares de calidad y pertinencia. Por lo tanto, se consideró necesario tomar medidas para revisar el inicio de actividades académicas de las mencionadas Casas de Altos Estudios.

La resolución precisó que la suspensión se mantendrá hasta que se pueda “determinar si se cumplió con el procedimiento administrativo requerido por la Ley de Educación Superior para la creación de nuevas universidades, si se cumplieron las condiciones establecidas y si están debidamente documentadas, así como la pertinencia, oportunidad y previsión del crédito presupuestario correspondiente, basado en un estudio de factibilidad”.

Las universidades fueron aprobadas tras un extenso debate en la Cámara de Diputados y en el Senado de la Nación, con el respaldo mayoritario del kirchnerismo, los partidos provinciales aliados y el radicalismo.


Seguir Leyendo

Argentina

Gracias a las SAD que impulsa Milei, David Beckham busca comprar Newells como "regalo" para que Messi se retire en Argentina

Publicado

en

A raíz del intento de implementación de las Sociedades Anónimas Deportivas en Argentina y, en este contexto, el presidente Milei realizó una notable publicación acerca de Newell’s y Messi.

El presidente Javier Milei sigue abogando por la implementación de las Sociedades Anónimas Deportivas. El mandatario lidera una batalla cultural para demostrar que esta es la mejor alternativa para los clubes del país, y para ello, a veces utiliza a figuras destacadas como Lionel Messi como ejemplo.

En los últimos días trascendió que David Beckham está considerando adquirir Newells Old Boys para "regalárselo" a Messi y que éste pueda retirarse en Argentina en el club de sus amores que lo vio nacer e incluso llegó a jugar ahí en las inferiores.

Esta información proviene del medio español Relevo, que reporta que el empresario y exfutbolista tiene planes de llegar al club rosarino a través del Grupo Mas Tec, vinculado a Jorge Más, uno de los propietarios del Inter Miami, donde juega Messi. Este grupo es dueño del Inter Miami y también tuvo una participación en el Real Zaragoza en 2022.

Según el medio, en cuanto se facilite la entrada de capital privado a Newell’s, la intención es que los directivos del Inter Miami tomen el control del club para hacerle un obsequio muy especial a Messi: permitirle terminar sus últimos años de carrera en el equipo de su infancia.

La noticia de Relevo fue replicada por un conocido sitio argentino, y el presidente Milei decidió compartir el enlace en su perfil oficial de la red social X. La propuesta sería tomar el control de la institución deportiva de Rosario para que el capitán del seleccionado argentino pueda vestir los colores de Newell’s.

"En esta etapa final de su carrera, los propietarios del Inter Miami están considerando hacerle un regalo extraordinario: asumir el control de Newell’s Old Boys de Rosario para que el delantero tenga la oportunidad de jugar con esa camiseta antes de retirarse", informó el periodista Sebastián Frest.

El comprador del equipo argentino podría ser un grupo vinculado al propietario de Inter Miami, quien tuvo el 51% de las acciones del Real Zaragoza en España en 2022.

Para concretarse esta transacción, primero los socios de Newells deben votar para organizar al club como una SAD, lo que representaría un cambio significativo en la estructura de los clubes de fútbol nacional. Este cambio se enmarca dentro de una decisión del gobierno de Javier Milei que permite que los clubes se transformen en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) si así lo desean.

El ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, detalló hace unos días las resoluciones publicadas en el Boletín Oficial y anunció la desregulación para sociedades, un paso más en el objetivo del Gobierno de implementar las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) en el fútbol argentino.

En una conferencia de prensa, el funcionario de La Libertad Avanza (LLA) explicó que "con esta normativa se simplifican, flexibilizan y desregulan los trámites para la constitución, funcionamiento, disolución y liquidación de asociaciones civiles y fundaciones. Además, se facilita la constitución y funcionamiento de sociedades en el país para fomentar la inversión local".

Y añadió: "Esta nueva normativa representa un fuerte impulso para fortalecer las inversiones. Queremos establecer las bases que contribuirán a la reactivación de la economía y al desarrollo de las acciones de organizaciones de la sociedad civil".


Seguir Leyendo

Argentina

Cae la inflación y disminuye la pobreza: Luego del Massazo, Milei logró reducir la pobreza de un 57,4%, a un 48,5%

Publicado

en

Mientras que en enero se registró una pobreza del 57,4%, producto de la crítica herencia económica del kirchnerismo, Argentina cierra el primer semestre de 2024 con una caída al 48,5% de dicho índice, lo cual representa una disminución de casi 9%.

Antes de la publicación de los índices oficiales del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT) reveló que la pobreza en Argentina se redujo al 48,5% de la población durante el primer semestre de 2024, afectando a más de 23.175.000 personas en todo el país.

Este índice fue elaborado utilizando datos trimestrales de la Canasta Básica Total (CBT) del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) y refleja una significativa caída respecto a periodos anteriores.

La metodología de la UTDT se basa en la proyección de la estructura del mercado laboral y se actualiza mensualmente. Para calcular la tasa de pobreza, la universidad proyectó un incremento interanual del 214,8% en el ingreso total familiar (ITF) para el semestre.

Utilizando estos datos y simulaciones de los microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del primer y segundo trimestre de 2024, se determinó que la tasa de pobreza promedia fue del 52,6% para el período de enero a marzo y del 48,5% para abril a junio, resultando en un porcentaje semestral del 50,5% de la población total.

Estos resultados representan una notable disminución respecto a las cifras de pobreza reportadas por otras universidades, que indicaban un 57,4% en enero. La reducción de casi 9 puntos porcentuales es una gran mejora, teniendo en cuenta el contexto económico del país.

El informe de la UTDT también destaca que alrededor del 50% de las personas viven en hogares urbanos pobres. La EPH, que estima una población urbana de 29,3 millones de personas durante el semestre, sugiere que aproximadamente 14,8 millones de estos individuos residen en hogares clasificados como pobres.

En cuanto al costo de la Canasta Básica Total (CBT), que se utiliza como umbral para medir la pobreza, se observó un incremento del 2,6% en junio, la variación mensual más baja desde noviembre de 2021. Con este aumento, una familia tipo necesitó $873.169 para no ser considerada pobre. Por otro lado, la Canasta Básica Alimentaria (CBA), que define la línea de indigencia, subió solo un 1,6%, marcando el aumento más bajo desde junio de 2020.

De acuerdo con los datos oficiales del INDEC, publicados el viernes, el costo de no caer en la indigencia para una familia compuesta por un hombre de 35 años, una mujer de 31 años, un hijo de 6 años y una hija de 8 años, fue de $393.319.

La reducción en la tasa de pobreza reportada por la UTDT ofrece una perspectiva más optimista, sugiriendo una tendencia a la baja en comparación con los niveles de pobreza de principios de año. Durante los próximos meses, con la caída de la inflación y el aumento real de los salarios, es prácticamente un hecho que la pobreza continúe en descenso.


Seguir Leyendo

Tendencias