Conecte con nosotros

Argentina

Leonardo Grosso y la Pachamama: el diputado kirchnerista presentó un proyecto de Protección de los Derechos de la Naturaleza

El proyecto reza como objeto convertir a la Naturaleza en sujeto de derecho asociando la misma al concepto cultural de Pachamama, propio de costumbres sociales indígenas antes que de hechos científicos comprobados.

Publicado

en

El diputado kirchnerista Leonardo Grosso presentó un ridículo proyecto en el Congreso que busca convertir a la Naturaleza en sujeto de derecho, asociando la misma al concepto cultural de Pachamama.

Explícitamente, Grosso en su proyecto habla de la “Naturaleza o Pachamama” igualando ambos términos, lo que conlleva un problema pues, el primero es de carácter científico ligado al universo material, es decir, a los fenómenos del mundo físico y el segundo concepto es propio de las sociedades incas y aimaras para uso de carácter estrictamente cultural

Se cree que la palabra Pachamama es de origen quechua y se la asocia a la idea de “Madre Tierra”, pero en todo momento tiene carácter de deidad antes que ser un término analítico para la ciencia en general. Sin ánimo alguno de inmiscuirnos en los asuntos culturales de cada sociedad en el país, es inadmisible asociar un concepto cultural con uno científico, en el Congreso de la Nación Argentina.

El principio rector del proyecto es que se provea de una autoridad para proteger el derecho al ciclo de la vida. En sus propias palabras, se trata del “ejercicio de Derechos de la Naturaleza”

A su vez, se basa sus antecedentes legales en los artículos 41, 43 y 75 inc. 17 de la Constitución Nacional referidos a derechos ambientales sanos, de amparo y de reconocimiento a la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos. Queda preguntarse quién oficiaría de representación legal de la Naturaleza y cómo la misma sería capaz de tomar decisiones para reclamar por sus intereses y beneficios.

Es notable la utilización del concepto “derecho al ciclo de la vida”, un vago fundamento para una ley que parece sacada de un sketch de Les Luthiers, pero que viene de parte de los mismos que no reconocen el derecho a la vida y defienden el aborto irrestricto.

Ad

En otros tramos el texto aborda la supuesta problemática vinculado al “modelo extractivo imperante” y la crisis ecológica global acuciante. De ahí que concluya que la Naturaleza deba convertirse en sujeto de derecho implicando necesariamente la desmercantilización: “así como el discurso normativo actual prohíbe tratar como mercancía al ser humano, al ser sujeto de derecho la naturaleza debería recibir el mismo trato”

Pero el discurso no acaba aquí, pues redobla la apuesta instando a que se cuente “con un nuevo campo en la Justicia, diferente a la cuestión ambiental cuyo objetivo de esta última se centra en resolver conflictos a través de compensaciones económicas: el nuevo ámbito legal sería el de la “Justicia Ecológica”

Para justificar este punto, Grosso intenta asociar Pachamama con Gaia (originario de la Grecia pre helénica) para vincularlo al pensamiento de los debates entre aymaras, quechuas, mayas, entre otros, sin tomar nota de las diferencias culturales, idiomáticas, geográficas e históricas entre todos estos pueblos de América y Europa.

En línea con esto el proyecto invita a que se aparte del sistema jurídico tradicional: “Lo importante es apartarse del convencionalismo jurídico y plantear con rigor estas nuevas concepciones que hacen a una vida nueva y permiten construir un mundo sano y equilibrado, alejado del afán depredador de quienes solo tienen como objetivo el espíritu de lucro. En consecuencia, de lo que se trata es de expandir y completar el paradigma de los derechos humanos, incluyendo el de los derechos de la naturaleza. Así los Derechos Humanos se complementan con los Derechos de la Naturaleza, y viceversa”.

El proyecto de Grosso, presentado en nombre del Movimiento Evita bonaerense, no es nuevo: el mismo reconoce sus antecedentes en uno similar que presentó el recientemente fallecido embajador ante la UNESCO Fernado “Pino” Solanas (Expediente 2505-S-15) cuando era Senador por la Ciudad de Buenos Aires, y lo que hace es apropiarse del mismo para que sea tratado en Diputados. 

Leonardo Grosso, nacido en la localidad de Tres de Febrero, actualmente tiene domicilio en el partido vecino de San Martín y preside el interbloque de Libres del Sur y el Movimiento Evita en la Cámara de Diputados de la Nación, teniendo mandato desde 2019. A su vez, es el Vicepresidente de la Comisión de Derechos Humanos de dicha cámara.

El diputado Leonardo Grosso. Fotografía: Laboulaye al instante.

Ad

El proyecto se muestra ambiguo y simplista, lo que puede suponer que, de aprobarse tal cual el texto original, puede presentarse a múltiples interpretaciones peligrosas sin un claro denominador común. 

A esta propuesta se le suman medidas polémicas provenientes del oficialismo como el intento de expropiación de Vicentín y el apoyo discursivo al Proyecto Artigas de Grabois en las tomas de tierras de Entre Ríos, Buenos Aires y la Patagonia. Aunque muy distintos, todos apuntan al mismo objetivo, socializar la tierra y terminar con el concepto universal de propiedad privada.

Acá podes leer el proyecto completo:


Por Martín Yapur para La Derecha Diario.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Argentina

Alberto Fernández rechazó el ajuste que pide el FMI y puso en duda un acuerdo a días de quedarse sin reservas

Publicado

en

El Presidente rechazó lo que le pide el Fondo Monetario en materia fiscal y la renegociación de la deuda contraída en 2018 parece cada vez más lejana.

En el acto de lanzamiento de la Campaña Nacional de Vacunación de este año, Alberto Fernández aprovechó la oportunidad para hablar de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que todos esperaban que iban a estar solucionadas para antes de fin de año pero continúan bloqueadas.

En este sentido, aclaró que su Gobierno no aceptará el ajuste fiscal que le pide el Fondo para refinanciar la deuda del país y afirmó que cada vez que en la Argentina se aplicó un ajuste, “el pueblo padeció”.

El presidente repitió la frase que ya dijo en varios de sus discursos, “los pueblos que pierden la memoria están condenados a repetir su historia“, y señaló que eso ocurre tanto sobre los derechos humanos como también en materia económica. Lo que no recuerda Fernández es que cuando no se hizo un ajuste ordenado, el país estalló en crisis y el ajuste se hizo diez veces más fuerte.

Argentina en la primera semana de febrero debe pagar 1.100 millones de dólares al FMI, un importe que para afrontar debe utilizar todas sus reservas líquidas, y quedará completamente expuesto a un default cuando deba afrontar el segundo pago del año, en marzo, unos 2.900 millones de dólares, que el Banco Central simplemente no tiene.

“Nosotros firmemente decimos que queremos tener derecho a crecer según nosotros creemos cómo debemos crecer. Tener memoria, simplemente tener memoria y recordar en ese caso que cuando los ajustes llegaron, nuestro pueblo padeció”, anunció Fernández.

En ese sentido, pidió a los presentes que “solo recuerden el 2001, lo que significó para la Argentina. Y recuerden que el ajuste más cercano, en 2018, que el Fondo le pidió a la Argentina hizo desparecer los ministros de Salud, de Trabajo y el de Ciencia y Tecnología. Hizo perder tres baluartes centrales para el desarrollo de un Estado y de una sociedad”.

Fernández también afirmó que el Gobierno y todos los “sobrevivientes de semejante desgracia” como es la pandemia tienen “imperativos morales” que los obligan a hacer una sociedad justa y equitativa.

“Y en los tiempos que vivimos, para que una sociedad se desarrolle, la educación, el conocimiento y el desarrollo de la ciencia y la tecnología son centrales. Sin educación no hay futuro, sin conocimiento no hay riqueza y sin ciencia y tecnología, uno se queda atrapado en el pasado”, dijo.

Seguir Leyendo

Argentina

En medio de rumores, Fernández apura una foto con Manzur para frenar los comentarios sobre su renuncia

Publicado

en

El tucumano mandó a su segundo a desmentir su renuncia, en medio de la interna del Gabinete y las tensiones con Alberto.

Juan Manzur salió a negar su salida del gobierno nacional para las próximas semanas, una noticia que trascendió a partir de la tensión del tucumano con Alberto Fernández, quien prácticamente lo hizo a un lado de la gestión.

El jefe de Gabinete mandó a su segundo a negar que tenga decidido renunciar a su cargo, pero la crisis política parece difícil de ocultar: el Presidente, quien no se muestra con Manzur desde hace semanas, lo subió a último momento a un acto para una foto conjunta que frene los rumores

“Es absolutamente falso”, declaró este lunes el vicejefe de Gabinete, Jorge Neme. El entorno de Manzur ya se había esforzado el domingo por negar la versión publicada en el diario Perfil sobre la supuesta decisión de irse del gobierno por la pelea con el presidente.

La aparición pública de Neme no es un dato menor ya que se trata del funcionario más importante del entorno de Manzur, prácticamente el único de peso que pudo sumar el tucumano. Desde que llegó al gobierno Neme casi no había hablado con los medios, lo que revela que la crisis existe.

La tensión de Alberto con Manzur, que se generó en los resquemores que provocó el tucumano en su primer mes de gestión, cuando intentó cambiar la impronta de una gestión adormecida y se mostró hiperactivo. Esto -cuentan en la Rosada- molestó al Presidente y a Santiago Cafiero, a quien Alberto nunca dejó de tener como su mano derecha.

Esto causó que Alberto castigue a Manzur sacándole el manejo de la pauta oficial y luego lo opacó con la designación de Gabriela Cerruti como portavoz de la presidencia, lo que le quitó al tucumano una de sus principales funciones. En las últimas semanas hubo otro dato muy significativo que fue que Aníbal Fernández se puso al frente de la crisis eléctrica.

En el entorno de Manzur aseguran, además, que no planea volver a la gobernación de Tucumán, un lugar poco tentador teniendo en cuenta que no tiene posibilidad de reelección. Igualmente, admiten que quedarse en esta situación, donde claramente ha sido marginado por Alberto, no es lo ideal.

Manzur fue el único gobernador que aceptó dejar su cargo para ponerle el cuerpo al momento más duro de la gestión de Alberto, cuando su futuro era incierto y otros mandatarios provinciales rechazaron su oferta. El tucumano tuvo además que cerrar un acuerdo muy complejo con su vice Osvaldo Jaldo para poder mudarse a la Rosada.

Además de su pelea con Alberto, el momento de Manzur se explica porque nunca logró recomponer su relación con Cristina Kirchner y encima chocó con Sergio Massa cuando hizo trascender su proyecto presidencial, un objetivo que también persigue el tigrense. 

Seguir Leyendo

Argentina

Un legislador bonaerense pide que se condecore a los miembros de las Fuerzas que sirvieron en “La Tablada”

Publicado

en

Se trata de una iniciativa proveniente del diputado provincial, Nahuel Sotelo, y los sus compañeros del bloque “Avanza Libertad”. La misma tiene como objetivo reconocer lo adeudado a los miembros de las fuerzas de armadas y de seguridad que sirvieron en el copamiento a “La Tablada”.

Se trata de una iniciativa proveniente del bloque Avanza Libertad, quienes presentaron dos proyectos para evitar “vivezas políticas”. En primer lugar solicitan que se reconozca con medallas a los que combatieron en el popularmente llamado “Copamiento de La Tablada”. Además, también pidieron que se los reconozca con una pensión graciable, mensual y vitalicia para el personal militar, de seguridad y/o soldados conscriptos.

Según Sotelo “Los que combatieron en La Tablada deberían tener el reconocimiento de toda la sociedad, muchos sectores de la política se llenan la boca hablando de democracia, pero cuando se trata de reconocer que el enemigo de la misma fue la izquierda marxista y violenta que a fuerza de sangre y fuego quisieron tomar el poder, muchos se callan la boca por miedo a ser tildados de ´derecha´ basta de tibios”.

Sotelo dijo presente el domingo pasado en el acto de conmemoración por lo sucedido el 23 y 24 de enero de 1989 y sobre el tema indico que “le entristecía haber sido el único político presente” y agrego que “Debería ser un acto donde todos los representantes del pueblo que dicen defender al mismo, deberían estar presentes. ¿Qué es eso de tener miedo por reivindicar que se combatió con armas a quienes atacaron con armas?

También señalo que “En aquel Regimiento murieron uniformados cumpliendo con su juramento a la patria, morir por ella si así lo requiere. De un lado había miembros de las fuerzas defendiendo una democracia que había vuelto hacia poco tiempo y del otro lado, un grupo de resentidos que, no por primera vez, tomaban las armas en busca de una supuesta revolución popular. Si hay una grieta acá, déjame siempre del lado de las fuerzas”

Seguir Leyendo

Trending