Claudio Barrelier declaró que Agostina fue entregada por su madre como "prenda" por "una deuda por drogas"

El relato presentado ante la fiscalía sostiene que la joven ingresó a la vivienda enviada por su madre y se retiró tras recibir un mensaje indicando que el vehículo contratado la aguardaba en la vía pública: “En la puerta tenés el Uber”. Respecto del uso del automóvil Ford Ka perteneciente a Soledad Andreani, el imputado declaró que utilizó el rodado para trasladar indumentaria hacia el barrio Ampliación Ferreyra bajo coacción de terceros. El abogado defensor argumentó que los horarios de préstamo y devolución del coche registrados en el expediente resultan incompatibles con la ejecución del crimen imputado.

El caso mantiene también las imputaciones por encubrimiento agravado sobre los inquilinos Matías Jesús Córdoba y Eugenia Ludmila Ascarruz, además de Marianela Soledad Palmero, pareja del principal sospechoso. La acusación fiscal sostiene que todos los imputados habrían participado en maniobras posteriores destinadas a entorpecer el descubrimiento de las pruebas en la vivienda de barrio Cofico. Por su parte, la defensa insiste en que las pruebas telefónicas permitirán desvincular a Claudio Barrelier de la autoría material del delito investigado por las autoridades.

Rechazo de la querella y sostén probatorio

El abogado querellante Carlos Nayi, representante legal de Melisa Heredia, desestimó en forma categórica las afirmaciones vertidas por el acusado y las calificó como un intento falaz de justificación. El letrado remarcó que las pruebas técnicas reunidas ubican a la menor ingresando al domicilio a las 22:55 y sostienen de manera objetiva que la joven jamás salió con vida de la propiedad. Asimismo, la querella enfatizó la relevancia de los rastros biológicos detectados mediante peritajes de luminol dentro de la habitación y las contradicciones detectadas en las llamadas telefónicas.

Por su parte, el fiscal Raúl Garzón ratificó el rumbo de la investigación penal preparatoria y descartó que las declaraciones del acusado modifiquen sustancialmente su situación de detención. Frente a los medios de comunicación, el funcionario judicial se mantuvo firme sobre la solidez de los elementos incriminatorios recolectados y afirmó textualmente: "No hay chance de que quede libre de culpa y cargo". En los próximos días, la fiscalía resolverá si da lugar a los careos requeridos o si avanza directamente con la elevación de la causa a juicio.

El expediente penal continuará incorporando pericias para evaluar la consistencia cronológica de los testimonios brindados por las partes intervinientes en el proceso judicial. La querella reiteró su confianza en las evidencias científicas recopiladas por los peritos oficiales en el lugar donde se desencadenaron los hechos investigados. De esta forma, el tribunal de instrucción avanza en el cierre de la etapa preparatoria para determinar la responsabilidad penal concreta de cada uno de los 6 imputados en la causa.

Para respaldar sus dichos dentro del expediente, el abogado Carlos Argüello solicitó formalmente la realización de careos entre Claudio Barrelier, Melisa Heredia y Osvaldo Fassetta. El letrado sostuvo que la secuencia reconstruida por su representado puede verificarse mediante el entrecruzamiento de llamadas telefónicas, antenas de posicionamiento geográfico e informes técnicos previamente incorporados a la causa. Adicionalmente, el letrado remarcó que las declaraciones brindadas por los demás imputados por encubrimiento agravado fueron analizadas detenidamente antes de concretar esta nueva manifestación procesal ante el fiscal de instrucción.

Detalles del recorrido y presuntas presiones recibidas

Durante la audiencia judicial, el acusado repasó las actividades desarrolladas el sábado 23 de mayo, incluyendo la concurrencia a un partido de fútbol y a una reunión social posterior junto a los involucrados. Según la postura de la defensa, el imputado facilitó un contacto previo sin conocer los arreglos posteriores ni las supuestas transacciones de drogas a crédito concertadas por terceros. Asimismo, la representación legal negó enfáticamente que el imputado hubiera atraído a la víctima mediante promesas de obsequios, atribuyendo ese comentario a conversaciones privadas formuladas por la propia menor.