El kirchnerista Diego Brancatelli, sin sentido alguno, sostuvo que modificó parcialmente su mirada sobre la acción que terminó con un gol anulado de Egipto y admitió que, de haberse producido en contra de la Selección Argentina, a los argentinos no nos hubiera gustado.
"La euforia, así a la distancia y analizándolo fríamente, me da la sensación que si hubiese sido en contra la falta que le cobran a Argentina, anulando el gol, estaríamos muy enojados, que fue un pisotón, fue una faltita que nos vino bien, que se ha anulado el gol", relató bajo un análisis sin sentido.
De forma inentendible, también cuestionó la coherencia del criterio arbitral al comparar esa jugada con la acción que derivó en el penal para Argentina: "Y después, si esa fue falta, la del penal, que de ahí nace el tercer gol, también, porque primero hace un toquecito a la pelota y después se ve que el jugador de Argentina arrastra la pierna del hombre egipcio".
Finalmente, Brancatelli, en su delirio, remarcó que este tipo de acciones vuelven a poner sobre la mesa el debate sobre el análisis arbitral y la influencia de las repeticiones televisivas.
"Bueno, pero es lo polémico, es lo que se analiza, ahí está la situación de discusión y debate que es para verlo una y mil veces. Y hay algo que queda expuesto una vez más, una cosa es la jugada rápida y otra cosa es la cámara lenta", describió el anti Selección Argentina.
