Seguinos en redes

Economía

A un año de "la vuelta del asado": el precio de la carne se duplicó en 2020 y el consumo cayó al valor más bajo en 100 años

Nunca en la historia moderna los argentinos comieron tan poco asado como en el primer año del gobierno de Alberto Fernández. Los controles de precios no pudieron hacer nada y se registraron aumentos de más del 70% en distintos cortes de carne.

Publicado

en

La famosa retórica del kirchnerismo que había prometido que con su gobierno "volvía el asado", demostró en casi un año y medio una situación totalmente distinta.

La crisis económica y el consecuente deterioro en el salario real impactaron significativamente en el consumo de carne de los argentinos.

El 2020 cerró como el año con el menor consumo interno de carne vacuna más baja de los últimos 100 años, un promedio de 49,7 kilogramos por habitante, según datos publicados por la CICCRA. Esto representa una caída del 2,3% con respecto a 2019, año en el que hubo un consumo per cápita de 50,9 kilogramos. 

Sin embargo, pese a estos niveles de consumo históricamente bajos, los precios de los principales cortes de carne subieron más de un 70% en los últimos doce meses, incluso con los numerosos controles de precios y acuerdos que llevó a cabo el Gobierno en ese lapso de tiempo. 

El valor del kilo de asado subió un 93% para el Gran Buenos Aires en los últimos doce meses. Estos datos fueron confirmados por el INDEC a partir del índice IPC que elaboró para marzo, y de acuerdo a la variación con respecto al mismo mes del año pasado.

En general todos los cortes de carne experimentaron aumentos interanuales muy por encima del promedio de la inflación. El kilo de paleta subió un 80,8% entre marzo de 2021 y marzo de 2020, la carne picada aumentó un 65,4% en ese período, y el kilo de cuadril subió un 73,7%

La milanesa de nalga mostró un fuerte aumento del 74,3% interanual según estimó el INDEC en el IPC de marzo. Se evidencia que, si bien la inflación general en el IPC cerró a tasas más bajas, el impacto sobre el humor social se hizo sentir con mayor intensidad a partir de este tipo de aumentos. 

Evolución histórica del consumo de carne en kg/habitante por año. 2020 tuvo el menor consumo desde 1920.

Ad

Ningún corte se salvó de los aumentos y se demostró cabalmente el fracaso de la política de controles de precios de Paula Español y su equipo en la Secretaría de Comercio, así como el esquema de retenciones que tampoco pudo evitar el alza de precios. 

Tomando el primer trimestre de este año, los precios de la carne continuaron subiendo por encima del promedio general. Mientras que la inflación acumulada para enero, febrero y marzo de 2021 es estimada en el 13%, los aumentos de la carne ascenderían al 21,4% según estimó FIEL

El Gobierno insiste en mantener regulaciones y llegar a un nuevo “acuerdo de precios” en lo que se denominó un programa especial para cortes populares con precios que, en teoría, serian un 30% inferiores a los que había en diciembre del año pasado. 

Este esquema tendría lugar hasta el 30 de abril, pero lo cierto es que se torna muy difícil de cumplir y sostener, y los principales supermercados y carnicerías no han podido respetarlo. 

 Español advirtió a los productores con fuertes controles más severos sobre las exportaciones cárnicas de ser necesario, pero las amenazas poco y nada hicieron para detener la dinámica de los precios. 

Paula Español, Secretaria de Comercio Interior y principal responsable del fallido programa de precios máximos.

Ad

El Gobierno ahora además le pone trabas a la exportación, creyendo que esto empujará a la baja los precios locales.

Sobre estas prohibiciones a exportar, el Presidente de la CICCRA, Miguel Schiariti, advirtió que las medias que propone la Secretaría de Comercio son contraproducentes e inefectivas

Por su parte, las Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) se sumaron a las críticas contra el Gobierno, y solicitó de urgencia una reunión con los ministros de Agricultura, Producción y Economía.

Schiariti explicó que las medidas restrictivas con las exportaciones cárnicas llevaron a una gran reducción en las cabezas de ganado hacia el año 2008, y esta contracción en la oferta local provocó que el precio interno se disparara en poco tiempo y llegara a triplicarse. 

Esto mismo podría volver a repetirse si la Secretaría de Comercio decide intensificar los controles sobre la exportación y desalentar por completo a la producción de carne nacional. Además, las medidas afectarían al ingreso de divisas al país.  

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Economía

Tras la desregulación del mercado inmobiliario, la oferta de viviendas en alquiler se disparó casi un 200% en el AMBA

Publicado

en

Cada vez más personas pueden acceder al alquiler gracias al decreto de desregulación anunciado por el Presidente Milei en diciembre del año pasado. Se registró un explosivo crecimiento de la oferta inmobiliaria, el más drástico del que se tenga algún registro en los últimos años.

El proceso de desregulación del mercado inmobiliario cosechó un éxito contundente y arrollador, cada vez más difícil de negar incluso entre los más reaccionarios a las medidas que impulsó el oficialismo.

Desde que el Presidente Javier Milei decretó la desregulación inmobiliaria y el fin de la Ley de Alquileres del 2020, la cantidad de viviendas ofrecidas en alquiler se disparó hasta un 189% en el Área Metropolitana de Buenos Aires, según un reciente informe de la Universidad de San Andrés al término del mes de marzo.

La cantidad de inmuebles ofrecidos saltó drásticamente de las 6.696 unidades a un total de 19.069 en cuestión de solo unos pocos meses. Bajo el marco regulatorio anterior esto podría haber parecido una utopía, pero la mayor libertad de transacciones está permitiendo que miles de personas puedan acceder a la vivienda.

Asimismo, el sondeo de visualizaciones de Zonaprop registró que la cantidad de viviendas ofrecidas se duplicó desde diciembre del año pasado, convalidando así el éxito de la desregulación. Este fenómeno se explicó principalmente por los alquileres de índole permanente, en detrimento de los temporarios.

De acuerdo a Zonaprop, en el mes de marzo el precio promedio de los alquileres aumentó tan solo un 2,5% en el Gran Buenos Aires, mientras que la tasa de inflación informada por el INDEC cerró por encima del 11% en el mismo período.

En lo que va del año el precio promedio de los alquileres acumuló un aumento del 28,7%, una cifra muy inferior al 49,1% que se había acumulando durante el primer trimestre de 2023 (bajo el esquema regulatorio del kirchnerismo).

Se debe tener en cuenta, además, que la tasa de inflación minorista acumulada entre enero y marzo fue del 51,6%, y los precios mayoristas subieron un 37% en el mismo período. Sin importar contra qué métrica inflacionaria se los compare, el valor real de los alquileres cayó drásticamente en términos reales.

Este fue precisamente el efecto que se esperaba tras la aplicación del proceso de desregulación. Dada una demanda relativamente estable (sin ninguna perturbación particular), el explosivo crecimiento de la oferta permitió que cada vez más personas puedan permitirse pagar un alquiler al verse beneficiados de su drástico abaratamiento.

El éxito de la desregulación se convalida desde el punto de vista de las cantidades ofrecidas en el mercado, y también desde el punto de vista de los precios en términos reales. Hasta la fecha, no se registró ni una sola variable en el mercado inmobiliario que se haya visto afectada negativamente tras el levantamiento de los controles impuestos en 2020, más bien todo lo contrario. La propaganda kirchnerista encontró un amargo final al verse refutada por la realidad.

Seguir Leyendo

Economía

Crisis fiscal en Estados Unidos: Las “Bidenomics” desataron un déficit por casi 2 billones de dólares al término de marzo

Publicado

en

Pese a que la economía estadounidense sigue creciendo, el Gobierno federal incurrió en un déficit histórico. y se está endeudando a un ritmo únicamente visto durante las grandes recesiones y en las guerras mundiales del siglo pasado. La trayectoria fiscal trazada por Biden es abiertamente insostenible.

Las políticas del Presidente Joe Biden provocaron el agujero fiscal más grande de la historia de los Estados Unidos en tiempos de paz. La visión económica del Gobierno cayó bajo la influencia del Caucus Progresista dentro del Partido Demócrata, la facción más radicalizada hacia la izquierda dentro del Congreso estadounidense.

La actividad económica del país logró recuperarse de la pandemia y continuó con su sendero de crecimiento, pero a pesar de esta muy esperable normalización, el Gobierno federal incurrió en un desequilibrio fiscal histórico que ascendió a los US$ 1,66 billones de dólares al término de marzo.

De hecho, el déficit financiero había llegado incluso a los US$ 8,36 billones en julio del año pasado, como resultado del amplio programa de rescates para préstamos estudiantiles que impulsó el Presidente Biden.

El Partido Demócrata que alguna vez había patrocinado los superávits presupuestarios de la era Clinton, ahora respalda a capa y espada los déficits más irresponsables que nunca se hayan visto en Estados Unidos.

La economía se normalizó una vez superada la pandemia, pero la posición fiscal del Estado jamás lo hizo. El resultado financiero del Gobierno federal representaba el 4,8% del PBI en febrero de 2020, mientras que hoy en día esa cifra se acerca a los 6 puntos del producto. Este brutal incremento se explica principalmente por el mayor peso de los intereses de deuda, que ya son los más altos desde mediados de la década del 90.

Para compensar esta brecha sin precedentes, el Gobierno federal se está endeudando a un ritmo similar al que cabría esperar durante la salida de una recesión o la ejecución de una guerra de grandes proporciones, pero como es bien sabido ninguno de estos escenarios es precisamente el caso. En caso de que la economía entrase en recesión en un futuro cercano, el Gobierno carece de mayor margen fiscal para actuar en consecuencia.

El total de la recaudación por impuestos federales (y otros ingresos por rentas) sólo alcanza a cubrir hasta el 73% de los gastos federales incurridos. El 27% restante se está compensando por la vía del endeudamiento, principalmente con instituciones locales o en el exterior.

Hasta ahora la Reserva Federal se mantuvo al margen de expandir su financiamiento al Tesoro por la vía de la compra de títulos públicos (como lo hizo durante la pandemia en 2020), pero eventualmente el Gobierno federal no puede quebrar, y cualquier tipo de incumplimiento vendría asociado a un latente inflacionario.

La proporción de crédito doméstico absorbido por el Gobierno federal se incrementa, y lo que es lo mismo, se reduce la cantidad de recursos disponibles para prestar a las empresas privadas o a las familias (por ejemplo el crédito hipotecario). Esto se ve reflejado por un piso de tasas de interés cada vez más elevado.

Seguir Leyendo

Economía

Gracias al superávit y la estabilización inflacionaria de Milei, el Banco Hipotecario volvió a lanzar créditos hipotecarios

Publicado

en

Por primera vez en años vuelve a desarrollarse el crédito inmobiliario en la Argentina, de la mano del superávit fiscal anunciado por el equipo de Luis Caputo. Se lanzan nuevas opciones atadas a la variación del UVA.

Durante las últimas décadas los jóvenes argentinos han perdido la capacidad de acceder a una casa propia a través del crédito hipotecario, algo que ocurra en la totalidad de los países del mundo occidental.

Algo tan simple en el mundo se ha vuelto prácticamente en una fantasía en Argentina, y comprar una propiedad requiere un nivel de ahorro imposible para toda la clase media. Pero, ¿por qué paso esto? ¿Si la mayoría de nuestros padres pudieron? ¿Existe algún responsable? ¿Por qué Argentina perdió el mercado hipotecario?

La respuesta es extremadamente simple: el déficit fiscal. Explicarlo, puede tomar un poco más de desarrollo. Argentina hace 16 años que gasta más de lo que recauda. El déficit debió financiarse con los ahorros de los argentinos a través de la emisión constante de títulos públicos para cubrir el agujero fiscal.

Hay que entender que el sistema financiero no es otra cosa que el aparato sanguíneo de la economía, si todo el flujo debe financiar al Estado, crowding out, nada queda para el privado, y consecuentemente nada queda para el sueño de la casa propia.

El kirchnerismo buscó compensarlo con un limitado plan PROCREAR, donde solo se podía adquirir una vivienda designada por el político de turno y mediante un sorteo. Más allá de lo arbitrario del azar, no poder elegir donde uno quiere desarrollarse es un acto que atenta contra los derechos más fundamentales de los argentinos.

Este lunes, el presidente Javier Milei anunció el superávit fiscal de la cuenta corriente para el primer trimestre del año. Esto resulta de vital importancia porque ahora el sistema financiero posee recursos ociosos para colocar en el mercado. Esto genera las condiciones para un nuevo “noviazgo” entre el sistema financiero y el sector privado crowding in.

En la mañana de hoy nos enteramos que el Banco Hipotecario estará otorgando una nueva línea de crédito hipotecario, algo que no sucedía desde el año 2018. En su página, se pueden ver las condiciones comerciales que otorgan para la construcción, adquisición, terminación, y ampliación de vivienda.

El préstamo que otorgan es mediante la modalidad UVA que ajusta por inflación tanto el capital adeudado como las cuotas a pagar. La tasa de interés prevista es del 8,5% anual, es decir que la cuota ajustara por la variación de la UVA + 8,5% año a año.

Si bien estos créditos se habían hechos impagables desde 2018 a medida que empezó a escalar la inflación, con la estabilización monetaria que ya está consiguiendo la gestión de Milei y de Toto Caputo.

Para ilustrar un poco más, tomamos algunas métricas de la página, si uno solicita $100.000.000 (aproximadamente US$ 100.000), tendrá que tener un ingreso necesario de $3.128.000 y abonará una cuota de $782.000.

Tomando las palabras del presidente Milei, los argentinos están frente a la oportunidad de ser los arquitectos de nuestro propio destino, no la desaprovechemos.


Steven Rosenthal, abogado UCA, asesor financiero idóneo CNV.

Seguir Leyendo

Tendencias