Seguinos en redes

Economía

Argentina queda muy expuesta a una corrida: El Banco Central dio vía libre a los bancos para transformar encajes colocados en Leliq por bonos del Tesoro

La autoridad monetaria anunció que los bancos podrán computar bonos del Tesoro como parte de los encajes. Las medidas despertaron incertidumbre en el sistema, pues una eventual crisis de deuda podría derivar en corrida sobre los bancos tenedores de deuda pública.

Publicado

en

Desesperado por aumentar la liquidez en el mercado de deuda pública local, el Banco Central intercedió ante las necesidades del fisco, y emitió una nueva orden en la cual permite a los bancos migrar una parte de los encajes que hoy están posicionados en Leliq para canjearlos por bonos del Tesoro a 180 días de plazo como mínimo. 

Por su parte, los bancos privados podrían tener un cierto incentivo para realizar esta transacción en los encajes pues hacerlo les significaría mayor rentabilidad, así como la elusión del impuesto sobre las Leliq que estableció Horacio Rodríguez Larreta en la Ciudad de Buenos Aires.

Aun así, la prima de riesgo que representa el sector público es abismalmente mayor a la que ofrece el Banco Central, que es prácticamente nula a partir de la emisión de dinero.

Con estas medidas se espera que el mercado de deuda pública local se expanda, siendo así otra nueva fuente de financiamiento para el Tesoro en medio de una pésima posición fiscal e importantes desequilibrios. 

El BCRA asegura que las medidas apuntan al “desarrollo del mercado de capitales local”, pero lo cierto es que forma parte de un auxilio financiero para el sector público. Las disposiciones estuvieron sujetas a fuertes críticas ante el temor de la sostenibilidad del sistema.

Ad

En primer lugar, la decisión del Banco Central supone una ruptura con el modelo regulatorio del sector financiero que se determinó en el año 2002. La crisis financiera del 2001 había tenido como origen al endeudamiento del sector público (especialmente las provincias) con los bancos locales. 

Estos bonos colocados en el sistema financiero se transformaron en “activos basura” y generaron una corrida bancaria que terminó por destruir el orden monetario de los 90s

A partir del 2002 el Banco Central estableció un límite legal a la cantidad de deuda pública que podía establecerse para la cartera de encajes en los bancos. A partir de la comunicación A 7.290 de Miguel Pesce, esta medida queda sin efecto. 

El ex presidente del BCRA bajo la administración Macri, Guido Sandleris, criticó fuertemente las medidas de Pesce. Aseguró que el sector público no tiene la estabilidad necesaria como para poder representar en bonos a una parte sustancial de los encajes y afirmó que de producirse una crisis de deuda, estas medidas abren las puertas para una corrida bancaria

Nuevamente y ante una eventual crisis de deuda, los bonos del Tesoro podrían convertirse en un activo basura en el sistema financiero, dado que la credibilidad del sector público a la hora de pagar sus deudas deja mucho que desear. 

Ante esta situación los encajes podrían peligrar y, con ello, la liquidez de los bancos podría no ser suficiente como para garantizar la confianza en los depositantes, y no podrían soportar con éxito los retiros de dinero. 

Ad

En segundo lugar, el Banco Central busca con las medidas generar una suerte de alivio para el creciente stock de Leliq que se produjo en los últimos meses. La deuda en pasivos remunerados del BCRA llegó a representar el 131% de la base monetaria en abril, y se estima que ya llegó al 145% en las últimas semanas de mayo.

Por otra parte, hay un riesgo de mayor expansión sobre la base monetaria, con los efectos inflacionarios que se sabe que eso generará. Si los bancos privados deciden desarmar su posición en Leliq para migrar hacia bonos del Tesoro, proveerán financiamiento para gastos. 

Si finalmente el Tesoro, dotado de nuevos recursos frescos, decidiera financiar gastos corrientes, entonces una enorme cantidad de dinero que antes se mantenía “atrapada” en las Leliq ahora circularía libremente por la economía, lo cual inexorablemente generará más inflación. 

Sin embargo esta posición sobre la base monetaria podría ser efectivamente neutralizada si el Tesoro, dotado de los recursos ya mencionados en cuestión, ya no demandara tanto financiamiento monetario vía transferencias y adelantos del BCRA, con lo cual, en principio, lo que se busca es que las medidas sean neutrales con respecto al incremento de la base monetaria. 

Pero conociendo la idiosincrasia de los que manejan la macroeconomía argentina, el caso optimista no sería el más realista.

Martín Guzmán, ministro de Economía.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Economía

Javier Milei advierte que las medidas de Massa van a fracasar y propone alternativas

Publicado

en

Anticipó que las medidas del ministro de Economía solamente apuntan a consolidar un pequeño ajuste del 1% del PBI, un valor irrisorio en comparación a los desequilibrios fiscales. En contraposición, propuso recortar gasto en obra pública y transferencias discrecionales.

El diputado liberal Javier Milei criticó tajantemente el reciente paquete de medidas anunciado por Sergio Massa, el nuevo “super-ministro” al mando del equipo económico del Gobierno.

Los anuncios de Massa se limitan a ofrecer alternativas con pequeños ajustes para garantizar el cumplimiento de las metas pautadas con el Fondo Monetario Internacional (FMI) a fin de año. Entre todas ellas, el ministro ratificó la que probablemente sea la más importante: la meta del 2,5% del PBI para diciembre de 2022.

Milei advierte que el programa no va a funcionar para estabilizar la economía argentina. El diputado señaló que la totalidad del ajuste anunciado recae exclusivamente sobre el sector privado, mediante una reducción de los subsidios a la electricidad, el gas y el agua. Al mismo tiempo, desde el sector público no fueron anunciados ajustes.

Aún cumpliendo exitosamente la meta del FMI, el economista explicó que el déficit consolidado entre el Estado nacional y el Banco Central alcanza los 9 puntos del PBI, un 5% explicado por el déficit nacional, y 4% explicado por el pago de intereses del BCRA. Esta magnitud es similar a la hubo en las grandes crisis sufridas por el país, entre ellas el “Rodrigazo” con 15 puntos de déficit fiscal, y la hiperinflación con 8 puntos.

“Si Sergio Massa cumple el ajuste que anunció sería solo 1% del PBI, seguimos en zona de peligro. Se necesita un ajuste hiperortodoxo“, explicó.

Incluso el cumplimiento efectivo de las metas con el Fondo no está garantizado por las medidas anunciadas, al contrario de lo que sugiere Massa. El ajuste tarifario anunciado representa un ahorro anual del 0,2% del PBI según proyecciones del economista Fernando Marull, y de no realizar ajustes el déficit primario proyectado alcanzaría el 3,1% del producto.

Dado que la meta exige alcanzar el 2,5% del PBI en déficit primario, y el ajuste anunciado por Massa solamente recorta un 0,2%, aún queda por explicar de dónde se reducirá el 0,4% restante (equivalente a $320.000 millones). El congelamiento de personal al Sector Público Nacional no explica el ajuste remanente, constituye una regla para evitar la expansión de nuevos gastos y no para producir ajustes.

Por otra parte, Milei cuestionó la capacidad del programa para consolidar el crecimiento y la estabilidad cambiaria. Según su visión, las medidas anunciadas depositan su confianza en un modelo teórico basado en el “crecimiento orientado por las exportaciones”, de tinte heterodoxo.

Este modelo es similar al que expuso Juan Vital Sourrouille en el Gobierno de Raúl Alfonsín, sin ningún tipo de resultados favorables en materia de crecimiento, estabilidad y desarrollo socioeconómico. Milei cuestionó severamente el marco teórico elegido y aseguró que resulta falaz pretender crecer impulsando la demanda agregada (en este caso por exportaciones).

También anticipó que la estabilidad cambiaria no está garantizada. En este sentido, remarcó el importante excedente de pesos circulando en la economía argentina, una situación sobre la cual no se anunció ninguna medida.  

“El veranito del dólar bajando duró dos días, fue puro humo. El dólar no se movió hacia abajo porque venía Massa a arreglar algo”, sentenció. 

El economista no se quedó en la crítica y presentó medidas concretas: privatizar la realización de obra pública aplicando un sistema similar al de Chile, y recortar las transferencias discrecionales desde el Tesoro hacia las Provincias

Estos ajustes no pretenden acotarse al programa del Fondo Moentario, que según el propio Milei es inconsistente, sino que buscan producir un cambio de régimen creíble para combatir la inflación y eliminar la dominancia fiscal. 

Seguir Leyendo

Economía

La casta política no sufre la crisis: El gasto público se disparó casi 3 puntos desde septiembre de 2021

Publicado

en

Las erogaciones primarias del Sector Público Nacional aumentaron drásticamente, e incluso por encima del severo aumento de la presión tributaria. La factura por intereses de deuda también vuelve a ser creciente.

El desequilibrio fiscal del Sector Público Nacional (SPN) creció sin interrupción entre septiembre de 2021 y junio de 2022, el último mes bajo la dirección del exministro Martín Guzmán. Las erogaciones crecieron sistemáticamente por encima de la inflación, al mismo tiempo en que fueron suspendidas todas las reglas fiscales dispuestas en 2017.

El gasto primario del Gobierno federal aumentó del 20,5% del PBI en septiembre de 2021 hasta superar el 23,2% en junio de 2022, sin pandemia de por medio y sin las erogaciones extraordinarias que esta demandaba a lo largo de 2020. A diferencia de lo que ocurrió en 2020, el actual incremento del gasto público responde íntegramente a la irresponsabilidad fiscal del Gobierno kirchnerista.

Entre muchas partidas explicativas, se produjo un aumento de los subsidios económicos, mayores déficits operativos de las empresas estatales, mayor “gasto social” y más empleo público.

Gasto primario y total del Sector Público Nacional (SPN) entre 2011 y 2022.

El Gobierno apostó por una estrategia obsoleta del tipo “keynesiana”, buscando estimular la demanda agregada y el consumo como un mecanismo para reactivar la economía. La economía no respondió al estímulo y, lejos de aumentar su crecimiento, se estancó desde enero. A partir de estas políticas, en lo que va de la gestión de Alberto Fernández se consumió la mayor parte del ajuste fiscal que se había producido entre 2018 y 2019.

No se percibió ningún tipo de ajuste en el gasto público, y su expansión fue incluso superior al aumento de la recaudación nacional. Fernández impulsó un drástico aumentó de impuestos desde diciembre de 2019, subiendo retenciones de exportación, impuestos a las Ganancias corporativas no distribuidas, aumento de alícuotas de Bienes Personales, aumento de impuestos internos, creación impuestos a la compra de divisas, recargos sobre alícuotas patrimoniales, etc.

La recaudación nacional llegó al 19,7% del PBI en junio de 2022, la cifra más elevada desde octubre de 2017. Sin embargo, entre septiembre de 2021 y junio de este año el déficit primario aumentó un punto del producto y alcanzó el 3,5% del PBI en junio. Sumando la factura de intereses por la deuda pública, el déficit financiero total supera el 5% del PBI.

El déficit verdadero del sector público ya supera los 9 puntos del PBI considerando el pago de intereses por la deuda remunerada del Banco Central, que alcanza los 3,5% del PBI. Este desequilibrio es el más drástico desde 1989, cuando estalló la hiperinflación en la economía argentina.

Déficit fiscal del Gobierno nacional entre 2018 y 2022.

Seguir Leyendo

Economía

Recesión total: Se estanca el consumo privado en Estados Unidos y Biden recibe presiones para admitir la crisis económica

Publicado

en

La economía estadounidense muestra signos de agotamiento y recesión, a pesar de la constante negación de la Casa Blanca. El consumo privado, la producción industrial y el empleo permanecen estancados, mientras que el PBI cayó por dos trimestres consecutivos.

A pesar de las reiteradas negaciones por parte del presidente Joe Biden, la economía de los Estados Unidos entró en recesión por causas macroeconómicas por primera vez desde 2008, exceptuando el shock exógeno generado por la pandemia en 2020.

El PBI cayó por dos trimestres consecutivos, explicitando así el advenimiento de una recesión técnica. Esta misma definición fue usada, sin ninguna excepción, para determinar recesiones desde 1947, todas y cada una de ellas admitidas por como tales por los respectivos Presidentes en funciones.

Pero cada vez son más los indicadores que muestran signos de agotamiento. El consumo privado estadounidense cayó levemente en el mes de junio y no crece desde octubre de 2021, el mismo mes en donde el PBI con frecuencia mensual dejó de crecer.

El PBI de Estados Unidos entre 2018 y 2022.

De hecho, se estima que el consumo privado en términos reales perdió la tendencia de crecimiento que mantuvo entre 2015 y 2019, a pesar de los masivos estímulos fiscales aprobados en marzo de 2021.  

El Instituto Peterson, una institución de investigación económica independiente y apartidaria, concluyó que los principales indicadores que había expuesto la Casa Blanca para negar la recesión están, de hecho, entrando en un peligroso estancamiento. La producción industrial, el consumo privado, la cantidad de puestos de trabajo domésticos y la relación empleo-población dejaron de crecer.

Consumo privado de los Estados Unidos entre 2015 y 2022.

La recesión actual es liderada por una drástica caída de la inversión y la acumulación de stock en inventarios, así como la disminución de las exportaciones. Pero los únicos “motores” que hasta ahora habían amortiguado estos efectos, parecen apagarse cada vez más.

Presidentes demócratas como Bill Clinton en el año 2000, Harry S. Truman en 1949, o Jimmy Carter en 1980, todos y cada uno de ellos no negaron ni pretendieron negar la llegada de una recesión bajo sus respectivas administraciones, y en su lugar anunciaron medidas contra la misma. En sentido opuesto, Biden decidió negar enfáticamente cualquier tipo de recesión o cualquier información que se contradiga con un “crecimiento sostenido”

Seguir Leyendo

Tendencias