Seguinos en redes

Economía

BlackRock vs Argentina: las implicancias de caer en default

El ministro Martín Guzmán se mostró escéptico con el pago de los próximos vencimientos, pero asegura que las negociaciones llevan un diálogo fluido con los distintos grupos, siendo BlackRock el más importante. Argentina podría caer oficialmente en default este 22 de mayo.

Publicado

en

Martín Guzmán dejó en claro que no es posible hacer frente a los vencimientos más próximos en la deuda pública. Si Argentina no cumple con sus obligaciones en las próximas horas, volvería a caer en default este 22 de mayo, como es costumbre en nuestra historia. Todo parece indicar que así será, pero a pesar de ello, las negociaciones continúan a la espera de algún acuerdo posterior a la fecha pactada. 

De cumplirse algún tipo de acuerdo, el default podría eventualmente levantarse e iniciar un nuevo esquema de pagos.
BlackRock anticipó más propuestas, se propuso aceptar una baja en las cargas para Argentina y presionó a los demás bonistas para que mantuvieran una línea de aceptación similar. Aparentemente el enorme grupo financiero estaría dispuesto a aceptar una rebaja de entre 50 y 55 centavos por cada dólar. Martín Guzmán no anticipó posiciones al respecto, y más allá de un cierto optimismo, reina la incertidumbre sobre lo que pase mañana. 

Ad

¿Cuál será el efecto inmediato del default argentino? 

Si Argentina no paga, automáticamente se activarían los Credit Default Swaps (CDS), unos seguros que se venden contra el riesgo de impagos. Como ocurre con cualquier otro mercado de bonos, si un título entra en una zona de riesgo importante, se pueden activar swaps que actúan como amortiguadores para el tenedor de esos títulos, recuperando un cierto valor asegurado del bono original. 

Para el caso de la deuda argentina, los CDS les asegurarían a los tenedores de deuda un 75% del valor total efectivamente asegurado. Las entidades bancarias que se dedicaron a vender esos seguros contra deuda argentina serían, en esta instancia, los que deberían proporcionar los recursos a los bonistas. De esta manera, nuestro país no tendría que aplicar recursos propios para estas operaciones, y los acreedores dispondrían de mayor tranquilidad. 

Ad

El principal problema de todo esto es, como ya ocurrió en 2014 y en otras oportunidades también, la compra de bonos riesgosos por parte de fondos que se dedican a esas operaciones especiales. Se trata de los “fondos buitre”, que se dedican a comprar estos títulos para exigir posteriormente la aceleración de la deuda en algún tribunal internacional que se ocupe de las operaciones. De esta forma, aunque el proceso sea lento, funciona como un negocio en el largo plazo

Para evitar este tipo de cosas es imprescindible evitar el default, evitar la aceleración de las deudas y conseguir que el flujo de bonos siga en pie mediante algún tipo de canjes entre bonos “basura” y nuevos bonos resultantes de un acuerdo. 

Todo indica que el default tendría las mayores posibilidades de ocurrir, puesto que el ministro de Economía no dio señales claras para avanzar en otra dirección. Una vez en secesión de pagos, nuestro país podría solicitar una extensión como respuesta a las implicancias de la pandemia en la economía. En general, esta opción no suele aplicarse a vencimientos de tan corto plazo y con prontuarios tan malos como el nuestro, pero la situación del coronavirus todo puede pasar. 

De todos modos, sigue existiendo la posibilidad de evitar el default, ya que los principales acreedores podrían preferir una quita antes que largos juicios. Argentina en ese caso pagaría los nuevos vencimientos pactados, y se extendería el período de negociación con la esperanza de fortalecer de algún modo la posición argentina. 

Si este fuera el caso, es plausible continuar con las negociaciones en medio de la incertidumbre como se hizo hasta ahora, pero con más tiempo para el ordenamiento de la economía. 

La parte negativa de esta última opción, es que implicaría la erogación de más recursos por parte del Estado. La parte positiva es que, al mismo tiempo, se evitaría a toda costa el adelanto de las deudas por parte de la compra de algún “fondo buitre” de aquellos títulos morosos, y con eso se lograrían evitar muchos problemas a futuro, así como mantener relaciones “más normales” con el exterior.  

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Economía

Las nuevas medidas del Gobierno no dan resultados: La inflación tendrá un piso del 6% para el mes de agosto

Publicado

en

Los precios de los alimentos aumentaron un 3% solamente en las primeras dos semanas del mes, y las consultoras privadas estiman que el aumento del IPC no podrá ser inferior al 6%. La media de las expectativas de mercado espera que la inflación alcance el 90% para fin de año.

La llegada de Sergio Massa al ministerio de Economía generó un cierto clima de estabilidad en torno a las variaciones del dólar en los segmentos paralelos, e incluso en la prima de Riesgo País, pero los precios siguen subiendo violentamente.

El INDEC confirmó que los precios minoristas saltaron un 7,4% solamente en el mes de julio, la variación más drástica desde abril de 2002. El proceso inflacionario no se detuvo, y en las primeras dos semanas correspondientes al mes de agosto se registró un aumento del 2,9% en el precio de los alimentos y bebidas no alcohólicas, según estima la consultora LCG que dirige Lorenzo Guido.

La inflación para el nivel general de los precios minoristas marcó un aumento intermensual del 6,8% en las dos primeras semanas de agosto, en comparación con el mismo período semanal de julio. A partir de estos datos, la consultora concluye que la variación del IPC para fin de mes difícilmente pueda ser menor al 6%.

La estimación del IPC para la región del Gran Buenos Aires, elaborada por Ecolatina, tuvo un drástico aumento intermensual del 6,3% en los primeros 15 días de agosto. Se marca una ligera desaceleración de 1,6 puntos porcentuales en comparación con la variación del mes pasado, pero el ritmo al que aumentan los precios sigue siendo el más violento desde 2002.

Para Ecolatina el IPC tendrá una variación final del 6,2% al término de agosto, y de confirmarse este dato la inflación interanual aumentaría al 74,6% en comparación al nivel de precios registrado en agosto de 2021.

Esta cifra no solamente incluye a los alimentos, sino también al valor de las tarifas públicas de referencia, entre ellas la electricidad, el gas, el agua, el transporte público, las prepagas y los alquileres, entre muchos otros sectores.

Para la consultora Eco Go el pronóstico es similar, y se proyecta un aumento mensual de hasta el 6,5% entre julio y agosto. Estimó que solamente en los primeros 7 días de agosto los precios subieron un 1,5%, el equivalente a la inflación anual en muchos países. Se proyecta que cada semana tendrá un aumento promedio del 1,4% para el nivel general de precios.

La inflación mensual no baja a pesar de las medidas anunciadas por Sergio Massa, y las expectativas para fin de año son cada vez peores. El Relevamiento de Expectativa de Mercados (REM), que realiza y avala el propio Banco Central, espera que la inflación interanual alcance el 90,2% para diciembre.

Un nivel semejante de inflación acumulada para un periodo de 12 meses no se registraba desde noviembre de 1991. Por otra parte, para el promedio del año 2022 se espera una variación del 83,7% en comparación al año 2021, nuevamente la cifra más alta desde 1991. 

Seguir Leyendo

Economía

Las pérdidas de las empresas estatales de Estados Unidos aumentaron en US$ 6.800 millones desde que Biden es presidente

Publicado

en

El resultado financiero de las empresas bajo la órbita del Estado federal registró el rojo más importante desde 2014. Los demócratas bloquearon la agenda privatista del presidente Trump y no presentan ninguna alternativa.

El desequilibrio fiscal de Estados Unidos a nivel federal continúa reduciéndose a partir de un importante aumento de la recaudación (un efecto que en parte se debe a la inflación), pero el resultado de las empresas patrocinadas por el Gobierno es cada vez peor.

El déficit financiero de las empresas estatales alcanzó los US$ 7.656 millones al término del segundo trimestre de 2022, cuando al inicio de la administración de Joe Biden había prácticamente equilibrio fiscal sobre este sector del Estado. El desequilibrio aumentó en 6.800 millones de dólares en 18 meses.

Este conglomerado de empresas estatales registró superávit por última vez en el primer trimestre del año 2018, y más tarde se convergió al equilibrio en la segunda mitad de 2019, durante la gestión del presidente Donald Trump.

Resultado financiero de las empresas estatales del Gobierno federal estadounidense.

Si bien Estado Unidos no se caracteriza, ni jamás se caracterizó, por una gran cantidad de empresas nacionalizadas, el Gobierno federal posee participación total o mayoritaria sobre empresas de transporte urbano, servicios de distribución eléctrica, bancos, servicio postal, aeropuertos y compañías destinadas a estimular el crédito, entre otras posesiones.

El desequilibrio registrado al término del primer semestre del año equivale a un modesto 0,03% del PBI, pero ya es la cifra más importante desde el segundo trimestre de 2015. Desde la década de 1980 los gobiernos federales se preocuparon por evitar, en la medida de lo posible, la ineficiencia y la pérdida de utilidades por parte de las empresas patrocinadas por el Gobierno, pero Biden promete ser una excepción.

Los demócratas bloquearon todas y cada una de las iniciativas del presidente Trump para privatizar un gran número de empresas estatales. Entre otras propuestas, Trump pretendía privatizar aeropuertos internacionales, el control del tráfico aéreo, el servicio postal más importante del país, la Autoridad del Valle de Tennessee, e incluso Fannie Mae y Freddie Mac.

A diferencia de lo que ocurrió en la presidencia de Barack Obama en 2009, cuando el Gobierno federal emprendía la estatización de bancos y empresas automotrices y solo de manera transitoria hasta 2012, el creciente déficit registrado en 2022 no se debe a estatizaciones temporales por la crisis económica, sino que obedece a las empresas ya existentes. 

Seguir Leyendo

Cuba

La dictadura castrista anunció la flexibilización del auto-bloqueo y levanta restricciones a la inversión extranjera

Publicado

en

En respuesta al progresivo colapso de la economía socialista, la dictadura de Miguel Díaz-Canel impulsó la apertura a la inversión extranjera en el comercio mayorista y minorista, sectores que hasta ahora se encontraban auto-bloqueados por la isla desde 1959.

La crisis económica en Cuba genera una fuerte presión para llevar adelante una agenda reformista. La dictadura socialista de Miguel Díaz-Canel anunció que Cuba permitirá la inversión extranjera directa sobre el comercio minorista y el mayorista.

Hasta ahora, el Estado cubano guardaba un celoso control de estos sectores y monopolizaba la oferta de bienes y servicios a nivel minorista y mayorista. La reforma levanta el auto-bloqueo que imponía la dictadura sobre su propio país, permitiendo que puedan ingresar firmas extranjeras para así ampliar la disponibilidad de oferta de bienes.

Es la primera vez desde 1959 en que empresas privadas internacionales podrán realizar inversiones en la isla, siendo que el propio Fidel Castro se ocupó de boicotear el flujo de capitales y aisló el país con respecto al mundo.

“La inversión extranjera en el comercio mayorista y minorista, con regulación estatal, permitirá la ampliación y diversificación de la oferta a la población y contribuirá a la recuperación de la industria nacional”, explicó el ministro de Economía cubano, Alejandro Gil.

La nueva flexibilización regulatoria sigue la misma línea adoptada en la década de 1990, cuando la dictadura atravesaba una situación de colapso en lo que se denominó “período especial”, y en el cual se aplicaron ciertas reformas parciales.

Las empresas extranjeras adquirieron la posibilidad de invertir en el sector manufacturero de Cuba a partir de 1995, y más tarde se levantaron las prohibiciones para la inversión en la oferta de servicios.

La emergencia económica nuevamente se vuelve a convertir en un foco de presión para las reformas. El régimen maximizó los desequilibrios fiscales y monetarios a partir del año 2020, una situación que desencadenó la peor crisis en 27 años.

El déficit fiscal aumentó al 17,7% del PBI, una cifra financiable con recursos genuinos o deuda pública, por lo que la única herramienta fue la emisión monetaria. El Gobierno se vio obligado a abandonar la convertibilidad entre la moneda local y el dólar, y unificó el mercado cambiario.

La inflación “oficial” alcanzó el 77,3% interanual en diciembre de 2021, pero esta cifra no resulta representativa porque la dictadura cubana establece un férreo control de precios que agotó la oferta de productos en las góndolas. En respuesta al desabastecimiento generalizado, los precios de los bienes en los mercados informales registraron una inflación que superó el 6.900% en 2021.

El espiral inflacionario generó un profundo malestar social que obligó a la dictadura a ofrecer algún tipo de respuesta desesperada para ampliar la oferta de bienes en la isla, y aminorar el desabastecimiento.

La emisión monetaria descontrolada y la represión financiera ejercida por la dictadura socialista generaron escasez sobre alimentos básicos de primera necesidad e incluso sobre los productos para uso medicinal, dejando en tela de juicio el supuesto prestigio de la medicina en Cuba. 

Seguir Leyendo

Tendencias