Seguinos en redes

Economía

Después de sus máximos históricos, Bitcoin y otras criptomonedas se desplomaron este miércoles, aunque con recuperaciones

La criptodivisa más popular llegó a operarse a US$ 30.100 por la mañana, marcando una pérdida del 25% en el día. Las críticas de Elon Musk, el anuncio del gobierno de Biden y las nuevas restricciones en China marcaron su caída.

Publicado

en

Bitcoin, Ethereum y otras criptomonedas cayeron este miércoles a sus respectivos mínimos en más de tres meses, luego de registrar una de las voladuras más importantes de su corta historia. 

En el caso del BTC, después de haber tocado un valor máximo de US$ 64.863 el pasado 14 de abril, sufrió una serie de caídas en su precio pero había logrado estabilizarse entorno a los 40.000 dólares. Sin embargo, cotizando a las 0 horas de este 19 de mayo a US$ 41.055, cayó a un piso debajo de los US$ 31.000 por la mañana, con un derrape del 25% en cuestión de horas.

Este precio tan barato terminó estimulando nuevas inversiones, y el Bitcoin recuperó posiciones para establecerse otra vez en la zona de los US$ 40.000 y recortar la pérdida del día a un 7%. De todos modos, la criptomoneda, a diferencia de otros activos financieros, no descansa y su precio sigue volátil.

Voladura del Bitcoin iniciada en septiembre 2020 y finalizada este miércoles 19 de mayo.

Ad

La causa de la disparada del Bitcoin es evidente. La masiva emisión monetaria de Estados Unidos y la decisión de la Reserva Federal de bajar las tasas a cero durante la pandemia, estimuló una hiper-liquidez en el mercado

Viendo como el dólar sufría de la incertidumbre de la polémica y fraudulenta elección del 2020, y los programas expansivos de Joe Biden, muchos eligieron usar sus dólares disponibles para pasarse a las criptomonedas en general.

De todos modos, explicar esta caída se hace más difícil. Un análisis superfluo, pero correcto al fin, es la presión que recibió el Bitcoin de parte del mega-empresario Elon Musk, quien en una serie de tweets anunció que él y sus compañías dejarían de invertir en Bitcoin porque es una moneda cuyo minado y operatoria consume demasiada electricidad.

"Tesla ha suspendido la venta de autos con Bitcoin. Estamos preocupados por el rápido aumento del uso de combustibles fósiles para el minado de Bitcoin y sus transacciones, especialmente carbón, que tiene de las peores emisiones de cualquier combustible", publicó en un comunicado.

Ad

Así como la decisión ecologista de Musk de suspender sus transacciones con Bitcoin, también impactó en su precio el anuncio del Departamento de Justicia de Joe Biden deque se abrió una investigación criminal sobre Binance, la principal herramienta para comprar y vender criptomonedas.

Los dueños de Binance Holdings Ltd están siendo acusados de lavado de dinero y evasión fiscal a través de su aplicación. La empresa está incorporada en las Islas Caimán y tiene una oficina en Singapur, pero dice que carece de una única sede corporativa.

El Departamento de Justicia se habría basado en los descubrimientos de la firma forense Chainalysis Inc., que concluyó recientemente que entre las transacciones que examinó, más fondos vinculados a actividades delictivas fluyeron a través de Binance que cualquier otro intercambio de cifrado legal.

A parte de esto, los fuertes rumores de que la Reserva Federal va a subir las tasas de interés en Estados Unidos significan una mayor confianza en el dólar, lo que también podría haber influido en que algunos inversores vuelvan de las criptomonedas a la moneda nacional estadounidense. 

Fuente: Board of Governors of the Federal Reserve System (US)

Ad

Pero la verdadera gota que rebalsó el vaso fue el anuncio del régimen comunista chino, que emitió una orden de prohibición a todas las instituciones financieras que provean servicios relacionados con las criptomonedas, además de prohibir completamente cualquier transacción en esta moneda virtual.

China tiene una extraña relación con las criptos. Desde 2017 que implementó una ley para prohibir que sus ciudadanos abran cuentas en criptodivisas, pero el régimen había mirado para otro lado ya que el uso de estas monedas les permitían una gran expansión económica y comercial, y rara vez se perseguía a quienes usaban Bitcoin.

Esta relación de amor-odio parece haber llegado a su fin, ya que el Banco Popular de China (PBOC) dejó en claro hoy que las instituciones no deben aceptar monedas virtuales, ni utilizarlas como medio de pago y liquidación. 

Las instituciones tampoco pueden brindar servicios de cambio entre criptomonedas y el yuan o monedas extranjeras.

Además, se prohibió a las instituciones brindar servicios de ahorro, fideicomiso o pignoración de criptomonedas y emitir productos financieros relacionados con las criptomonedas. Y las monedas virtuales no deben ser utilizadas como objetivos de inversión por productos fiduciarios y de fondos. 

También se instó a los bancos y compañías de pago a intensificar el monitoreo de los flujos de dinero involucrados en el comercio de criptomonedas y a coordinarse más de cerca para identificar tales riesgos.

Las directivas se formularon en una declaración conjunta de la Asociación Nacional de Finanzas de Internet de China, la Asociación Bancaria de China y la Asociación de Pagos y Compensación de China.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Economía

Tras la desregulación del mercado inmobiliario, la oferta de viviendas en alquiler se disparó casi un 200% en el AMBA

Publicado

en

Cada vez más personas pueden acceder al alquiler gracias al decreto de desregulación anunciado por el Presidente Milei en diciembre del año pasado. Se registró un explosivo crecimiento de la oferta inmobiliaria, el más drástico del que se tenga algún registro en los últimos años.

El proceso de desregulación del mercado inmobiliario cosechó un éxito contundente y arrollador, cada vez más difícil de negar incluso entre los más reaccionarios a las medidas que impulsó el oficialismo.

Desde que el Presidente Javier Milei decretó la desregulación inmobiliaria y el fin de la Ley de Alquileres del 2020, la cantidad de viviendas ofrecidas en alquiler se disparó hasta un 189% en el Área Metropolitana de Buenos Aires, según un reciente informe de la Universidad de San Andrés al término del mes de marzo.

La cantidad de inmuebles ofrecidos saltó drásticamente de las 6.696 unidades a un total de 19.069 en cuestión de solo unos pocos meses. Bajo el marco regulatorio anterior esto podría haber parecido una utopía, pero la mayor libertad de transacciones está permitiendo que miles de personas puedan acceder a la vivienda.

Asimismo, el sondeo de visualizaciones de Zonaprop registró que la cantidad de viviendas ofrecidas se duplicó desde diciembre del año pasado, convalidando así el éxito de la desregulación. Este fenómeno se explicó principalmente por los alquileres de índole permanente, en detrimento de los temporarios.

De acuerdo a Zonaprop, en el mes de marzo el precio promedio de los alquileres aumentó tan solo un 2,5% en el Gran Buenos Aires, mientras que la tasa de inflación informada por el INDEC cerró por encima del 11% en el mismo período.

En lo que va del año el precio promedio de los alquileres acumuló un aumento del 28,7%, una cifra muy inferior al 49,1% que se había acumulando durante el primer trimestre de 2023 (bajo el esquema regulatorio del kirchnerismo).

Se debe tener en cuenta, además, que la tasa de inflación minorista acumulada entre enero y marzo fue del 51,6%, y los precios mayoristas subieron un 37% en el mismo período. Sin importar contra qué métrica inflacionaria se los compare, el valor real de los alquileres cayó drásticamente en términos reales.

Este fue precisamente el efecto que se esperaba tras la aplicación del proceso de desregulación. Dada una demanda relativamente estable (sin ninguna perturbación particular), el explosivo crecimiento de la oferta permitió que cada vez más personas puedan permitirse pagar un alquiler al verse beneficiados de su drástico abaratamiento.

El éxito de la desregulación se convalida desde el punto de vista de las cantidades ofrecidas en el mercado, y también desde el punto de vista de los precios en términos reales. Hasta la fecha, no se registró ni una sola variable en el mercado inmobiliario que se haya visto afectada negativamente tras el levantamiento de los controles impuestos en 2020, más bien todo lo contrario. La propaganda kirchnerista encontró un amargo final al verse refutada por la realidad.

Seguir Leyendo

Economía

Crisis fiscal en Estados Unidos: Las “Bidenomics” desataron un déficit por casi 2 billones de dólares al término de marzo

Publicado

en

Pese a que la economía estadounidense sigue creciendo, el Gobierno federal incurrió en un déficit histórico. y se está endeudando a un ritmo únicamente visto durante las grandes recesiones y en las guerras mundiales del siglo pasado. La trayectoria fiscal trazada por Biden es abiertamente insostenible.

Las políticas del Presidente Joe Biden provocaron el agujero fiscal más grande de la historia de los Estados Unidos en tiempos de paz. La visión económica del Gobierno cayó bajo la influencia del Caucus Progresista dentro del Partido Demócrata, la facción más radicalizada hacia la izquierda dentro del Congreso estadounidense.

La actividad económica del país logró recuperarse de la pandemia y continuó con su sendero de crecimiento, pero a pesar de esta muy esperable normalización, el Gobierno federal incurrió en un desequilibrio fiscal histórico que ascendió a los US$ 1,66 billones de dólares al término de marzo.

De hecho, el déficit financiero había llegado incluso a los US$ 8,36 billones en julio del año pasado, como resultado del amplio programa de rescates para préstamos estudiantiles que impulsó el Presidente Biden.

El Partido Demócrata que alguna vez había patrocinado los superávits presupuestarios de la era Clinton, ahora respalda a capa y espada los déficits más irresponsables que nunca se hayan visto en Estados Unidos.

La economía se normalizó una vez superada la pandemia, pero la posición fiscal del Estado jamás lo hizo. El resultado financiero del Gobierno federal representaba el 4,8% del PBI en febrero de 2020, mientras que hoy en día esa cifra se acerca a los 6 puntos del producto. Este brutal incremento se explica principalmente por el mayor peso de los intereses de deuda, que ya son los más altos desde mediados de la década del 90.

Para compensar esta brecha sin precedentes, el Gobierno federal se está endeudando a un ritmo similar al que cabría esperar durante la salida de una recesión o la ejecución de una guerra de grandes proporciones, pero como es bien sabido ninguno de estos escenarios es precisamente el caso. En caso de que la economía entrase en recesión en un futuro cercano, el Gobierno carece de mayor margen fiscal para actuar en consecuencia.

El total de la recaudación por impuestos federales (y otros ingresos por rentas) sólo alcanza a cubrir hasta el 73% de los gastos federales incurridos. El 27% restante se está compensando por la vía del endeudamiento, principalmente con instituciones locales o en el exterior.

Hasta ahora la Reserva Federal se mantuvo al margen de expandir su financiamiento al Tesoro por la vía de la compra de títulos públicos (como lo hizo durante la pandemia en 2020), pero eventualmente el Gobierno federal no puede quebrar, y cualquier tipo de incumplimiento vendría asociado a un latente inflacionario.

La proporción de crédito doméstico absorbido por el Gobierno federal se incrementa, y lo que es lo mismo, se reduce la cantidad de recursos disponibles para prestar a las empresas privadas o a las familias (por ejemplo el crédito hipotecario). Esto se ve reflejado por un piso de tasas de interés cada vez más elevado.

Seguir Leyendo

Economía

Gracias al superávit y la estabilización inflacionaria de Milei, el Banco Hipotecario volvió a lanzar créditos hipotecarios

Publicado

en

Por primera vez en años vuelve a desarrollarse el crédito inmobiliario en la Argentina, de la mano del superávit fiscal anunciado por el equipo de Luis Caputo. Se lanzan nuevas opciones atadas a la variación del UVA.

Durante las últimas décadas los jóvenes argentinos han perdido la capacidad de acceder a una casa propia a través del crédito hipotecario, algo que ocurra en la totalidad de los países del mundo occidental.

Algo tan simple en el mundo se ha vuelto prácticamente en una fantasía en Argentina, y comprar una propiedad requiere un nivel de ahorro imposible para toda la clase media. Pero, ¿por qué paso esto? ¿Si la mayoría de nuestros padres pudieron? ¿Existe algún responsable? ¿Por qué Argentina perdió el mercado hipotecario?

La respuesta es extremadamente simple: el déficit fiscal. Explicarlo, puede tomar un poco más de desarrollo. Argentina hace 16 años que gasta más de lo que recauda. El déficit debió financiarse con los ahorros de los argentinos a través de la emisión constante de títulos públicos para cubrir el agujero fiscal.

Hay que entender que el sistema financiero no es otra cosa que el aparato sanguíneo de la economía, si todo el flujo debe financiar al Estado, crowding out, nada queda para el privado, y consecuentemente nada queda para el sueño de la casa propia.

El kirchnerismo buscó compensarlo con un limitado plan PROCREAR, donde solo se podía adquirir una vivienda designada por el político de turno y mediante un sorteo. Más allá de lo arbitrario del azar, no poder elegir donde uno quiere desarrollarse es un acto que atenta contra los derechos más fundamentales de los argentinos.

Este lunes, el presidente Javier Milei anunció el superávit fiscal de la cuenta corriente para el primer trimestre del año. Esto resulta de vital importancia porque ahora el sistema financiero posee recursos ociosos para colocar en el mercado. Esto genera las condiciones para un nuevo “noviazgo” entre el sistema financiero y el sector privado crowding in.

En la mañana de hoy nos enteramos que el Banco Hipotecario estará otorgando una nueva línea de crédito hipotecario, algo que no sucedía desde el año 2018. En su página, se pueden ver las condiciones comerciales que otorgan para la construcción, adquisición, terminación, y ampliación de vivienda.

El préstamo que otorgan es mediante la modalidad UVA que ajusta por inflación tanto el capital adeudado como las cuotas a pagar. La tasa de interés prevista es del 8,5% anual, es decir que la cuota ajustara por la variación de la UVA + 8,5% año a año.

Si bien estos créditos se habían hechos impagables desde 2018 a medida que empezó a escalar la inflación, con la estabilización monetaria que ya está consiguiendo la gestión de Milei y de Toto Caputo.

Para ilustrar un poco más, tomamos algunas métricas de la página, si uno solicita $100.000.000 (aproximadamente US$ 100.000), tendrá que tener un ingreso necesario de $3.128.000 y abonará una cuota de $782.000.

Tomando las palabras del presidente Milei, los argentinos están frente a la oportunidad de ser los arquitectos de nuestro propio destino, no la desaprovechemos.

Seguir Leyendo

Tendencias