Seguinos en redes

Economía

El famoso inversor Michael Burry pronostica un crash de Wall Street similar al del 2008 antes que termine el mandato de Biden

Publicado

en

El director del Fondo Scion Capital, famoso por haber acertado el colapso hipotecario del 2008, asegura que la economía estadounidense profundizará la recesión y se deshizo de toda su cartera de acciones atadas a la bolsa.

Cada vez más analistas advierten por la recesión en Estados Unidos, un fenómeno que ya comenzó con la caída de la actividad por dos trimestres consecutivos, aunque la administración de Joe Biden decidió negarlo enérgicamente.

El inversor Michael Burry, director del Fondo Scion Capital, aseguró que Estados Unidos profundizará la recesión y habrá un efecto severo sobre los mercados bursátiles. Burry pasó a la posteridad por haber sido el artífice de un pronóstico extraordinariamente acertado acerca del colapso de las hipotecas subprime en Estados Unidos durante el año 2008.

Los acertados pronósticos de Burry se masificaron en la cultura popular y fueron recreados en la famosa película The Big Short (La Gran Apuesta) donde es interpretado por Christian Bale.

En esta oportunidad, el inversor asegura que la política monetaria de Jerome Powell tendrá un impacto negativo en la actividad económica y los mercados financieros, produciendo así un “crash bursátil” similar al que hubo en 2008.

Señala, además, que el índice S&P 500 registra una caída nominal acumulada del 18% desde el pasado mes de enero. En el mismo período de tiempo, los precios minoristas acumularon un aumento del 5,5%, por lo que la caída es aún más drástica en términos reales. Se trata del peor desempeño bursátil para este indicador desde la década de 1970.

La Reserva Federal anunció sus intenciones de garantizar un “aterrizaje suave” entre la suba de tasas y la actividad económica, pero la prioridad principal será el control de la inflación y la tasa de política monetaria se ajustará a los niveles que sean requeridos a tal propósito.

Pese a haberse producido ya una recesión abierta acorde a la definición tradicional de “recesión”, la caída de la actividad económica se concentró sobre la inversión y las exportaciones, mientras que el consumo total (público y privado) permaneció relativamente estable.

Para Burry el nivel de consumo de las familias solo pudo ser sostenido hasta ahora en base a endeudamiento, y al mismo tiempo los salarios reales en Estados Unidos continúan perdiendo contra la inflación. Esta dinámica no es sostenible en el tiempo, por lo que el PBI estadounidense podría perder el último motor de crecimiento que hasta ahora mantenía.

Las estadísticas de la Reserva Federal respaldan la tesitura de Burry. La tasa de ahorro privado de las familias y las firmas estadounidenses representó solo el 5% del ingreso agregado de la economía, mientras que la tasa de crecimiento de la deuda de los consumidores alcanzó el 7,7% interanual en el mes de julio.

El Fondo Scion Capital anunció la liquidación de todos los activos bursátiles estadounidenses, esperando que se profundice la caída de la bolsa en los próximos meses.

Economía

Las medidas de Joe Biden agregarán más de US$ 4,8 billones de dólares al déficit fiscal hasta 2031

Publicado

en

El Presidente se jactó por la reducción del déficit en 2022 y se la atribuyó a sí mismo, pero el grueso de sus propias iniciativas apuntan a desequilibrar las finanzas públicas por más tiempo del que se proyectaba en la administración anterior. 

El Gobierno del presidente Joe Biden anunció que el déficit fiscal fue recortado en US$ 1,7 billones en el año fiscal 2022, un hecho que por supuesto atribuyó exclusivamente a su gestión y no escatimó en críticas y acusaciones hacia el Gobierno de Donald Trump.

Sin embargo, el Presidente manipuló la información para verse favorecido y decidió eludir los hechos de la realidad que marcan una situación muy diferente. Si bien es cierto que el déficit fiscal federal se redujo fuertemente en 2022, esto se debió al cese del “gasto covid” y los cheques de asistencia social otorgados por la emergencia.

No hubo ningún recorte efectivo del gasto público presupuestado por fuera de las erogaciones extraordinarias. De hecho, el gasto primario del Gobierno federal (sin intereses de deuda) ascendió al 22,05% del PBI en noviembre del año pasado, aún muy por encima del 19,35% que se registraba antes de la pandemia en febrero de 2020.

El déficit fiscal se redujo en 10 puntos del PBI durante el Gobierno de Biden, pero con dos importantes excepciones: la primera en marzo de 2021 con el lanzamiento del “Plan de Rescate Estadounidense” y la segunda en septiembre de 2022 con la cancelación de préstamos estudiantiles

La ley de rescate aprobada incrementó el déficit fiscal del 15,66% del PBI hasta superar el 18%, el valor más alto desde la Segunda Guerra Mundial. Asimismo, la cancelación de préstamos estudiantiles marcó el fin de la corrección fiscal y disparó el desequilibrio del 3,9% del producto al 5,2% en noviembre de 2022 (0,3 puntos por encima de febrero de 2020). 

Aún obviando el incremento de los intereses de deuda por el ajuste de tasas de la Reserva Federal, las finanzas públicas no muestran mejoría. El déficit fiscal primario del Gobierno federal se incrementó del 2% del PBI en julio de 2022 al 3,37% en noviembre, principalmente debido al salto que provocó el rescate de deuda.

Por la propia dinámica de los gastos asignados únicamente por una emergencia sanitaria, la corrección del déficit fiscal habría tenido lugar de manera natural y premeditada, la administración Biden solo añadió la expansión de partidas discrecionalmente seleccionadas y sin preocuparse por la responsabilidad fiscal. 

Resultado del Gobierno federal de Estados Unidos entre 2019 y 2022.

Los economistas de Moody’s Analytics estiman que el presidente Biden añadió hasta 4,8 billones de dólares más al déficit fiscal entre 2021 y 2031, siendo el 48% de este monto explicado únicamente por el Plan de Rescate Estadounidense de 2021. Estos gastos no tuvieron ningún tipo de contraprestación, el Gobierno no se preocupó por compensar las pérdidas. 

La Ley de Reducción de la Inflación (IRA por sus siglas en inglés) sí compromete un ajuste al déficit pero solamente por US$ 200.000 millones hasta 2032, un monto que de ningún modo puede compensar el rojo fiscal de US$ 4,8 billones.

La política fiscal del Gobierno se volvió errática y abiertamente contradictoria. Si la principal herramienta de la IRA era la reducción del déficit fiscal para controlar la inflación, esta se ve completamente boicoteada por otros programas igualmente aprobados y promovidos por la misma administración.

Seguir Leyendo

Colombia

El comunista Petro anunció el congelamiento masivo de todas las tarifas de los servicios públicos

Publicado

en

Colombia optará por el mismo rumbo que Argentina y Venezuela, y de ahora en adelante las tarifas de servicios públicos tendrán precios políticos. Las medidas llegan como una respuesta desesperada del Gobierno para contener la creciente inflación. 

El presidente socialista Gustavo Petro perdió completamente los estribos y anunció un congelamiento generalizado para todas las tarifas de los servicios públicos domiciliarios, entre ellos las facturas de electricidad, la distribución de agua potable y alcantarillado, distribución de combustible, telecomunicaciones y las facturas de gas residencial.

Hasta ahora, las empresas proveedoras de servicios se encontraban reguladas como “monopolios naturales”, pero bajo pautas claras, previsibles y criterios técnicos previamente acordados desde el año 1994, que permitían un esquema con reglas de juego estables para la inversión de largo plazo.

Este sistema se implementaba a través de comisiones reguladoras, como ocurre en la mayor parte de los países del mundo. La reforma del presidente Petro anula por completo la autonomía de las comisiones: las tarifas serán directamente prefijadas por el Gobierno, haciendo uso de criterios completamente arbitrarios y políticos

Formalmente la Comisión Reguladora de Energía y Gas (CREG), la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico (CRA) y la Comisión de Regulación de Telecomunicaciones (CRC), perderán completamente sus potestades y serán aglutinadas por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el Ministerio del Interior

“Las comisiones reguladoras son para regular los mercados en función del derecho universal, no para afirmar procesos de especulación financiera, como hasta ahora lo han realizado”, declaró Gustavo Petro en relación a la regulación tarifaria. 

El nuevo sistema de fijación de precios será similar al que actualmente opera en Venezuela y Argentina, donde los Gobiernos establecen precios políticos para las tarifas públicas, convirtiéndolas en una herramienta más de la política económica y con un enorme costo en materia de distorsión de precios relativos. 

Petro pretende congelar las tarifas de servicios por tiempo indeterminado. El Gobierno quiere usar estos precios como un “ancla nominal” para un plan de estabilización típicamente heterodoxo basado en el controles. 

El problema con el uso de anclas nominales de este tipo es que el precio anclado indefectiblemente reducirá su valor en términos reales, desalentando profundamente la inversión en los sectores estratégicos de la economía. Se corre el riesgo de sufrir las mismas consecuencias que Argentina y Venezuela: descapitalización, apagones eléctricos y deterioro sistemático de la calidad de los servicios.

La bolsa de comercio volvió a reaccionar negativamente tras las estrafalarias medidas del Presidente. El índice MSCI Colcap (análogo al Merval argentino) se desplomó un 1,53% en el día viernes, ubicándose en las 1.281,97 unidades. 

Por el contrario de las pretensiones del oficialismo, los controles tarifarios generan una presión alcista sobre las expectativas inflacionarias porque se descuenta que si el Gobierno incurre en controles esto se debe a la reticencia para ordenar las finanzas públicas, un hecho que deteriora el poder de acción del Banco Central. 

La firma JP Morgan alertó por este mismo hecho, alegando que la reforma tributaria de Petro no busca reducir el déficit fiscal de manera responsable, simplemente se limita a captar más recursos para financiar la expansión del gasto público. 

Seguir Leyendo

Economía

Radicales y kirchneristas se unen para destruir Tierra del Fuego: Mientras Chile exporta millones en salmón, Argentina prohíbe la actividad

Publicado

en

El gobernador Melella consiguió la aprobación de una nociva ley que cerró las fábricas de la industria salmonera en 2021. Siguiendo el camino diametralmente opuesto, Chile registró un fuerte crecimiento del 18,2% en las exportaciones de salmón en el mismo período.

La política regulatoria argentina no solo presenta obstrucciones para la inversión privada a nivel federal, sino que también lo hace a partir de las decisiones de jurisdicciones locales. El gobernador radical-K Gustavo Melella decidió, de forma inédita en el mundo, prohibir prácticamente toda la industria de producción de salmón en Tierra del Fuego, decisión tomada el pasado mes de junio del 2021.

Formalmente el “radicalismo kirchnerista” fueguino prohíbe expresamente “el cultivo y producción de salmónidos en aguas jurisdiccionales de la provincia”, una decisión que provocó la pérdida de miles de puestos de trabajo efectivos y potenciales, así como una oportunidad histórica para generar divisas en un momento de extrema necesidad para el mercado cambiario. 

Asimismo, en la Legislatura hubo apoyo unánime del radicalismo, el kirchnerismo y el Movimiento Popular Fueguino para aprobar la nueva ley, así como el de muchas organizaciones ecologistas fundamentalistas. 

La normativa dispone “asegurar la protección, preservación y resguardo de los recursos naturales, los recursos genéticos y los ecosistemas lacustres y marinos”, recursos naturales que ahora serán completamente desaprovechados para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos fueguinos

En un camino diametralmente opuesto, Chile alcanzó un récord histórico de exportaciones de salmón y le significaron al país una acreencia de divisas de hasta US$ 5180 millones en 2021, un fuerte incremento del 18,2% en comparación con el saldo exportador del período precedente. 

El país vecino consolidó su posición en el mercado internacional como uno de los principales proveedores de salmón con reglas de juego estables, solamente por detrás de Noruega, y representando hasta el 27% de la oferta mundial. Los principales destinos de la exportación chilena en 2021 fueron Estados Unidos, Japón, Brasil, Rusia y México. 

La industria chilena de salmón permite el mantenimiento efectivo de 70.000 puestos de trabajo formales y hasta 4.000 pequeñas y medianas empresas, en contraposición a la completa esterilidad productiva en Tierra del Fuego. 

A dos años del lanzamiento de la prohibición, queda en evidencia el potencial productivo boicoteado. La Provincia destruyó su industria salmonera y debió importar el producto por una factura equivalente a los US$ 45 millones en el año 2021, lo cual representa una cifra récord para la compra de este pescado en el exterior. 

El modelo productivo fueguino seguirá apostando por la industria deficiente y sustitutiva de importaciones, en ensamblaje artificial y subsidiado por el resto de las jurisdicciones, y el boicot de industrias competitivas con capacidad de generar divisas en nombre del ecologismo. 

El creciente peso del radicalismo en la coalición de Juntos por el Cambio podría imponer una severa limitación para dar paso a reformas estructurales de mercado sobre la economía argentina a partir de diciembre de 2023.

Seguir Leyendo

Tendencias