Seguinos en redes

Economía

Martín Guzmán se va del Gobierno dejando la economía devastada y al país en una severa crisis fiscal, cambiaria e inflacionaria

Publicado

en

El exministro de Economía abandona su cargo luego de 30 meses de gestión con un fuerte desequilibrio de las finanzas públicas, un nivel de actividad estancado desde febrero, y una severa crisis económica.

Después de las fuertes críticas de Cristina Kirchner, Martín Guzmán abandonó su cargo como ministro de Economía y dejó al país en una dramática situación macroeconómica. Bajo su administración, no pudieron concretarse casi ninguno de los objetivos propuestos para “tranquilizar” la economía argentina.

Luego de 30 meses de gestión al frente del Palacio de Hacienda, el ahora ex ministro de Economía, deja una economía estancada, y atravesando una grave crisis cambiaria, un déficit explosivo y una inflación desatada, que amenaza con llegar a los tres dígitos en algunos meses.

Inflación, salarios reales y crecimiento

Al momento de asumir como ministro de Economía, Guzmán recibió un nivel de inflación interanual del 53,8% en diciembre de 2019 y dejó el cargo con una inflación en torno al 63% en junio de 2022, siendo este último dato la estimación promedio de las consultoras privadas para ese mes.

El último dato relevado por el INDEC, correspondiente a mayo, registra una inflación interanual superior al 60%. Además, el Ministro abandonó el cargo con una drástica disparada de las expectativas inflacionarias, actualmente superan el 80% interanual para fin de año.

Muy lejos de tranquilizarse, la volatilidad de la economía argentina no hizo más que aumentar a lo largo de la administración de Martín Guzmán con la sola excepción de 2020. Durante este año, la instrumentación de la cuarentena provocó un salto extraordinario, coyuntural y meramente temporal de la demanda de dinero, y fue este efecto (y no la acción del Ministro) el responsable de la baja de la inflación en ese año.

En un contexto inflacionario, el estancamiento de la actividad económica dio lugar formalmente a la estanflación. Entre diciembre de 2019 y abril de 2020 la actividad mensual subió un 6%, y ajustando por el incremento poblacional la cifra cae a sólo 3,85%.

El crecimiento se vio completamente paralizado a partir de febrero de 2022: el nivel de actividad acumuló una leve caída del 0,14% y el ingreso por habitante disminuyó un 0,25% según el EMAE del INDEC. Para mayo y junio de 2022 las consultoras privadas estiman una profundización de un proceso recesivo, competente a la gestión Guzmán, pero los datos aún no están disponibles en el relevamiento oficial del INDEC.  

El estallido inflacionario impactó directamente en el nivel de los salarios reales. Entre diciembre de 2019 y abril de 2022 el salario real se desplomó un 2,5%, algo que resulta especialmente dramático si se considera que el poder adquisitivo de los salarios venía cayendo de forma casi ininterrumpida desde 2018.

Al término de la gestión del ministro Guzmán, el salario real de Argentina cayó al mismo nivel que tenía en diciembre de 2003, y el dato para abril de 2022 (el último anunciado por el INDEC) fue un 16,4% inferior al nivel de salario real que había en diciembre de 2001. Estas cifras permiten tomar noción del bajo nivel de los salarios durante la administración de Fernández y Guzmán.

Deuda pública, tipo de cambio y finanzas públicas

Desde el inicio de su gestión, uno de los principales focos de acción de Guzmán fue el tratamiento de la deuda externa, a tal punto que llegó a ser apodado como “el Ministro de la deuda externa”.

Para diciembre de 2019 Guzmán heredaba un índice de Riesgo País sobre la deuda externa ascendía a los 1.748 puntos básicos, después del salto por el resultado de las PASO en agosto de ese mismo año.  

La prima de riesgo se disparó hasta los 3.708 puntos básicos en marzo de 2020 (antes de la pandemia), y a partir de un lento y tortuoso canje de deuda fue posible bajar el índice hasta 1320 puntos en septiembre de 2020. Pero al término de la gestión Guzmán, el indicador marcó un récord de 2.374 puntos en la última semana de junio, por lo que no hubo ninguna mejora neta.

El financiamiento por deuda externa fue reemplazado por la toma de deuda interna hasta niveles inconmensurables. Pero para junio de 2022, el mecanismo de Guzmán enfrentó una fuerte corrida contra los bonos colocados.

La gestión de Guzmán comenzó con un dólar a $60 en la paridad legal (dentro del control de cambios). Para el momento de su renuncia, el dólar oficial cerró a $130 (una devaluación del 216%) y el dólar paralelo trepó hasta los $239. El dólar CCL llegó incluso a los $252 al término del mes de junio.

La fuerte devaluación en el mercado oficial no fue suficiente para compensar el nivel general de precios, y el tipo de cambio real legal cayó al nivel más bajo desde el segundo semestre de 2017. El “dólar competitivo”, aclamado en diciembre de 2019, no fue mantenido por la gestión Guzmán.

En el plano fiscal, el exministro de Economía no revirtió el efecto de la pandemia de 2020 y desarticuló el equilibrio primario heredado de 2019. El déficit fiscal primario subió del 0,44% del PBI en diciembre de 2019 hasta el 3,3% en mayo de 2022. En el mismo período, el resultado financiero saltó del 3,76% del PBI al 4,8%. A diferencia de países como Brasil, Argentina jamás recuperó el sendero fiscal previo a la pandemia. 

Déficit fiscal federal de Argentina entre 2019 y 2022.

Economía

Tras la desregulación del mercado inmobiliario, la oferta de viviendas en alquiler se disparó casi un 200% en el AMBA

Publicado

en

Cada vez más personas pueden acceder al alquiler gracias al decreto de desregulación anunciado por el Presidente Milei en diciembre del año pasado. Se registró un explosivo crecimiento de la oferta inmobiliaria, el más drástico del que se tenga algún registro en los últimos años.

El proceso de desregulación del mercado inmobiliario cosechó un éxito contundente y arrollador, cada vez más difícil de negar incluso entre los más reaccionarios a las medidas que impulsó el oficialismo.

Desde que el Presidente Javier Milei decretó la desregulación inmobiliaria y el fin de la Ley de Alquileres del 2020, la cantidad de viviendas ofrecidas en alquiler se disparó hasta un 189% en el Área Metropolitana de Buenos Aires, según un reciente informe de la Universidad de San Andrés al término del mes de marzo.

La cantidad de inmuebles ofrecidos saltó drásticamente de las 6.696 unidades a un total de 19.069 en cuestión de solo unos pocos meses. Bajo el marco regulatorio anterior esto podría haber parecido una utopía, pero la mayor libertad de transacciones está permitiendo que miles de personas puedan acceder a la vivienda.

Asimismo, el sondeo de visualizaciones de Zonaprop registró que la cantidad de viviendas ofrecidas se duplicó desde diciembre del año pasado, convalidando así el éxito de la desregulación. Este fenómeno se explicó principalmente por los alquileres de índole permanente, en detrimento de los temporarios.

De acuerdo a Zonaprop, en el mes de marzo el precio promedio de los alquileres aumentó tan solo un 2,5% en el Gran Buenos Aires, mientras que la tasa de inflación informada por el INDEC cerró por encima del 11% en el mismo período.

En lo que va del año el precio promedio de los alquileres acumuló un aumento del 28,7%, una cifra muy inferior al 49,1% que se había acumulando durante el primer trimestre de 2023 (bajo el esquema regulatorio del kirchnerismo).

Se debe tener en cuenta, además, que la tasa de inflación minorista acumulada entre enero y marzo fue del 51,6%, y los precios mayoristas subieron un 37% en el mismo período. Sin importar contra qué métrica inflacionaria se los compare, el valor real de los alquileres cayó drásticamente en términos reales.

Este fue precisamente el efecto que se esperaba tras la aplicación del proceso de desregulación. Dada una demanda relativamente estable (sin ninguna perturbación particular), el explosivo crecimiento de la oferta permitió que cada vez más personas puedan permitirse pagar un alquiler al verse beneficiados de su drástico abaratamiento.

El éxito de la desregulación se convalida desde el punto de vista de las cantidades ofrecidas en el mercado, y también desde el punto de vista de los precios en términos reales. Hasta la fecha, no se registró ni una sola variable en el mercado inmobiliario que se haya visto afectada negativamente tras el levantamiento de los controles impuestos en 2020, más bien todo lo contrario. La propaganda kirchnerista encontró un amargo final al verse refutada por la realidad.

Seguir Leyendo

Economía

Crisis fiscal en Estados Unidos: Las “Bidenomics” desataron un déficit por casi 2 billones de dólares al término de marzo

Publicado

en

Pese a que la economía estadounidense sigue creciendo, el Gobierno federal incurrió en un déficit histórico. y se está endeudando a un ritmo únicamente visto durante las grandes recesiones y en las guerras mundiales del siglo pasado. La trayectoria fiscal trazada por Biden es abiertamente insostenible.

Las políticas del Presidente Joe Biden provocaron el agujero fiscal más grande de la historia de los Estados Unidos en tiempos de paz. La visión económica del Gobierno cayó bajo la influencia del Caucus Progresista dentro del Partido Demócrata, la facción más radicalizada hacia la izquierda dentro del Congreso estadounidense.

La actividad económica del país logró recuperarse de la pandemia y continuó con su sendero de crecimiento, pero a pesar de esta muy esperable normalización, el Gobierno federal incurrió en un desequilibrio fiscal histórico que ascendió a los US$ 1,66 billones de dólares al término de marzo.

De hecho, el déficit financiero había llegado incluso a los US$ 8,36 billones en julio del año pasado, como resultado del amplio programa de rescates para préstamos estudiantiles que impulsó el Presidente Biden.

El Partido Demócrata que alguna vez había patrocinado los superávits presupuestarios de la era Clinton, ahora respalda a capa y espada los déficits más irresponsables que nunca se hayan visto en Estados Unidos.

La economía se normalizó una vez superada la pandemia, pero la posición fiscal del Estado jamás lo hizo. El resultado financiero del Gobierno federal representaba el 4,8% del PBI en febrero de 2020, mientras que hoy en día esa cifra se acerca a los 6 puntos del producto. Este brutal incremento se explica principalmente por el mayor peso de los intereses de deuda, que ya son los más altos desde mediados de la década del 90.

Para compensar esta brecha sin precedentes, el Gobierno federal se está endeudando a un ritmo similar al que cabría esperar durante la salida de una recesión o la ejecución de una guerra de grandes proporciones, pero como es bien sabido ninguno de estos escenarios es precisamente el caso. En caso de que la economía entrase en recesión en un futuro cercano, el Gobierno carece de mayor margen fiscal para actuar en consecuencia.

El total de la recaudación por impuestos federales (y otros ingresos por rentas) sólo alcanza a cubrir hasta el 73% de los gastos federales incurridos. El 27% restante se está compensando por la vía del endeudamiento, principalmente con instituciones locales o en el exterior.

Hasta ahora la Reserva Federal se mantuvo al margen de expandir su financiamiento al Tesoro por la vía de la compra de títulos públicos (como lo hizo durante la pandemia en 2020), pero eventualmente el Gobierno federal no puede quebrar, y cualquier tipo de incumplimiento vendría asociado a un latente inflacionario.

La proporción de crédito doméstico absorbido por el Gobierno federal se incrementa, y lo que es lo mismo, se reduce la cantidad de recursos disponibles para prestar a las empresas privadas o a las familias (por ejemplo el crédito hipotecario). Esto se ve reflejado por un piso de tasas de interés cada vez más elevado.

Seguir Leyendo

Economía

Gracias al superávit y la estabilización inflacionaria de Milei, el Banco Hipotecario volvió a lanzar créditos hipotecarios

Publicado

en

Por primera vez en años vuelve a desarrollarse el crédito inmobiliario en la Argentina, de la mano del superávit fiscal anunciado por el equipo de Luis Caputo. Se lanzan nuevas opciones atadas a la variación del UVA.

Durante las últimas décadas los jóvenes argentinos han perdido la capacidad de acceder a una casa propia a través del crédito hipotecario, algo que ocurra en la totalidad de los países del mundo occidental.

Algo tan simple en el mundo se ha vuelto prácticamente en una fantasía en Argentina, y comprar una propiedad requiere un nivel de ahorro imposible para toda la clase media. Pero, ¿por qué paso esto? ¿Si la mayoría de nuestros padres pudieron? ¿Existe algún responsable? ¿Por qué Argentina perdió el mercado hipotecario?

La respuesta es extremadamente simple: el déficit fiscal. Explicarlo, puede tomar un poco más de desarrollo. Argentina hace 16 años que gasta más de lo que recauda. El déficit debió financiarse con los ahorros de los argentinos a través de la emisión constante de títulos públicos para cubrir el agujero fiscal.

Hay que entender que el sistema financiero no es otra cosa que el aparato sanguíneo de la economía, si todo el flujo debe financiar al Estado, crowding out, nada queda para el privado, y consecuentemente nada queda para el sueño de la casa propia.

El kirchnerismo buscó compensarlo con un limitado plan PROCREAR, donde solo se podía adquirir una vivienda designada por el político de turno y mediante un sorteo. Más allá de lo arbitrario del azar, no poder elegir donde uno quiere desarrollarse es un acto que atenta contra los derechos más fundamentales de los argentinos.

Este lunes, el presidente Javier Milei anunció el superávit fiscal de la cuenta corriente para el primer trimestre del año. Esto resulta de vital importancia porque ahora el sistema financiero posee recursos ociosos para colocar en el mercado. Esto genera las condiciones para un nuevo “noviazgo” entre el sistema financiero y el sector privado crowding in.

En la mañana de hoy nos enteramos que el Banco Hipotecario estará otorgando una nueva línea de crédito hipotecario, algo que no sucedía desde el año 2018. En su página, se pueden ver las condiciones comerciales que otorgan para la construcción, adquisición, terminación, y ampliación de vivienda.

El préstamo que otorgan es mediante la modalidad UVA que ajusta por inflación tanto el capital adeudado como las cuotas a pagar. La tasa de interés prevista es del 8,5% anual, es decir que la cuota ajustara por la variación de la UVA + 8,5% año a año.

Si bien estos créditos se habían hechos impagables desde 2018 a medida que empezó a escalar la inflación, con la estabilización monetaria que ya está consiguiendo la gestión de Milei y de Toto Caputo.

Para ilustrar un poco más, tomamos algunas métricas de la página, si uno solicita $100.000.000 (aproximadamente US$ 100.000), tendrá que tener un ingreso necesario de $3.128.000 y abonará una cuota de $782.000.

Tomando las palabras del presidente Milei, los argentinos están frente a la oportunidad de ser los arquitectos de nuestro propio destino, no la desaprovechemos.


Steven Rosenthal, abogado UCA, asesor financiero idóneo CNV.

Seguir Leyendo

Tendencias