En su fallo, los jueces indicaron que el secretario de Defensa no podía interferir en acuerdos que ya se habían firmado y que, en este caso, el proceso había avanzado hasta un punto en el que no era posible dar marcha atrás.
Los acuerdos de culpabilidad fueron inicialmente firmados por Susan K. Escallier, una funcionaria del Pentágono nombrada por Austin para encargarse de las comisiones militares. La decisión del tribunal de apelaciones pone fin a los esfuerzos de Austin por anular los acuerdos, aunque aún retiene la posibilidad de apelar el fallo.
En este sentido, el Departamento de Defensa no emitió un comentario inmediato sobre el fallo ni sobre los posibles pasos a seguir, los cuales deberán ser fríamente calculados.
Los acuerdos de declaración de culpabilidad para tres terroristas involucrados en los ataques del 11 de septiembre de 2001 están nuevamente en juego después de que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, perdiera su intento de anular dichos acuerdos, que les eximirían de la pena de muerte.
Un tribunal de apelaciones militar falló en contra de la orden de Austin de anular los acuerdos alcanzados con Khalid Sheikh Mohammed, Walid bin Attash y Mustafa al-Hawsawi, los tres implicados en los atentados terroristas.
El fallo del tribunal de apelaciones, emitido el lunes por la noche, permite que los acusados puedan declarar su culpabilidad en una audiencia programada para la próxima semana.
El secretario de Defensa, Lloyd Austin, perdió el derecho de anular los acuerdos de culpabilidad de los terroristas
Los abogados defensores argumentaron que Austin no tenía la autoridad para revocar acuerdos que ya habían sido aprobados por la máxima autoridad de los tribunales de la Bahía de Guantánamo en julio. Además, sostenían que la orden de Austin era una interferencia ilegal en el caso, ya que los acuerdos ya se habían formalizado y comenzado a ejecutarse.
El caso involucra particularmente a Khalid Sheikh Mohammed, considerado el cerebro de los ataques del 11 de septiembre, y a sus co-conspiradores. Los tres hombres habían acordado declararse culpables de crímenes de guerra a cambio de sentencias de prisión perpetua en lugar de enfrentarse a la pena de muerte.
El fallo ha generado una gran controversia, especialmente entre los sobrevivientes de los atentados y las familias de las víctimas. Muchos se han sentido profundamente afectados por la posibilidad de que los responsables de los atentados del 11 de septiembre, que causaron la muerte de casi 3.000 personas, pudieran evitar la pena de muerte a través de un acuerdo de culpabilidad.
El Departamento de Defensa aún no se ha expresado con respecto a la situación
Aunque el hecho de que los acusados enfrenten sentencias de prisión perpetua en lugar de la pena capital ha sido considerado como una forma de cierre, el proceso judicial ha estado marcado por altibajos y ha provocado una gran angustia emocional en las personas que siguen el caso.
Es claro recordar que en las últimas semanas, la administración Biden perdonó decenas de condenas a la pena capital. Este movimiento se da en el marco del disparatado deseo del saliente demócrata de eliminar la pena de muerte a nivel federal.
A pesar de las críticas, el objetivo de los fiscales es finalmente llevar a cabo un juicio que cierre este capítulo del ataque más mortífero cometido en suelo estadounidense, a pesar de todo el dolor que puedan generar en las familias de los fallecidos.
La decisión del tribunal de apelaciones reabre la posibilidad de que los tres terroristas se declaren culpables de los crímenes de guerra, pero la controversia sobre su condena sigue siendo un tema delicado, tanto para las víctimas como para los defensores de la justicia en este caso.
La administración de Joe Biden tiene como objetivo antes de abandonar la Casa Blanca, abolir la pena de muerte a nivel federal
Estos acuerdos fueron negociados por los fiscales como una forma de poner fin a los procesos judiciales previos al juicio, que se habían prolongado por más de una década sin resultados claros.
En este contexto, los jueces del tribunal de apelaciones sostuvieron que la decisión de Austin, tomada este verano, era inapropiada, ya que se produjo demasiado tarde y excedía su autoridad. El tribunal confirmó que, de acuerdo con el proceso judicial en curso, Austin no tenía poder para revocar los acuerdos de declaración de culpabilidad, ya que estos habían comenzado a ejecutarse.
Khalid Sheikh Muhammed, el cerebro de los atentados a las Torres Gemelas, podría ser uno de los beneficiarios de esta situación
