Seguinos en redes

Chile

Kast: “Chile ‘merece’ un Presidente que ‘dé certezas’, me encantaría que hubiera más mujeres”

Publicado

en

En una entrevista el presidenciable del Frente Social Cristiano afirmó que la elección del 19 de diciembre “está abierta”. Y si bien aseguró que “la esencia” de su plan de gobierno “es la misma”, atribuyó los cambios a lograr “convocar a más personas”.

Una cargada agenda ha tenido en los últimos días José Antonio Kast, giras por regiones, la presentación de su plan de gobierno, programas de televisión y el primer debate radial de la segunda vuelta, han sido parte de sus actividades a las cuales ayer se sumaron dos encuentros con vecinos de La Florida y Puente Alto. Allí estuvo acompañado por primera vez por los alcaldes Rodolfo Carter y Germán Codina, además de parlamentarios como el senador Manuel José Ossandón (RN), buscando así reforzar su despliegue por la Región Metropolitana.

En medio de todo aquello, el presidenciable se da el tiempo para reflexionar sobre los cambios hechos a sus propuestas, los apoyos que ha recibido desde Chile Vamos y los votantes que aún busca conquistar. “Estoy seguro que los chilenos, entre dos modelos tan distintos, elegirán libertad y no el totalitarismo que ofrecen ellos“, afirma Kast, en alusión a su contendor Gabriel Boric y a su coalición Apruebo Dignidad.

En una entrevista el candidato del Frente Social Cristiano además aborda las características de lo que podría ser su futuro gabinete, en caso de llegar a La Moneda, planteando, por ejemplo, la necesidad de tener “gente conectada con la realidad de las personas” e “ir más allá de un gabinete paritario”, con “más mujeres que hombres”.

– ¿Por qué los chilenos deben votar por usted el próximo 19 de diciembre y no por Gabriel Boric?

“Chile es un país extraordinario y los chilenos se merecen un Presidente que les dé certezas y que independiente de las diferencias que podamos tener, estén seguros que viviremos en una país democrático, donde se respete la institucionalidad y donde el foco esté en las personas y no en el Estado. Nuestra propuesta busca alcanzar el bienestar de todos los chilenos, de los trabajadores, de la gente común que quiere lo mejor para su familia, pero sin violencia ni abusos o aplicando ideas totalitarias y que han fracasado en todo el mundo como las que defienden el Partido Comunista y el Frente Amplio. Creemos en un Estado pequeño, eficiente y austero y en esa línea nuestro proyecto de país busca dar señales claras en el Estado. El 19 de diciembre Chile se juega nuestra democracia. Nuestra candidatura defiende la libertad, el orden y el progreso para todos los chilenos”.

– Pero usted ha dicho que Gabriel Boric se ha ido mimetizando con su figura, ¿no le cree al diputado sus cambios de postura, usted mismo cambió algunas de sus propuestas?

“Una cosa es abrirse al cambio e incorporar nuevas visiones, otra es asumir una posición solo por motivaciones electorales, sin adherir a las ideas de fondo. Me alegro que Gabriel defienda a Carabineros, institución que quería hacer desaparecer; me alegra que esté a favor de las pymes y no de los delincuentes; ahora dice que rechaza la violencia, la misma que él avaló desde el 18 de octubre de 2019 y de la cual dijo, incluso que ‘había que estar sumamente contento’, y posteriormente firma un proyecto de impunidad para los violentistas de la revuelta (…) La verdad, ¿qué certeza puede tener la ciudadanía de que, así como ha sucedido en las últimas horas, una vez en el poder no cambie nuevamente de opinión? Yo no le creo a Gabriel Boric. Él no le da confianza a los chilenos”.

– Según los últimos sondeos que pudieron publicarse, Gabriel Boric encabezaba las preferencias presidenciales, ¿cree que ha logrado revertir esa tendencia y por qué?

“La elección presidencial está abierta y la vamos a ganar. Si nosotros nos hubiésemos dejado llevar por las encuestas, claramente hoy no estaríamos aquí. Hoy estamos remontando con fuerza y exponiendo en cada foro y espacio la falta de coherencia, claridad y responsabilidad de las propuestas de Gabriel Boric y el Partido Comunista. Estoy seguro que los chilenos, entre dos modelos tan distintos, elegirán libertad y no el totalitarismo que ofrecen ellos”.

– Respecto a los comicios, un factor que podría resultar clave es lo que se ha denominado como “voto oculto”, ¿usted cree que exista ese “voto oculto”, gente que podría votar por usted, pero que aún no lo reconoce públicamente?

“Absolutamente y por las razones antes dichas. La ultraizquierda viene por años creando un clima de violencia y de grave alteración del orden público y de la convivencia nacional, que es el modelo calcado de los regímenes socialistas fracasados. Necesitamos combatir con fuerza el narcotráfico, regular la migración, generar empleos, entregar mejor y más oportuna salud, educación y mejores pensiones, pero está claro que la violencia, el populismo no es, ni nunca será, el camino para lograrlo. Los chilenos quieren paz, progreso, libertad y orden”.

– Tras su triunfo el 21 de noviembre, usted convocó a los electores de Sebastián Sichel, Franco Parisi e incluso de Yasna Provoste, ¿cree que ha logrado incorporar propuestas que interpreten a los adherentes de éstos?

“Quiero ser el Presidente de todos los chilenos. Para lograrlo, hay que escuchar y buscar acuerdos con todos los sectores políticos, con todos quienes quieren lo mejor para nuestro hermoso país. Por eso recogimos dentro de nuestro programa de gobierno las sugerencias de las otras candidaturas y las incluimos en materias económicas, de cambio climático, en temas referidos a la mujer, entre otras materias. Nuestro programa no está escrito en piedra y siempre estará abierto a recibir buenas ideas y, además, a recibir a las mejores personas, los especialistas más capaces, que quieran sumarse al desafío de un futuro diferente para Chile”.

Despliegue y plan de gobierno

– Su viaje a Estados Unidos estuvo marcado por rumores de un encuentro con Franco Parisi, ¿era más necesaria cree usted la visita a Estados Unidos, que recorrer algunos lugares de Chile -como la Región Metropolitana- en los que su votación no fue tan buena como la de Gabriel Boric, por qué?,

“Chile requiere restablecer las confianzas que se dañaron después del estallido delictual de octubre. Necesitamos construir puentes y recuperar las confianzas, lo que requiere ir más allá de lo político-contingente y tener una visión de Estado. De ahí estuvo el origen de este viaje a Estados Unidos, el que pretendemos repetir a otros países de la región y del mundo. Esto no implica dejar de lado los problemas y urgencias sociales, que tendremos como prioridad en nuestro gobierno”.

– El martes usted presentó su plan de gobierno e incluyó varios cambios a sus propuestas de la primera vuelta, ¿ha moderado sus planteamientos para convocar a una mayoría o cómo calificaría las modificaciones que hizo?

“La esencia del programa es la misma y claramente buscamos convocar a más personas. Como señalé, mi objetivo es ser Presidente de todos los chilenos. Debemos recuperar la capacidad de diálogo democrático que venimos perdiendo fruto del discurso de odio y división. Como he dicho estos últimos días, pasamos de un programa a un plan de gobierno”.

– Una propuesta que cambió en el plan fue la relacionada con una reforma al INDH, en vez de eliminarlo como lo planteó inicialmente, ¿qué lo hizo cambiar de parecer?

“El INDH tiene la misión de ‘observar, informar e intervenir en la defensa de los Derechos Humanos amenazados o vulnerados’ y esto es muy relevante para la defensa de los Derechos Humanos de los habitantes de Chile, y si bien es un órgano autónomo, es de suma importancia que sea un órgano plural y que sus decisiones reflejen ese pluralismo, pues los DD.HH. no son patrimonio de un sector político. La labor de un órgano de esta naturaleza es demasiado relevante en la promoción de los DD.HH. como para funcionar sobre la base del sectarismo y la parcialidad. Pero una reforma como la planteada, jamás pretenderá relativizar nuestra profunda convicción por el respeto y la promoción de los Derechos Humanos en toda hora y lugar”.

– En su programa de primera vuelta habían alusiones a derogar la ley de aborto, algo que no se incluyó en el plan de gobierno, ¿por qué se decidió sacar esta idea y si usted mantiene sus definiciones en temas valóricos?, no solo en aborto, sino también en matrimonio igualitario.

“Siempre abogaremos y propugnaremos la defensa permanente de la vida humana, pero hablamos de un proyecto de ley que fue aprobado democráticamente por amplios sectores políticos del país, y que como buen demócrata yo respeto. Lo mismo respecto al matrimonio igualitario que, personalmente no respaldo, pero que han sido establecidas por la democracia que yo respetaré y cuidaré siempre. Todos conocen cuáles son mis convicciones sobre estas materias, pero también, tengo la convicción más profunda en el respeto a la democracia”.

Partidos y futuro gabinete

– El martes usted agradeció el apoyo de los partidos de Chile Vamos en la campaña y mencionó también a personas provenientes de Evópoli, ¿no extraña que figuras de ese partido salieran a hacer campaña con usted, como si lo han hecho desde RN, la UDI y el PRI? y ¿no cree que falta tener un encuentro público con el senador Felipe Kast, uno de los principales líderes de Evópoli?

“Solo tengo palabras de agradecimiento para todos los partidos que nos han manifestado públicamente su apoyo, como Evópoli, que tiene las puertas abiertas permanentemente para contribuir con nuestro futuro gobierno. Con Felipe y con todos los líderes de ese partido, espero tener futuras conversaciones. Somos una democracia y tenemos derecho a tener ideas diferentes, pero nos unen las mismas ideas de libertad, progreso, orden y paz de nuestra nación”.

– ¿Qué protagonismo o espacio le dará a los partidos políticos (RN, UDI, PRI y Republicanos) que lo apoyan en su futuro gabinete, se optará por tener equilibrios políticos?

“Hoy no es tiempo de hablar de protagonismo o espacios, es tiempo de trabajar por nuestro país y trabajar por la libertad. Necesitamos gente conectada con la realidad de las personas, que conozcan cómo vive el chileno común y corriente y que, sobre esa base, puedan implementar medidas que le hagan más fácil la vida a millones de chilenos. Nos debemos a las personas, ese es nuestro objetivo. Por eso no tendremos cuoteo político, sino que a aquellos con verdadera vocación de servicio al país”.

– ¿Y qué perfil espera que tengan sus futuros ministros, le gustaría tener paridad de género en el gabinete?, ya suenan nombres como el de Paula Daza y Evelyn Matthei.

“Me encantaría decir que podemos tener el primer gobierno con una ministra del Interior, pero no lo quiero afirmar, porque nosotros queremos conformar un equipo de gobierno, y cuando uno forma un equipo tiene que buscar cuáles son las condiciones, cualidades, para que esto funcione bien y cuáles son las ventajas que uno tiene en cada una de las áreas. Me encantaría ir más allá de un gabinete paritario; más que ponerlo en porcentajes, me encantaría que hubiera más mujeres que hombres. Chile necesita ministros con calle, con experiencia, con sensibilidad, pero al mismo tiempo con iniciativa y convicciones.

Para el cargo de ministro de Hacienda o Economía no solo será necesario saber de números, de macroeconomía, sino de cómo se hace una pyme, de los miles de trámites que tienen que hacer para sacar los permisos, del costo de sus insumos. Me encantaría tener un gabinete conectado con la realidad, porque nos debemos a la gente y queremos que su vida sea más fácil y feliz. Paula Daza y Evelyn Matthei son tremendas mujeres, inteligentes y capaces y reúnen esas características, y me siento orgulloso y agradecido que sean parte de nuestra campaña”.

– Por último, hace unos días el diputado electo Johannes Kaiser, volvió a protagonizar una nueva polémica por sus dichos, esta vez contra Emilia Schneider, primera diputada trans electa en la historia de Chile. Si bien Kaiser ya no milita en el Partido Republicano, fue electo bajo el alero de la tienda. ¿Cree que le perjudican a su campaña estas últimas declaraciones de Kaiser, sumadas a las que había dado antes sobre el voto femenino?

“Son tiempos de unir y no de desunir. He rechazado las declaraciones del diputado que me parecen inaceptables, porque el Chile que queremos es muy amplio, donde todos tienen cabida y donde existe sobre todo respeto y libertad. A pocos días de la elección, quizás la más importante de los últimos 30 años, los invito a mirar el futuro y a que nos preocupemos de las urgencias de nuestro país”.

Chile

Denuncian al secretario de Boric por utilizar fondos públicos para apoyar la campaña del “Apruebo”

Publicado

en

Las acciones judiciales por el delito de malversación de caudales públicos fueron aceptadas por el Juzgado de Garantías contra Giorgio Jackson

El Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago declaró la admisibilidad de dos querellas presentadas en contra del gobierno, especialmente contra la Secretaría General de la Presidencia (Segpres) o todos quienes resulten responsables del delito de malversación de caudales públicos.

Esto por la impresión de casi 700 mil ejemplares de la nueva Constitución en el marco de la campaña de información del Ejecutivo “Hagamos Historia“, que ya estaba siendo investigada por Contraloría por sobrepasar los límites que existen sobre el gobierno para que no interfiera en un plebiscito constituyente, de cara a las elecciones del próximo 4 de septiembre, en donde la ciudadanía aprobará o rechazará el texto propuesto por la Convención Constituyente.

La causa está dirigida principalmente contra Giorgio Jackson, secretario de la presidencia, una suerte de jefe de Gabinete de Gabriel Boric y su mano derecha en el gobierno, a quien se lo acusa de utilizar fondos públicos para apoyar a la campaña del “Apruebo”.

El diputado del Partido Republicano, Juan Irarrázaval, es autor de una de las querellas, quien revela que su acción fue acogida hace más de una semana y que “hemos sugerido que se cite a declarar en primer lugar al ministro Jackson para ver sus responsabilidades en el tema“.

La raíz del delito tiene que ver sobre todo con que hay una prohibición legal de imprimir esta cantidad de documentos en la ley de presupuesto (…) crearon un ítem para poder imprimirlos, y eso es malversación de fondos porque están gastando dinero donde no se puede gastar“, dijo el parlamentario.

También se realizó una denuncia por parte del abogado Marcelo Brunet (RN). “Primero, no había causa de urgencia y se gastaron recursos que no estaban disponibles ya que debieron reintegrarse al Estado para uso de otras necesidades. Segundo, no estaban disponibles el día en que se hizo la contratación“, indicó el letrado, quien también logró que su querella sea aceptada.

Respuesta de Jackson

El ministro al frente de la Segpres, Giorgio Jackson, se refirió a la querella interpuesta por Irarrázaval, tildándolo de “show triste en términos políticos“, pero además de que “constituye evidentemente una instrumentalización tanto de tribunales de justicia como también del ministerio público con evidentes fines electorales“.

Su respuesta resulta irónica, ya que quien está instrumentando a un Poder del Estado en beneficio del otro es el propio Jackson o, en el peor de los casos, el mismo Gabriel Boric. El secretario de estado repitió enfáticamente que en la impresión de propuestas de nueva Constitución no hubo ningún delito: “Lo descarto de manera tajante y completa”.

De hecho, criticó al diputado republicano de realizar una acción irresponsable “en momento en donde tanto tribunales como la fiscalía se ven todos los días sobrepasados haciendo mucho trabajo para poder perseguir el delito”. Delito que él mismo apoya desde su ideología de extrema izquierda garantista.

Seguir Leyendo

Chile

Tras la reorganización del mapa de la derecha el Quórum de 4/7 es aprobado en comisión

Publicado

en

Como el principio de un “gran acuerdo” post plebiscito plantearon entre las bancadas de diputados de centroderecha el despacho de la ley que rebaja los quórum para llevar adelante reformas constitucionales. Lo catalogaron como un hito histórico, del que quedó fuera el Partido Republicano.

“Volvió la política de los acuerdos”, le dijo el diputado DC Miguel Ángel Calisto a su par de la UDI Jorge Alessandri, mientras estrechaban sus manos en el hall de El Pensador en el Congreso Nacional. Eran pasadas las 17:00 horas del martes 9 de agosto y, solo minutos antes, la comisión de Constitución de la Cámara Baja había aprobado por casi unanimidad el proyecto de ley que permitía rebajar los quórum de reformas constitucionales a 4/7.

“Quiero destacar lo histórico de este proceso”, dijo en un punto de prensa esa tarde el jefe de bancada de RN, Andrés Longton, quien estaba acompañado en el podio de otros dirigentes como Alessandri, Calisto, el Evópoli Francisco Undurraga, la diputada RN Camila Flores e incluso la descolgada del Partido Republicano, Gloria Naveillán.

Los Republicanos no se aparecieron: su representante en la comisión de Constitución, Luis Fernando Sánchez, había votado en contra de esta iniciativa y antes presentó una indicación para resguardar de ese quórum artículos relacionados a los derechos fundamentales. No obtuvo ni un respaldo en dicha instancia.

Los miembros del Frente Amplio y del Partido Comunista, de Constitución, en tanto, miraban esta escena desde el segundo piso del edificio de la Cámara, a lo lejos. Karol Cariola (PC), Catalina Pérez (RD) y Gonzalo Winter (CS) comentaban entre ellos y observaban a la centroderecha y a la DC celebrar. Si bien ellos sí dieron su voto a favor de la reforma, no se hicieron parte de ese momento público. “Que venga Winter”, gritó Longton mientras los presentes dirigían su vista hacia arriba. Pero el llamado fue en vano.

Undurraga y Alessandri, por su parte, agradecieron luego al Partido Socialista que había retirado una indicación para modificar Las Leyes Orgánicas Constitucionales (LOC) que, dijeron, hubiese atrasado la discusión. “El más ‘Apruebista’ de todos cedió y los Republicanos no”, decía en privado un dirigente opositor al hacer el contrapunto con las indicaciones en la comisión.

Longton, en el punto de prensa, más tarde, enfatizaba en otra idea que han buscado instalar desde ese sector: “Esta es una nueva generación de la centroderecha, que no solo está dispuesta a los cambios sino que está dispuesta a que operen las mayorías como corresponde en los países democráticos”.

Esa escena fue la previa de la votación en la Sala que se dio al día siguiente -este miércoles 10 de agosto- que obtuvo 130 votos a favor, 15 en contra (los 14 de la bancada republicana y Viviana Delgado, del Partido Ecologista Verde) y una abstención (Jaime Naranjo, PS).

El martes, en todo caso, los Republicanos habían notificado a sus pares de Chile Vamos que votarían en contra de los 4/7. Su estrategia fue intentar no hacer una noticia demasiado extendida de esto. Es más: la visión republicana es que los 4/7 solo desvían el foco de la campaña -que, dicen, debe ser ‘rechazar’ y hablar solo de la propuesta constitucional, de ‘lo malo que es el texto’- a tal punto de que, creen, cuando hubo una baja significativa del Rechazo en las encuestas fue cuando se impuso el tema de los 4/7 en la agenda y, agregan, ‘dejamos de hablar de contenidos’.

Para Chile Vamos, en la interna, este hito de los 4/7 no solo cambia el escenario de la papeleta del 4 de septiembre sino también empieza a ser el “inicio del gran acuerdo” que se debiese dar post plebiscito, sobre todo si triunfa el Rechazo.

“(Quiero) recordarle al Presidente de la República que este Parlamento, cuando él era miembro, generó un Acuerdo por la Paz y una nueva Constitución; por eso, invito al Presidente de la República a que, una vez el 4 de septiembre gane el Rechazo, volvamos a tener un Acuerdo por la Paz”, dijo, en tanto, este miércoles el diputado Undurraga una vez que se despachó a ley la rebaja de quórums.

Para la DC, asimismo, esta reforma constitucional es un retorno, general, a los acuerdos pues, acuñan, los altos quórum, como 2/3 y 3/5, imposibilitaban aquello. “Este es un hecho histórico que deja en el pasado estos entrampes de la dictadura de quórum altísimo de 2/3 y 3/5; con ellos no se podía llegar a ningún acuerdo, porque finalmente el Congreso estaba capturado por minorías circunstanciales”, dice el diputado Calisto.

En esa línea, el parlamentario complementa que “la votación expresada en la discusión de los 4/7 es el reflejo de que estamos frente a una nueva etapa de la política chilena. Y los extremos justamente fueron los que se negaron al Acuerdo del 15 de noviembre, los partidos políticos que hoy aprobamos esta reforma fuimos partícipes de la construcción del Acuerdo de la Paz y la nueva Constitución”.

“Para Chile se abre una luz de esperanza, una luz de esperanza de moderación, de acuerdos políticos desde el Partido Socialista hasta la UDI”, aseguró, por su parte, Alessandri, tras el despacho del proyecto.

En el Congreso, así, se instaló por estos días que los 4/7 vendrán a inaugurar una nueva etapa donde los extremos pueden quedar fuera de las discusiones relevantes. Porque el quórum de los 4/7 en la práctica significa que las reformas constitucionales podrán ser aprobadas por 89 diputados. Y si se suma la composición de la actual Cámara se ve que, sin el FA, ni el PC ni el comité Ecologista Verde ni el Partido Republicano, sí se puede alcanzar ese quórum -y de sobra-. El desglose es el siguiente: RN (25 diputados), UDI (23), Evópoli (4), Partido De la Gente (8), DC (8), bancada radical-liberal (8), PPD (9) y el PS (13), lo que suma 98 diputados. ¿Cómo se rebajará el naipe post plebiscito? Esa es la duda que acecha por estos días a los partidos.

Por qué a la derecha le importan tanto las Leyes Orgánicas Constitucionales

Una vez despejada la nueva ley de los 4/7, en la centroderecha surgió el debate respecto a qué posición tomarán frente a la rebaja de quórum de las Leyes Orgánicas Constitucionales (LOC) que hoy operan con 4/7. Senadores del PS y del PPD presentaron estas semanas una reforma para disminuir este quórum a mayoría absoluta, es decir, la mayoría de los senadores en ejercicio (26). Actualmente se requieren de 29 senadores para aprobar las LOC.

Lo cierto es que este es un debate que complica más a Chile Vamos que la rebaja del quórum de 2/3 a 4/7. “La idea es llegar hasta acá no más”, decía un importante dirigente de la centroderecha al graficar el escenario que se dio luego del despacho de los 4/7. ¿La razón? Aquí aparecen los temores del sector respecto a la posibilidad de que mayorías circunstanciales puedan influir en aspectos que, dicen, otorgan los “contrapesos” al gobierno de turno. Un senador de la UDI, por ejemplo, explica que una mayoría absoluta podría interceder en cambios relevantes, como en el funcionamiento de la Contraloría, el sistema electoral o en el poder judicial.

Justamente, dicen en el gremialismo, es un aspecto que aún no tiene resuelto el comité de la UDI, que lo integra el presidente de la colectividad, Javier Macaya. Más que todo, dicen, por los matices que han transmitido al respecto. Pero las distintas posturas no solo surgen entre los senadores UDI sino también en los diputados del partido. Por estos días, el objetivo, comentan, es que ambas bancadas conversen y tomen una postura unitaria con el fin de que la UDI esté 100% alineada.

Si bien la centroderecha, incluso la UDI -específicamente Macaya- han acuñado que la actual Constitución ya cumplió un ciclo o que ya murió, bien saben que los límites o cercos que corran en este periodo, “sentarán las bases” para un nuevo texto, una tercera propuesta constitucional. Y ahí justamente está el nudo de la discusión. Por otra parte, sostienen, deben seguir dando señales de apertura a los cambios.

El hecho molestó al Partido Republicano y a la UDI -a este último sobre todo por “una cuestión de procedimiento”-. Al punto de que el miércoles, por la tarde, el senador Edwards pidió en reunión de comités dejar inválido ese acuerdo, por ser, dijo, “espurio”. El parlamentario indicó que coincidentemente una senadora le pidió conversar fuera de la Sala -aunque precisó que no podía saber la intención que tuvo su par (si efectivamente era dejarlo fuera para que no se opusiera a discutir en Sala las LOC)- y que, por lo mismo, pedía repetir el acuerdo o bien correr la discusión en alusión al “derecho de las minorías” que opera actualmente. También propuso citar a una sesión este viernes o lunes, lo que no tuvo respaldo. Edwards, así, acuñó otra idea: otorgar plazo para ingresar indicaciones.

“En la UDI y en Chile Vamos hemos dado muestras de nuestro compromiso con una nueva Constitución si gana el Rechazo. Los 4/7 fueron prueba de ello. Y con respecto a este nuevo proyecto (LOC), vamos a seguir demostrando que estamos por los cambios. Sin embargo, siento que hay algunos parlamentarios del oficialismo y de la DC que tienen demasiada ansiedad de que se aprueben estos proyectos en 24 horas”, señala el senador Moreira.

De ese modo, la derecha logró “ganar tiempo” para alinear a sus filas respecto a un tema que les complica.

Los 4/7, de ese modo, se convierte en el gran paso que piensa dar la derecha, previo al plebiscito. Tampoco el objetivo es avanzar en el proyecto de ley presentado por Walker y Rincón para darle la potestad al Presidente Gabriel Boric de llamar a un plebiscito para iniciar un nuevo proceso constituyente. Es decir: no se opondrán a discutirlo, pero presentarán indicaciones y no mostrarán premura como ocurrió con los 4/7. Porque también ha existido el análisis esta semana de que un eventual triunfo del Rechazo podría igualmente darle un aire a Boric en caso de que sea él quien lidere un nuevo proceso. Así, comentan, la centroderecha no debiese evitar que ese plebiscito o ese proceso pase por el Congreso.

El tiempo está a su favor, en todo caso, porque solo restan 23 días para el plebiscito -tres semanas, de las cuales una es distrital no coincidentes entre el Senado y la Cámara, por lo que, en la práctica, sólo quedaría una semana legislativa-, de ese modo, no darían los tiempos para terminar los procesos de los siguientes proyectos de ley (las LOC y plebiscito que establezca mecanismo para una nueva Constitución).

Hay sectores de Chile Vamos, de todas maneras, que están abiertos a votar a favor de la rebaja de quórum de las LOC, sobre todo la “nueva generación”, porque, argumentan en privado, que, en estos nuevos tiempos, ya no se puede legislar “parapetados en los quórum”. Otros, en cambio, señalan que, si se trata de ceder, prefieren entregar las LOC antes de definir de antemano que sea una nueva Convención la que redacte un tercer texto.

Seguir Leyendo

Chile

Boric se suma al pedido de la izquierda de lanzar una moneda única latinoamericana

Publicado

en

El comunista recalcó que “todas las instancias de integración regional que fortalezcan la cooperación entre nuestros países me parece que apuntan en una buena dirección” y destacó el ejemplo europeo.

El comunista Gabriel Boric se refirió a la posibilidad de la creación de una moneda única que sea utilizada en todos los países de Latinoamérica y controlada por un único Banco Central regional como ocurre en la Unión Europea.

Boric expresó su apoyo a la idea y sostuvo que “todas las instancias de integración regional que fortalezcan la cooperación entre nuestros países me parece que apuntan en una buena dirección“.

Sus dichos se produjeron durante su visita al cambio de mando en Colombia, luego de que el presidente entrante, el también comunista Gustavo Petro, se mostrara a favor de la propuesta que previamente mencionó Lula en Brasil de crear una moneda regional.

La medida parece tener cierto apoyo del establishment financiero latinoamericano, ya que importantes empresarios tanto en Chile como en Brasil y Argentina se mostraron a favor. En este último, el dueño de Ualá, Pierpaolo Barbieri, quien recibe financiación de George Soros, habló extensamente de esta posibilidad, demostrando que hay un interés incluso internacional por una unificación de la moneda.

La idea original parecería ser una moneda del Mercosur, y que este “Banco Central del Mercosur” se ubique en Sao Paulo. Sin embargo, Boric se mostró a favor de que tanto Chile como Colombia se sumen a la iniciativa, lo cual expandiría el alcance significativamente.

Ahora, estos mecanismos específicos son muy complejos. En el caso europeo, si mal no recuerdo, partió con la comunidad económica del carbón y del acero en 1951 y llegaron a la moneda única el 2002″, explicó Boric, bajando las expectativas de la izquierda que pide por mayor centralización de la política monetaria.

Del mismo modo, indicó que “por lo tanto, son procesos de largo aliento y tenemos mucho que avanzar antes. Hablábamos de la comunidad andina de naciones, de fortalecer la CELAC”.

En esa misma línea, hizo un llamado a que “nuestras alianzas no sean solamente por afinidades ideológicas de turno sino en función de la cooperación entre nuestros pueblos”, una frase que viene repitiendo seguido últimamente y parecería estar dirigida a los votantes de centro que necesita para aprobar la nueva Constitución.

Por lo tanto, tenemos muchos elementos en los que avanzar antes de algo de esas características, pero que se plantee como tema de estudio para futuro, estamos disponibles para que sea parte de las conversaciones”, sentenció Boric.

Seguir Leyendo

Tendencias