La detención del exvicepresidente ecuatoriano marca un hito en la lucha de Ecuador en contra de la corrupción. Mientras tanto, del otro lado, la legisladora Esther Cuesta pretende trazar una comparación la dictadura militar en Argentina.

Esta semana volvió a la cárcel el exvicepresidente de Ecuador, Jorge Glas, capturado en la Embajada de México en Quito, por orden directa del actual presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, quien ignoró el asilo otorgado por su par mexicano, Andrés Manuel López Obrador, y envió al Ejército a ingresar al edificio diplomático y extraerlo por la fuerza.

Luego de la operación militar en la Embajada de México, considerado territorio mexicano, Glas fue llevado a una prisión común, y se destapó una olla de activistas de izquierda intentando dejarlo como una víctima de la represión de la derecha.

El caso más insólito fue el de una legisladora socialista que se disfrazó como las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo en solidaridad con el arresto del narcocriminal Jorge Glas. Se trata la legisladora Esther Cuesta, que igual que estas mujeres de pañuelo blanco, pretende emanar la imagen de un gobierno represor y dictatorial frente a una víctima injustamente juzgada.

Sin embargo, la evidencia muestra que Glas es un delincuente y que el gobierno de Noboa nada tiene que ver con un régimen de facto como el del Proceso de Reorganización Nacional en Argentina.

Procesado por malversar fondos de damnificados

Primeramente, Jorge Glas está siendo procesado por la justicia ecuatoriana por malversación de fondos. Nada menos que del dinero recaudado a través de un impuesto especial para las víctimas del terremoto que azotó a Ecuador en 2016.

Si eso no fuese suficiente, tenía ya dos condenas previas por la causa Odebrecht, vinculado a sobreprecios de la construcción. Incluso estuvo años en prisión por los escándalos de corrupción y sobornos vinculados al entramado de la constructora brasilera.

El exvicepresidente salió antes de la cárcel luego que el juez habría recibido dinero por parte de narcotraficantes. A cambio de favores políticos habrían entregado US$ 250.000 dólares. Ahora dicho juez está en prisión, al igual que Glas. Aunque el equipo legal del exvicepresidente presentó un habeas corpus para que pueda ser entregado a las autoridades mexicanas (y así salir del país) no fue admitido y volvió a la cárcel.

Esto último le daría la razón al gobierno ecuatoriano que asegura que la misión diplomática mexicana iba a ayudarlo a salir del país. Como lo hizo con el boliviano Evo Morales, como pretendía hacerlo con el peruano Pedro Castillo. Por ello el gobierno de Daniel Noboa justifica su accionar, puesto que insisten que lo que le correspondía al cuerpo diplomático mexicano era entregar a Glas a la justicia ecuatoriana, no asilarlo. Puesto que esto viola el Convenio de Caracas que prohíbe asilar a criminales.

“Madre de terrorista”, el legado de Carlotto

Respecto a las madres y abuelas de Plaza de Mayo, no dista del caso en cuestión. Muchos de los hijos y nietos en cuestión eran en realidad criminales. Esto lo explicó la vicepresidente de Argentina, Victoria Villarruel, antes de incorporarse en la política. Dedicó años a visibilizar a “Los Otros Muertos”, nombre de uno de sus libros donde expone la realidad de las víctimas del terrorismo.

Sobre Estela de Carlotto, fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo dijo: “Viene a reclamar algo cuando tendría que estar admitiendo que por supuesto puede sentir dolor por la muerte de su hija, pero tiene que contar que su hija era combatiente de Montoneros. Entonces digamos todo. Carlotto es una gran muestra de la gran hipocresía de la izquierda”.

La legisladora ecuatoriana busca compararse con estas polémicas figuras de la política argentina, y asegura que emulará su supuesto activismo pacífico. Quizás se olvida que Hebe de Bonafini, quien fue presidente de las Madres de Plaza de Mayo, defecó en el altar mayor de la Catedral de Buenos Aires.

“No cabe duda que, si ella hubiera ejercido el poder, la represión habría sido tan brutal como la que ordenó Videla y la Junta Militar”, reprocha el columnista Edu Zamo. Esto cuando al morir Bonafini hizo compilado de sus peores momentos que incluye celebrar el atentado a las Torres Gemelas, entre otras actitudes cuestionables.

La comunidad judía brasileña expresó su decepción con el Gobierno socialista, y lo acusaron de tomar una posición proiraní que es “lamentable” y “frustrante” para estos tiempos.

Mientras la mayoría de naciones occidentales se posicionaron del lado de Israel, o en todo caso, mantuvieron la neutralidad pero expresando su apoyo a la única democracia liberal de Medio Oriente ante los ataques de Irán, el gobierno socialista de Brasil mantuvo una postura completamente distinta.

En línea con Rusia, el presidente Lula da Silva responsabilizó a ambos países por el conflicto, y puso al mismo nivel las acciones de defensa de Israel con los ataques de la teocracia represiva y sanguinaria del dictador chiíta Ali Jamenei.

En el comunicado del gobierno del PT, Lula evitó condenar a Irán por el ataque y exhortó a todas las naciones del mundo a movilizar esfuerzos para evitar una escalada de la confrontación, sin decir que es el régimen del ayatolá el que atacó indiscriminadamente a Israel.

Estos comentarios, muy desalineados al G7 y a otras naciones latinoamericanas como Argentina o Uruguay, le ligaron un fuerte reproche de la comunidad judía brasileña, una de las más grandes del mundo.

La Confederación Israelí de Brasil tildó este domingo de “lamentable” y “frustrante” la posición de Lula en el conflicto al negarse a condenar de manera explícita el ataque de drones y misiles de Irán contra Israel.

“El mundo democrático y varios países de Oriente Medio se han unido a Israel en la condena y la lucha contra el ataque de Irán, pero la actual política exterior de Brasil ha optado por ponerse del lado de la teocracia iraní”, afirmó el presidente de la entidad Claudio Lottenberg.

Las relaciones entre Israel y Lula vienen deteriorándose desde que el pasado 18 de febrero, cuando el mandatario socialista equiparó la ofensiva israelí en Gaza con el Holocausto, el exterminio de judíos promovido por Adolf Hitler.

“No es una guerra de Israel contra Palestina, es un genocidio como el Holocausto”, declaró Lula sobre el conflicto palestino israelí a la prensa en Adís Abeba, la capital de Etiopía, donde asistió en su momento a una cumbre de la Unión Africana (UE).

Y agregó: “Lo que está ocurriendo en la Franja de Gaza con el pueblo palestino no ha ocurrido en ningún otro momento de la historia. En realidad, si ocurrió una vez, ha ocurrido cuando Hitler decidió matar a los judíos“.

En consecuencia, Israel decidió romper relaciones diplomáticas con Brasil y declaró a Lula persona non grata, prohibiéndole el ingreso al país. En respuesta, Brasil retiró a su embajador de Tel Aviv. Este deterioro de relaciones fue fugaz, y ocurrió apenas un año después de que Israel y Brasil llegaran al punto más cercano de sus relaciones, de la mano del expresidente Jair Bolsonaro.

El ex terrorista devenido en presidente de Colombia viajó a Caracas para reunirse en persona con su jefe político, el dictador chavista de Venezuela, Nicolás Maduro.

El Palacio de Miraflores fue escenario este martes de un encuentro que no pasó desapercibido. El presidente de Colombia, Gustavo Petro, y el dictador de Venezuela, Nicolás Maduro, protagonizaron una reunión en Caracas, capital del régimen castrochavista.

Se trata de la quinta reunión que mantienen en dos años, pero esta quizás fue la de mayor envergadura. El exterrorista de M-19 viajó a Venezuela en un momento clave, donde Maduro se está disputando la continuidad de su régimen en unas elecciones que está fraudulentando para legítima su poder.

El pacto entre Maduro y Petro se centró en el supuesto apoyo mutuo a la “paz y estabilidad política, social y económica” en ambos países. Sin embargo, detrás de este gesto de cordialidad se esconden una serie de críticas y especulaciones sobre la postura de la figura presidencial colombiana frente al régimen chavista.

Durante el encuentro, Petro no dudó en criticar el bloqueo que ha sufrido la oposición venezolana para inscribir sus candidaturas en las próximas elecciones presidenciales, calificándolo como un “golpe antidemocrático“.

Maduro no lució sorprendido por los dichos de Petro, indicando que le había anticipado que debía repudiar las inhibiciones para no quedar mal frente al plano internacional. Sin embargo, estas críticas no se tradujeron en acciones concretas por parte del mandatario colombiano, quien expresó su compromiso con la “paz política” en Venezuela a pedido de Maduro.

A pesar de las “declaraciones conciliatorias y los gestos de colaboración”, la realidad sobre el terreno muestra una situación muy diferente. En Venezuela, la situación política y económica continúa deteriorándose bajo el régimen autoritario de Maduro, con una creciente represión contra la oposición y una profunda crisis humanitaria que afecta a millones de venezolanos. La falta de libertades civiles y la violación sistemática de los derechos humanos son problemas que persisten sin solución a la vista.

En cuanto a Colombia, el país enfrenta desafíos internos significativos, incluyendo la persistencia de grupos armados ilegales, el narcotráfico y la corrupción. Petro ha dedicado sus primeros dos años a hacer turismo internacional y no ha hecho nada para promover la paz como había prometido en campaña.

El encuentro entre estas dos figuras en Caracas marca un antes y un después en la región, ya que Maduro se anota una victora en el plano internacional poniendo a Colombia, con todo lo que eso significa, de su lado.

Mientras tanto, los observadores en la región continúan vigilando de cerca los desarrollos en ambos países pero están lejos de hacer una oposición real a la dictadura en Venezuela y de frenar que ocurra lo mismo en Colombia.

De Agustin Ulises Ferrin, para La Derecha Diario.