Seguinos en redes

Mundo

EXCLUSIVO: los motivos que llevaron a Trump a desfinanciar la OMS

En esta investigación exclusiva de La Derecha Diario revelamos la corrupción y la colusión entre el mandatario chino, Xi Xinping y el secretario-general de la OMS, Tedros Adhanom, que motivaron a Trump a suspender la financiación de este organismo de la ONU.

Publicado

en

Mientras el mundo se encuentra combatiendo la pandemia del nuevo coronavirus SARS-CoV-2, los gobiernos de los 180 países afectados apelan a un único organismo internacional como punto de referencia en todo lo que refiere a prevención y respuesta sanitaria: la Organización Mundial de la Salud (OMS)
La OMS es una agencia especializada derivada de las Naciones Unidas cuya misión es, tal como indica su nombre, velar por la salud pública a una escala global, y cuya constitución detalla el objetivo principal de "asegurar la obtención de todos los pueblos del mayor nivel posible de salud". Es decir, un organismo como la OMS encuentra la mayor justificación posible para su existencia en una coyuntura como la que se encuentra el mundo actualmente.
Sin embargo, nuevos reportes de inteligencia e investigaciones independientes sugieren que la OMS está cumpliendo un rol muy distinto en medio de esta pandemia. La OMS está más enfocada en proteger políticamente al régimen autoritario del Partido Comunista Chino, máximos responsables de que el brote se haya convertido en pandemia, que en proveer ayuda a los gobiernos del mundo que lo necesitan.
La siguiente investigación es de autoría de La Derecha Diario, recolectando información de distintas fuentes oficiales e investigaciones independientes.

¿Dónde y cuándo se originó el coronavirus que azota hoy al mundo? Por supuesto, ambas preguntas pueden ser respondidas de manera sencilla con “Wuhan, China” y “a finales de 2019”. Sin embargo, esta pregunta no la debemos realizar nosotros, es el trabajo de la OMS contar con esta información de manera precisa y, desde muy temprano, su accionar ha demostrado poco interés en llegar a una respuesta integral y libre de dudas.
La OMS hizo oído sordo. El organismo fue advertido el 31 de diciembre de 2019 por las autoridades sanitarias de Taiwán sobre la transmisión del virus de humano a humano. Las autoridades taiwanesas tomaron en consideración algunos reportes prematuros de China, donde los médicos que estaban atendiendo a los infectados denunciaron haber resultado infectados ellos mismos. Normalmente, esto sería evidencia suficiente, pero la OMS decidió ignorar el reporte taiwanés, y hasta tuvo el descaro de publicar el día 14 de enero de 2020, dos semanas después, el siguiente tweet:

“Investigaciones preliminares conducidas por las autoridades Chinas no han hallado claras evidencias de transmisión de humano a humano del nuevo coronavirus (2019-nCov) identificado en Wuhan, China.”

Ad

El jefe del Centro de Control de Enfermedades de Taiwán, Chou Jih-haw, confirmó que la OMS recibió su advertencia, pero nunca la respondió. Taiwán no es reconocido como país oficialmente por las Naciones Unidas ni por la OMS, debido a las presiones del régimen chino que no considera a Taiwán un país independiente, sino una de sus provincias. Desde 2017, luego de un recambio de autoridades de la OMS impulsado por China (que ahondaremos al final de la investigación) Taiwán dejó, inclusive, de ser invitado como observador a las asambleas del organismo. A pesar del destrato institucional por parte de la OMS, Taiwán no dejó de insistir en su lucha contra el entonces desconocido virus, convirtiendose así el primer país en tomar medidas preventivas contra la propagación debido a su extrema cercanía al territorio chino, las cuales incluyeron un cierre absoluto de fronteras. 
El éxito de estas medidas fue tal que, hasta el día de la fecha, en el quinto mes de la pandemia para Taiwán, tienen sólo 393 casos registrados de COVID-19, de los cuales 114 se han recuperado y tan sólo 6 han perdido la vida.
Descartando la “teoría” de la transmisión entre humanos, la OMS continuaba sosteniendo que la enfermedad causada por el virus chino sólo podía afectar a quienes habían sido comensales del insalubre mercado mayorista de Wuhan, donde se habrían realizado los primeros contagios por consumir carne de animales infectados, particularmente de murciélagos hervidos. Sin embargo, en un hecho que desafía los límites de lo ridículo, el día anterior al tweet de la OMS descartando la transmisión entre humanos, el Reino de Tailandia había confirmado oficialmente su primer caso del virus. ¿Cómo podría el virus haber trascendido fronteras en cuestión de días si no se contagiaba entre humanos? 
Ante esta realidad, la OMS optó por difundir las mentiras que salieron de las mismas autoridades chinas en lugar de analizar la evidencia proveniente de Taiwán, de Tailandia y de todos los países afectados y formular un reporte completo y objetivo de lo que estaba ocurriendo.
Durante los últimos 4 meses, este fue el modus operandi de la OMS para manejar una de las peores pandemias de la historia moderna; ignoran toda información que no venga directamente del Partido Comunista Chino
Incluso, información proveniente de China, pero no del régimen, es también ignorada por el organismo: el 30 de diciembre, un día antes de la advertencia de Taiwán, el Dr. Li Wenliang, oriundo de Wuhan, comenzó a advertir a la comunidad científica sobre su observación: “un posible brote de una enfermedad similar al SARS”, sugiriéndoles tomar precaución para evitar el contagio. La advertencia del doctor Li no solo fue ignorada por la OMS, sino que 2 días más tarde, las autoridades de Wuhan visitaron su domicilio y lo amenazaron junto a otras siete personas más por “difundir rumores falsos.” 
Forzaron a Li a firmar un testimonio donde “admitía” haber cometido “delitos” y prometía no volver a cometer “infracciones a la ley". A pesar de esto, Li contó todos los detalles y vivencias del Hospital Central de Wuhan, hasta que falleció trágicamente el 7 de febrero a la edad de 33 años, habiendo sido infectado del virus que él mismo ayudó a descubrir aunque, curiosamente, no formaba parte de ningún grupo de riesgo. El destino de las otras 7 personas que fueron investigadas junto a Li es aún desconocido.

Ad

Tras el tweet de la OMS, entre el 16 y el 31 de enero, 25 países confirmaron sus primeros casos del virus, entre ellos Japón, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, Alemania, India, Italia, Rusia, España y el Reino Unido. Durante este período, el organismo global se limitó a informar sobre los avances de China en su respuesta al virus, y continuó insistiendo sobre la “falta de evidencias” de contagio entre humanos
El 19 de enero continuaban mencionando “una fuente animal” como la causa de las infecciones, y por primera vez admitiendo a medias que existía la posibilidad de una “limitada transmisión entre humanos, en contactos cercanos”.
Recién el 22 de enero el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, reunió a su Comité de Emergencia. En las presentaciones del Comité evitaron definiciones, continuaron difundiendo la peligrosa mentira de que la transmisión entre humanos sólo se daba en “contactos cercanos” en el entorno familiar y hospitalario, y se encargaron de alabar la “cooperación” de las autoridades chinas, limpiando su imagen
Durante estas conferencias, el organismo se negó rotundamente a declarar una emergencia global de salud pública.
La falta de respuesta de la OMS en esta instancia puede haber sido el momento determinante en que se selló el destino del resto del mundo.
El 25 de enero de 2020 se celebraría el Año Nuevo Chino. Esta celebración concentra todos los años el mayor movimiento migratorio a nivel mundial: para este año se anticipaban 3 mil millones de viajes por la celebración, incluyendo viajes dentro de China, viajes de nacionales chinos residiendo en el extranjero hacia su tierra natal, y viajes de turistas extranjeros que deseaban visitar el país para participar de la celebración. Una declaración de emergencia global de salud pública el 22 o 23 de enero, durante la reunión del Comité de Emergencia de la OMS, hubiera causado que miles de millones de viajes, desde y hacia China, fueran cancelados, evitando la propagación del virus. 
Determinar la cantidad de vidas que se hubieran salvado si se tomaba esta decisión a tiempo es una tarea imposible. Dada la característica exponencial del contagio, estamos hablando de una magnitud de cientos de miles o quizás, millones.

El líder de la OMS, Dr. Tedros, enceguecido por China.

Ad

¿Por qué Tedros no declaró la pandemia cuando ya 25 países del mundo habían tenido casos y 3 mil millones de aviones iban a estar entrando y saliendo de China?

El día 28 de enero, Tedros viajó a China para reunirse con el presidente Xi Xinping, para discutir “los pasos a seguir”. A pesar de ser reportada como una reunión informativa y estratégica, las acciones siguientes de la OMS sugieren que esta reunión habría sido una “bajada de línea” de parte del régimen chino, para darle al organismo las órdenes pertinentes sobre los “pasos a seguir.”

Tan solo 2 días después de esta reunión, ya pasadas las celebraciones del Año Nuevo Chino, Tedros finalmente declaró la emergencia global de salud pública que se había negado a declarar una semana atrás. 
Como era esperado, sólo tras la declaración de emergencia fue que la gran mayoría de países del mundo decidieron comenzar a implementar medidas de precaución, incluyendo restricciones de viaje y cierre de fonteras. 
Evidentemente, ya era demasiado tarde.
Durante el mes de febrero, mientras el coronavirus se esparcía a otros 38 países del mundo, el accionar de la OMS fue prácticamente nulo, dedicando la mayor parte de su tiempo a repetir las mismas advertencias que había provisto a finales de enero, que no eran suficientes para contener efectivamente al virus. 
Sólo se interrumpieron en ocasiones para felicitar y alabar al régimen chino por su respuesta ante la epidemia. Incluso aplaudieron la iniciativa de China de reabrir su economía tempranamente (decisión que hoy le critican a EE.UU.) y afirmaron, de forma insólit, que el mundo “no necesita tomar medidas que interfieran de forma innecesaria con el comercio internacional” mientras se combate la pandemia.
La OMS luego hizo una segunda visita a China, casi un mes después. El reporte de la misión conjunta de la OMS a China realizada entre el 16 y el 24 de febrero, fuera de las especificaciones puramente técnicas, se lee más como un panfleto de propaganda chino, promoviendo el turismo a China y sus políticas sanitarias, que como un reporte orientado a cuidar la salud global.

Sede internacional de la OMS en Ginebra, Suiza.

Recién el día 11 de marzo, con el virus ya absolutamente fuera de control, habiendo llegado a 126 países y totalizando 118.319 casos confirmados y 4.292 muertes, la OMS decidió que era momento de declarar a la enfermedad como una pandemia.

Ad

Un día después del demorado anuncio de la pandemia por parte de la OMS, un reporte del South China Morning Post, medio basado en Hong Kong, informó que documentación oficial del gobierno chino confirmaba que habían detectado el primer caso de esta nueva enfermedad el 17 de noviembre de 2019. Es decir que, las autoridades del Partido Comunista Chino, demoraron 46 días completos en anunciar oficialmente su primer caso. Este reporte, además, tuvo la confirmación del Centro Nacional de Inteligencia Médica de Estados Unidos. La OMS todavía no emitió comentario al respecto.
Ese mismo día, curiosamente, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, publicó un insólito tweet en el que intentó acusar al Centro de Control de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC) y al Ejército estadounidense de “llevar la epidemia a Wuhan” y le exigió al país norteamericano “transparencia”, mientras China oculta cientos de miles de infecciones y muertes.

“El CDC fue atrapado con las manos en la masa. ¿Cuándo surgió el paciente cero en los EE.UU.? ¿Cuánta gente está infectada? ¿Cuáles son los nombres de los hospitales? Puede haber sido el ejército de los EE.UU. quien llevó la epidemia a Wuhan. ¡Sean transparentes! ¡Hagan públicos sus datos! ¡Los EE.UU. nos deben una explicación!"

La OMS, liderada por Tedros Adhanom, no respondió ni al reporte del South China Morning Post, ni al mensaje publicado por el alto funcionario de la diplomacia china. 
Desde marzo y hasta la fecha, en medio de una enorme presión global por su rol durante esta pandemia, el director general de la OMS sólo se encargó de continuar celebrando al régimen chino, y de antagonizar con Taiwán y con los Estados Unidos, a quienes acusó de “politizar” la pandemia, una afirmación que, de la boca de Tedros, es, como mínimo, risible.

Ad

Toda esta investigación converge directamente en una persona. 
Para comprender el pésimo accionar de la Organización Mundial de la Salud desde que apareció el COVID-19, hay que analizar la figura de su director general: Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Tedros nació el 3 de marzo de 1965 en la ciudad de Asmara, actual capital de Eritrea, que en 1965 se encontraba anexada por el Imperio de Etiopía, por lo cual se lo considera de nacionalidad etíope. Tras graduarse en 1986, a los 31 años, ingresó a trabajar en el Ministerio de Salud del autoproclamado Gobierno Militar Provisional de la Etiopía Socialista, conocido informalmente como el “Derg”, por la junta militar de corte marxista-leninista que gobernó el país entre 1974 y 1987 (tras derrocar al emperador Haile Selassie) y que sumió a su pueblo en corrupción, recesión, guerras y hambruna, acabando con la vida de más de 2 millones de etíopes
En 1987, el líder del Derg, Mengistu Haile Mariam, primer y último secretario general del Partido de los Trabajadores de Etiopía, se declaró el primer Presidente de la República Democrática Popular de Etiopía. Durante la dictadura socialista etíope, Tedros fue rápidamente ganando poder, llegando a ser asesor del Ministerio de Salud de Mengitsu. 
En 1991, Mengistu fue derrocado por el también socialista Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope (FDRPE), marcando el fin de la "Guerra Civil Etíope", y auto-exiliándose en Zimbabwe, donde aún reside hasta la fecha a pesar de haber sido declarado culpable del genocidio en 2006. Tedros, quien se había alineado en los últimos años de la guerra civil con el FDRPE y trabajaba para los dos bandos, decidió aprovechar la caída de Mengistu para mudarse a Gran Bretaña y continuar sus estudios académicos.
El Frente Democrático Revolucionario del Pueblo Etíope continúa gobernando Etiopía desde su victoria militar en 1991 hasta la fecha, aunque cambió su nombre en noviembre de 2019 al "Partido de la Prosperidad." 
Como aliado del FDRPE, Tedros regresó en 2001 a Etiopía para liderar la Oficina de Salud Regional de la provincia de Tigray. En 2003 fue promovido a vice-ministro de Salud y, en octubre de 2005, fue nombrado ministro de Salud de la nueva dictadura socialista. Trabajó codo a codo con el entonces Primer Ministro, Meles Zenawi. En 2012, al asumir el poder un nuevo líder del FDRPE, Hailemariam Desalegn, Tedros fue promovido a ministro de Relaciones Exteriores (canciller del país y principal representante del régimen en el exterior), cargo en el que permanecería hasta ser elegido director general de la OMS en mayo de 2017.
Durante esos 5 años su acercamiento a China fue tan grande como grosero. Reuniones regulares con mandatarios del comunismo chino, proyectos en conjunto entre los países, miles de millones de dólares en inversiones en Etiopía, a cambio de quién sabe qué.

Ad

"Retrato de Xi Jinping", del artista alemán-americano Jason Mann, donde representa al Presidente chino con el humorístico apodo de Winnie The Pooh y alude al control que China ejerce sobre Hong Kong (izq: agarrando a Carrie Lam, la gobernadora de la isla) y a Tedros Adhanom, a la derecha.


El vínculo entre Tedros y China puede ser rastreado a las relaciones políticas tempranas entre el FDRPE y el Partido Comunista. Históricamente, el régimen comunista había apoyado el golpe de Mengistu que derrocó al emperador pro-occidente Haile Selassie; pero, con los años, Mengistu se mostró más cercano a la Unión Soviética que a China. En 1991, cuando el FDRPE derrocó a Mengistu y tomó el poder, la China de Deng Xiaoping vio el cambio como una oportunidad, y comenzó a entablar vínculos diplomáticos e inversiones en la destruida economía etíope. Con los años, la rápidamente creciente China se convirtió en el principal financista, acreedor y proveedor de la infraestructura en Etiopía.

La relación económica entre China y Etiopía presenta todos los síntomas de la forma favorita de hacer diplomacia del gigante asiático: la "diplomacia de trampas de deuda”. 
La misma consiste en proveer ayuda financiera y crédito aparentemente ilimitado a los países, para luego obtener a cambio concesiones políticas, económicas o de cualquier otro tipo por parte del país deudor. Algo que, en Argentina, empezamos a conocer en las últimas décadas.
Un ejemplo muy citado es el préstamo en 2010 que un banco estatal chino le otorgó al Estado de Sri Lanka para la construcción de un puerto en la ciudad de Hambantota: cuando Sri Lanka no pudo afrontar el pago, acordó alquilarlo por 99 años al conglomerado estatal China Merchants Port Holdings. Hoy el puerto de Hambantota está siendo utilizado como una base naval estratégica de China en el Océano Índico.

La "diplomacia de trampas de deuda” es implementada por China no solo en sus vecinos de Asia, como es el caso de Sri Lanka, Indonesia y Malasia, sino también en Latinoamérica (siendo los principales ejemplos Venezuela, Ecuador y Argentina), y ahora todas las fichas están puestas en África

Según los datos de la Iniciativa de Investigación China-África (CARI) de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, ubicada en Washington, D.C., los créditos de China en el continente africano alcanzaron en 2017 un total superior a 145 mil millones de dólares cuando, a principios de los años 2000, este valor rondaba los magros 130 millones de dólares. 
De esta suma, el principal deudor es la nación de Angola, con US$ 43.145 millones, seguida por Etiopía, con US$ 13.797 millones. Otras 46 naciones africanas componen el resto de la deuda africana con China, sumando entre sí unos preocupantes US$ 64.765 millones. Encima, en septiembre 2018, China le prometió a los líderes africanos otros US$ 60 mil millones a lo largo de los próximos 3 años.
La deuda de US$ 13,8 mil millones que Etiopía sostenía con China en el año 2017 representaba más de la mitad (53%) del total de la deuda externa de la nación africana ese añosegún el CIA World Factbook.
Las inversiones chinas en Etiopía incluyeron, entre muchas otras cosas, la nueva sede de la Unión Africana en Adís Adeba, capital de Etiopía. Este masivo edificio fue inaugurado en 2012 y su costo de US$ 200 millones fue cubierto enteramente por el gobierno chino, con un pequeño "regalo sorpresa:" según una investigación de Le Monde, confirmada por Financial Times, el edificio entero estaba cubierto de micrófonos y cámaras ocultas, y los sistemas informáticos se conectaban todas las noches a servidores ubicados en Shanghái para subir la información recopilada.
Resulta sensato afirmar entonces que, en buena medida, China es dueña de Etiopía, y lo era en 2017, el año en que la OMS eligió a su nuevo director general, por primera vez de forma democrática mediante el voto de ministros de Salud de los 186 países miembro. Quien resultara elegido sucedería a la Dra. Margaret Chan, nacida en Hong Kong pero afiliada políticamente al Partido Comunista Chino, la primera persona de nacionalidad china o hongkonesa en ocupar ese puesto y en liderar cualquier órgano de las Naciones Unidas. Desde hace años que China está invirtiendo en ganar control de la OMS, primero con Chan, una moderadora conocida del régimen, y ahora con Tedros, un erudito comunista que parece imparcial, pero su afiliación está totalmente con el gobierno del PCCh.
En la elección de 2017, los candidatos para el puesto, además de nuestro corrupto etíope, eran la cardióloga pakistaní Sania Nishtar, quien se retiró luego de perder la primera ronda de votación, y el médico clínico británico David Nabarro. Mediante el fuerte lobby del gobierno chino, Tedros logró vencer a Nabarro, a pesar de su pésimo historial como ministro de Salud de Etiopía, y de la revelación de que había ocultado (a pedido del gobierno etíope) tres brotes de cólera ocurridos en el país en 2006, 2009 y 2011, durante su gestión como ministro. 
Además, Tedros tiene en su historial una acusación bastante sustancial de haber sido cómplice de la c

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

La OMS y el Foro de Davos se preparan para una "Enfermedad X" que podría volver a llevar al mundo a cuarentena

Publicado

en

Todas las organizaciones mundiales están anticipando una nueva pandemia de la mano de una enfermedad que todavía no se ha identificado como tal. Proponen cuarentenas, pasaportes de vacunación y puntaje social de salud como la solución.

El año pasado, la Organización Mundial de la Salud publicó un plan para acelerar la investigación sobre patógenos que potencialmente podrían causar emergencias de salud pública como lo fue el COVID-19. Este programa se puso como objetivo preparar al mundo para la misteriosamente llamada "Enfermedad X".

La "X" indica que es una enfermedad no conocida todavía pero que se tiene certeza que "será el próximo coronavirus". Si bien no hay indicios de que el mundo esté en camino a una nueva pandemia, y si bien entre las últimas dos grandes pandemias (COVID, 2019 y Gripe Española, 1918) hubo más de 100 años, desde la ONU dicen tener la certeza que la próxima gran patógeno atacará en "pocos años".

Para esto, la Coalición para la Innovación en la Preparación para Epidemias (CEPI), una organización benéfica con sede en Oslo, Noruega, ha estado invirtiendo más de US$ 250 millones de dólares tratando de acelerar el progreso en vacunas para distintos virus que podrían ser potencialmente la próxima "gran pandemia".

Emtre ellos se ubican la fiebre de Lassa, el síndrome respiratorio de Oriente Medio, llamado MERS, el virus Nipah, la fiebre del Valle del Rift y el virus del chikunguña.

Sin embargo, abordar la "Enfermedad X" requiere un "enfoque novedoso", según argumentan desde el CEPI, por lo que están patrocinando intentos de encontrar formas más rápidas de fabricar vacunas en general.

Pero es en este punto donde el enfoque de las organizaciones internacionales empieza a generar preocupación entre la población mundial. Este miércoles, a las 7:30 AM (hora Argentina), el Director de la OMS, Tedros Adhanom, junto a algunos directores de farmaceuticas y la ministra de Salud de Brasil, Nisia Trindade Lima, darán una exposición en el Foro Económico de Davos sobre este tema.

"Con las nuevas advertencias de la Organización Mundial de la Salud de que una “Enfermedad X” desconocida podría provocar 20 veces más muertes que la pandemia de coronavirus, ¿qué nuevos esfuerzos se necesitan para preparar los sistemas de salud para los múltiples desafíos que se avecinan?", anticipa la invitación a la conferencia.

Además de soluciones médicas, en el Foro Económico plantean soluciones sociales, políticas y económicas a la pandemia, que incluye una versión revisada de la cuarentena, que sea más flexible que la pandemia pero que haga hincapié en los pasaportes de vacunación y el puntaje de salud para poder salir de tu casa.

De hecho, la conferencia será en el marco del panel "Una Estrategia a Largo Plazo para el Clima, la Naturaleza y la Energía", por lo que muchos de los planteos vienen vinculados a la agenda climática, para reducir la producción y la actividad económica mundial.

Entre las soluciones médicas que se plantean, el CEPI está tratando de desarrollar una forma confiable de fabricar vacunas de ARN "autoamplificantes". La vacunación convencional implica inyectar en el cuerpo del receptor virus que han sido debilitados de alguna manera. Esto permite que el sistema inmunológico aprenda cómo es el virus y desarrolle los anticuerpos correspondientes.

Sin embargo, un efecto similar se puede lograr inyectando, en forma de ARN, una molécula similar al ADN, genes que codifican la proteína relevante. La maquinaria celular del propio cuerpo puede crear la proteína objetivo a partir de estas instrucciones. La vacuna se llama autoamplificante porque, junto con el código para la proteína, se inyecta código adicional que amplificará la cantidad de ARN.

El segundo enfoque nuevo que CEPI está patrocinando se llama "molecular clamp" y se está desarrollando en la Universidad de Queensland, Australia. Es una forma de sintetizar proteínas de la superficie viral con una fidelidad particularmente alta. Por lo general, estas proteínas son inestables y tienden a cambiar de forma fácilmente. Si el sistema inmunológico aprende la forma incorrecta, no generará la inmunidad necesaria. El proceso de Queensland sujeta las proteínas virales a medida que se sintetizan, utilizando un andamiaje molecular especial. Eso significa que no se desfiguran.

El éxito de cualquiera de los dos grupos promete reducir el intervalo entre la identificación de un virus y la realización del primer ensayo clínico de 2 años a tan solo 4 meses. Además, debido a que ambos enfoques sintetizan las vacunas químicamente en lugar de involucrar virus vivos en el proceso, una vacuna que surgiera de alguno de ellos podría fabricarse rápidamente, aunque sus efectos adversos podrían ser diversos, como ocurrió con las vacunas del COVID-19.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Fake News: Todos los medios dijeron que el martes de esta semana fue el día más caluroso de la historia, pero es falso

Publicado

en

Medios internacionales divulgaron la noticia falsa de que el mundo vivió el día más caluroso de la historia el pasado martes 4 de julio, pero los datos que se tienen abarcan un periodo de 44 años nada más.

Esta semana se registró la temperatura global más alta jamás registrada, según datos de dos agencias de seguimiento del clima que abarcan varias décadas. O al menos así informó este miércoles el medio CNN, una noticia que replicaron prácticamente todos los medios del mundo.

El artículo habla del martes 4 de julio, día en el que la temperatura global promedio alcanzó los 17,18 grados Celsius, la más alta registrada en los datos de los Centros Nacionales de Predicción Ambiental de Estados Unidos.

Por razones propagandísticas, lo que no incluyeron en el titulo es que los datos de esta agencia comenzaron recién a ser tomados en el año 1979, por lo que la manera correcta de publicar dicha noticia hubiera sido comentando que fue el día más caluroso en los últimos 44 años.

Queda a consideración de cada uno si esto es preocupante o no, si esto tiene que ver con el cambio climático antropológico o no, pero es importante que se tenga en cuenta que este 4 de julio no fue el día más caluroso en 4.543 millones de años, si no que fue el día más caluroso en 44 años.

Lo que sin dudas los medios quieren instalar con esta manipulación es que la temperatura global está subiendo debido a los avances del capitalismo y al boom industrial de los últimos 150 años. Pero esto no queda demostrado con esta noticia.

La temperatura del planeta ha variado a valores muchos más altos que 17,18 °C cuando no existía ninguna actividad industrial en la tierra, no se extraían minerales e incluso, ni siquiera existía el ser humano.

Un proyecto del Instituto del Smithsonian ha tratado de reconstruir las temperaturas de los últimos 500 millones de años. Los resultados preliminares publicados en 2019 mostraron que las temperaturas cálidas dominaron la mayor parte de ese tiempo, mucho antes que existan los humanos, con temperaturas globales que llegaron hasta los 32,22 °C.

En este estudio se encontró que, de hecho, estamos en un periodo de relativa temperatura baja, llamada por los científicos como "periodo interglaciar", ya que la temperatura no es tan baja como para que se frene la actividad biológica en el planeta pero no es tan alta como para derretir los polos.

La civilización humana moderna, con su agricultura y asentamientos permanentes, se ha desarrollado durante los últimos 10.000 años más o menos, y la actividad industrial que libera gases de efecto invernadero que elevan la temperatura global, se desarrolló en los últimos 150 años

El período ha sido generalmente de bajas temperaturas y relativa estabilidad climática global comparado con la mayor parte de la historia de la Tierra, un período entre glaciaciones de una más grande edad de hielo. 

En este periodo, según la NOAA, la temperatura global de largo plazo viene en descenso, aunque en los últimos años se ha registrado una pequeña suba, sin lugar a duda por las emisiones de gases de efecto invernadero que calientan el clima de la Tierra, pero lejos, muy lejos, está la humanidad de "el momento más caluroso de la historia".

Pero lo más importante en este tema es que todavía no ha habido ningún estudio que haya determinado fehacientemente cuánta responsabilidad tienen la emisión de estos gases en la pequeña elevación de temperaturas que se está viviendo en los últimos miles de años, ya que puede ser que la tierra esté elevando su temperatura nuevamente de acuerdo a ciclos naturales que tienen que ver con su posición respecto al sol, procesos químicos naturales que ocurren en la superficie terrestre y movimientos de sus capas tectónicas.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La ONU publicó un informe donde pide despenalizar las relaciones sexuales entre niños y adultos

Publicado

en

Las Naciones Unidas presentó un documento donde pide que se abra una vía legal para permitir legalizar la pederastia, el consumo de drogas y la toma de terrenos.

Esta semana, muchas de las sospechas sobre las intenciones de la dirigencia de las Naciones Unidas en cuanto a la agenda de género y cuidado de los niños quedó expuesta. En un nuevo y alarmante informe, la ONU instó a los diversos países miembro de la organización internacional a despenalizar la pederastia.

El documento, titulado como los "Principios del 8 de Marzo" fue redactado por el Comité Internacional de Juristas (CIJ), presidido por Robert Goldman; la ONUSIDA, presidido por Winnie Byanyima; y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), presidido por Volker Turk (sucesor de Michelle Bachelet).

El escrito, publicado con el supuesto objetivo de orientar "la aplicación del derecho internacional de los derechos humanos al derecho penal", enumera diversos principios que tienen como objetivo despenalizar los delitos relacionados con el sexo entre niños y adultos, y asegura que criminalizarlo constituye un ataque a los derechos humanos.

Además, propone nuevas maneras de interpretar el derecho penal para tener una postura más flexible frente al consumo de drogas, a tener relaciones sexuales con VIH sin informar a la pareja, las tomas de terrenos y hurtos sin violencia.

“El derecho penal es una de las herramientas más duras de que dispone el Estado para ejercer control sobre las personas… como tal, debería ser una medida de último recurso, sin embargo, a nivel mundial, ha habido una tendencia creciente hacia la sobrecriminalización”, escribió Ian Seiderman, Director de Derecho y Política de la Corte Internacional de Justicia y quien le puso la firma a este documento.

“En el mundo del VIH, el abuso y mal uso de las leyes penales no sólo afecta al derecho a la salud, sino a multitud de derechos, entre ellos: a no ser discriminado, a la vivienda, a la seguridad de la persona, a la circulación, a la familia, a la intimidad y a la autonomía corporal y, en casos extremos, al propio derecho a la vida", agrega.

"En los países donde el trabajo sexual está penalizado, por ejemplo, las trabajadoras del sexo tienen siete veces más probabilidades de vivir con el VIH que en aquellos donde está parcialmente legalizado. Ser criminalizado también puede significar verse privado de la protección de la ley y de la aplicación de la ley. Y, sin embargo, las comunidades criminalizadas, especialmente las mujeres, suelen tener más probabilidades de necesitar la misma protección que se les niega”, completa.

¿Qué es el ‘Principio 16 – conducta sexual consentida’?

Sin embargo, entre los principios enumerados, hay uno que destaca por sobre el resto, ya que da a entender que la ONU y los demás organismos firmantes proponen despenalizar el sexo entre adultos y niños.

En el llamado "Principio 16: Conducta Sexual Consentida", el texto pide "promover la libertad sexual, con consentimiento, entre dos personas sin importar la diferencia de edad”. Las palabras utilizadas son poco precisas, algo que sin dudas es intencional.

"Sin importar la diferencia de edad", parece indicar que proponen que la pederastía deje de ser un delito, aunque agrega la palabra "con consentimiento". Esto es un punto de debate para la ONU, ya que cada país marca la edad de consentimiento de manera diferente.

De todos modos, la ONU se toma el trabajo de aclarar que efectivamente defienden la pedofilia. En el siguiente párrafo, escriben: “La aplicación de la ley no puede estar vinculada al sexo/género de los participantes ni a la edad de consentimiento para contraer matrimonio. En este contexto, la aplicación del derecho penal debe reflejar los derechos y la capacidad de las personas menores de 18 años para tomar decisiones sobre la participación en conductas sexuales consentidas y su derecho a ser escuchadas en los asuntos que les conciernen”.

Los redactores de la ONU utilizan un lenguaje específico para no poner ningún tipo de límites a lo que ellos llaman “consentimiento”, escriben "menores de 18 años" sin ningún tipo de especificación, es decir, podemos estar hablando de un adolescente de 16 años, o de un niño de 5 años, siempre y cuando exista lo que ellos consideran “consentimiento”.

Durante los últimos años los gobiernos y partidos de izquierda, los organismos internacionales, y los medios de comunicación han lanzado una masiva campaña para promover la sexualización de los niños.

En Estados Unidos y en Europa son cada vez más comunes los "Drag Shows", donde travestis desfilan con poca ropa en frente del público, que en los últimos años (por alguna razón) empezaron a incluir niños. A su vez, escuelas en todo Occidente han empezado a introducir libros pornográficos en las clases de Educación Sexual.

Lo mismo ocurre con los programas de televisión y series que cada vez promueven más este tipo de contenidos dirigido a un público infantil en el que tratan temas explícitamente sexuales, algo en lo que Disney ha sido precursor.

Documento completo: "Principios del 8 de Marzo"

Seguir Leyendo

Tendencias