Seguinos en redes

Estados Unidos

Con un Estados Unidos quebrado, el Congreso puso un límite a la ayuda a Ucrania pero Biden reclama más dinero

Publicado

en

El Departamento de Defensa le advirtió al Congreso que los fondos destinados a reemplazar las armas suministradas a Ucrania se encuentran en un nivel crítico y pidió por una expansión del gasto.

La sede del Departamento de Defensa de los Estados Unidos lanzó en las últimas horas una dura advertencia al Congreso acerca de la velocidad con la que los fondos destinados a reabastecer a las Fuerzas Armadas norteamericanas se agotan y cómo el traspaso de dinero y material bélico a Ucrania contribuyen a que las arcas del gobierno se vacíen con mucha facilidad.

Mediante una carta enviado a los líderes del Congreso, el Secretario de Defensa, Lloyd Austin, ha pedido que el fondo común destinado para el suplemento de armas a Ucrania sea reabastecido, pero una leyq que aprobó el Partido Republicano hace unas semanas que impide la asistencia brindada al país europeo, ha provocado que dicho apoyo se vea interrumpido.

El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, había dicho en el mes de octubre poco después de que la medida haya sido aprobada, que el suministro de armas a Ucrania bajo ninguna circunstancia podía verse interrumpido e instó al Congreso a discutir la posibilidad de renegociar la medida y reiniciar el apoyo.

Respaldado por un reporte elaborado por el Instituto Americano de la Empresa (AEI), los fondos que se destinan para el suministro de material armamentístico a Ucrania podrían llegar a su fin antes de que culmine el presente año, sumado a que de acuerdo al reporte el 90% de la asistencia que se le otorgó al país europeo nunca abandonó territorio estadounidense.

De acuerdo al estudio realizado por el AEI, alrededor de $60 mil millones de dólares de los $68 mil millones aprobados a lo largo de los últimos 2 años para brindar asistencia a Ucrania, se han destinado a la producción y reabastecimiento de armas para las fuerzas armadas estadounidenses enviando aquellos equipos militares y armamentísticos obsoletos al país europeo en su lugar.

Según el reporte, el grueso de las armas y equipamientos militares que se encuentran teóricamente destinados al suministro a Kiev, se fabrican en estados con fuertes líderes republicanos como Florida, Ohio y Missouri, además de también otros como Texas, California, Carolina del Norte y Wisconsin.

Los principales referentes de los mencionados estados como Jim Jordan, J.D. Vance, Matt Gaetz y Josh Hawley, han sido los cerebros detrás de frenar los paquetes de ayuda y han mostrado su enojo con los hallazgos del AEI, rechazando cualquier posibilidad de negociar cambiar la legislación.

Ante los grandes caudales de fondos volcados en la producción de armamento en teoría para suministrar a Ucrania en su guerra contra Rusia, la directora de la Oficina de Administración del Presupuesto de la Casa Blanca Shalanda Young, envió una carta al recientemente electo presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson instándolo a convencer a sus pares republicanos a continuar con el apoyo económico y militar.

Young argumenta que la aprobación de leyes para el suministro militar a Ucrania es esencial para las economías regionales estadounidenses y para la preparación en materia de defensa para un conflicto a gran escala en el futuro a mediano plazo.

Dentro de esos argumentos, Young llama a aprobar dentro de esas leyes un paquete por un total de $105 mil millones de dólares, el cual asegura optimizará las capacidades militares estadounidenses, mientras que podrá a su vez asistir a regiones como Ucrania e Israel.

Russia y Ucrania llevan casi 2 años en guerra y los Estados Unidos es uno de los principales proveedores, junto a la Unión Europea, de equipamiento militar a Kiev.

Mientras que casi la totalidad del dinero entregado al Pentágono se ha consumido, el presidente Joe Biden sigue insistiendo con la aprobación de envíos de dinero a Kiev, mientras que los principales legisladores y senadores pertenecientes al Partido Republicano buscan una respuesta más eficiente frente a la creciente crisis en la frontera sur estadounidense, donde miles de migrantes ilegales cruzan a diario, lo cual es un riesgo mayor para la seguridad del país que lo que ocurre en Ucrania.

Así es como durante el mes de noviembre, el jefe de la Cámara Baja, Mike Johnson, aprobó un paquete único de asistencia militar por $14,3 mil millones de dólares a Israel, bajo la promesa de que la siguiente ley sería una ayuda para la frontera y no para Ucrania.

Pero la legislación para Israel todavía no fue elevada al Senado, y el líder de la minoría de la Cámara Alta, Mitch McConnell aseguró que hará todo lo que se encuentre a su alcance con el fin de convencer a aquellos legisladores republicanos que se manifiesten escépticos a apoyar futuros envíos de dinero a Ucrania.

En concordancia con el senador republicano, el líder de la mayoría demócrata en el senado, Chuck Shumer, buscó también conseguir apoyo con el fin de una mayor financiación para con Zelenski, pero lo hizo atacando a aquellos legisladores republicanos que se niegan a seguir gastando dinero de los contribuyentes en materias extranjeras.

Quien también se expresó a favor de continuar el flujo militar al país europeo fue la Secretaria del Tesoro de la administración Biden, Janet Yellen, buscando que se apruebe el paquete de ayuda económica a través de la utilización del miedo ya que mencionó que sería responsabilidad absoluta de los Estados Unidos si Ucrania perdía la guerra.

Con el fin de aprobar este último paquete de ayuda de $175 millones de dólares, el presidente Joe Biden utilizó una estrategia al asegurar que las tropas norteamericanas deberían pelear en un frente europeo contra Rusia si Ucrania sale derrotado.

Si bien la mayor parte de Washington apoya la financiación a Kiev, el ala dura del Partido Republicano que incluye a diputados Matt Gaetz y Jim Jordan, a senadores como J.D. Vance y Josh Hawley, y a gobernadores como Greg Abbott, han expresado su total rechazoa estas erogaciones de dinero y han reiterado que es necesario que el foco de la administración actual sea puesto en la crisis de la frontera sur.

Estados Unidos

El precio de la libertad: La Unión Europea amenaza con millonarias multas a Elon Musk por no entregar datos privados de los usuarios de X

Publicado

en

El exitoso empresario Elon Musk aseguró que la Comisión Europea busca sancionarlo por defender el derecho a la privacidad y la libertad. Además, reveló que, mientras X se resistió a entregar datos privados, todas las demás plataformas accedieron a hacerlo.

El viernes pasado, la Comisión Europea presentó sus conclusiones preliminares, indicando que la plataforma de redes sociales X, anteriormente conocida como Twitter y ahora propiedad del multimillonario tecnológico Elon Musk, habría infringido varias normas de la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea.

Según el comunicado de la Comisión Europea, las áreas en las que X estaría incumpliendo la DSA incluyen la implementación de patrones oscuros, la falta de transparencia en la publicidad y el "rechazo a entregar datos personales para investigar a los usuarios".

Primero, la Comisión ha criticado el sistema de insignia azul de X, que bajo la propiedad de Musk, ahora está disponible para cualquier usuario mediante una suscripción premium. Anteriormente, la verificación de la insignia azul solía indicar que una cuenta representaba una supuesta "fuente de información confiable", aunque nunca fue así.

Sin embargo, la Comisión considera que la nueva práctica de X "engaña a los usuarios" y "no corresponde a los estándares de la industria". Thierry Breton, comisario europeo, declaró: "Nuestra opinión preliminar es que el cambio en la práctica de verificación de X ha llevado a una confusión entre los usuarios".

En segundo lugar, la Comisión ha encontrado que X no cumple con las normas de transparencia en materia de publicidad. Según el análisis, la plataforma no proporciona un "repositorio de publicidad fiable y que se pueda buscar", lo cual es un requisito bajo la DSA, con la excusa de "garantizar" que los usuarios puedan acceder a la información sobre los anuncios que ven en la plataforma.

El tercer hallazgo preliminar de la Comisión, que es el más polémico de todos, se centra en la "falta de acceso a los datos públicos de X para investigadores". La DSA exige que las plataformas proporcionen acceso a sus datos públicos de manera que los investigadores puedan llevar a cabo sus "análisis".

Sin embargo, la Comisión alegó que Elon Musk impide a los investigadores acceder de manera independiente a estos datos, defendiendo su derecho a la privacidad, lo cual está mal según la autoritaria Ley de Servicios Digitales.

En respuesta a las conclusiones de la Comisión, Musk ha acusado a la UE de intentar presionar a la plataforma para censurar a sus usuarios. Musk alegó en un tuit: "La Comisión Europea le ofreció a X un acuerdo secreto ilegal: si censurábamos información sin decírselo a nadie, no nos multarían. Las otras plataformas aceptaron ese acuerdo. X no".

X podrá examinar los documentos del expediente de investigación y responder por escrito a las acusaciones. Si los hallazgos preliminares se confirman, la Comisión podría emitir una "decisión de incumplimiento", lo que podría llevar a Elon Musk a enfrentar una multa de hasta el 6% de su facturación mundial.

Desde que Musk adquirió X el 27 de octubre de 2022, se llevaron a cabo una grandes transformaciones en la plataforma, que tuvieron como objetivo echar a empleados innecesarios, terminar con la censura llevada a cabo por los anteriores dueños, y defender a toda costa la libertad de expresión.


Seguir Leyendo

Estados Unidos

En plena entrevista, Joe Biden se olvidó el nombre de tres políticos estadounidenses y le dijo "el negro" a su Secretario de Defensa

Publicado

en

El mandatario de Estados Unidos enfrenta una serie de situaciones que ponen en jaque su posición como aspirante a la reelección. Esto ocurrió durante una entrevista enfocada en el voto afroamericano.

A pocos meses de las elecciones presidenciales y con las encuestas en su contra, el presidente estadounidense Joe Biden protagonizó otro momento insólito al olvidar el nombre de su secretario de Defensa, refiriéndose a él como “el tipo negro” durante una entrevista con un medio afroamericano, de nombre Black Entertainment Television (BET).

Durante la entrevista, Biden habló sobre su secretario de Defensa, Lloyd Austin, pero no pudo recordar su nombre en ese momento. "Mira las críticas que recibí por nombrar al Secretario de Defensa… emm… no recuerdo el nombre… es el tipo negro", dijo el mandatario para salir del apuro.

Este hecho se suma a una serie de tropiezos verbales que aumentaron la presión sobre Biden para que considere abandonar su candidatura. En la misma entrevista, Biden mencionó que evaluaría su decisión de continuar su campaña si un médico le indicara “un problema puntual” sobre su estado de salud.

A pesar de los llamados de una gran cantidad demócratas para que se retire de la carrera, especialmente después de su desastroso desempeño en el debate presidencial contra Donald Trump el pasado 27 de junio, Biden había asegurado anteriormente en una entrevista con ABC News que solo dejaría la carrera “si el Señor Todopoderoso lo bajaba”.

El presidente estadounidense también mostró signos de confusión al olvidar tres nombres durante la entrevista, el del expresidente Herbert Hoover, el secretario de Defensa Lloyd Austin, y además confundió el nombre del compañero de fórmula del expresidente Donald Trump, el senador JD Vance.

Solo hay dos presidentes en la historia de Estados Unidos que han llegado al cargo y se han ido con menos puestos de trabajo de los que llegaron al cargo. Y el otro era un tipo que todos conocemos muy bien”, expresó Biden, refiriéndose a Hoover. “Así que, Trump es uno de ellos”.

En otro momento, al hablar del aborto, Biden se equivocó con el nombre del senador Vance, llamándolo “Mance”. Él es un objetivo de campaña demócrata por su oposición a la legislación que busca codificar el derecho al aborto. “Mira, una de las cosas que está sucediendo es, ya sabes, la mayoría de los estados, incluso los estados conservadores, donde se ha dejado al público determinar si quieren o no tener excepciones, quieren tener una decisión difícil, como, como, Mance no quiere ningún aborto o circunstancia”, dijo Biden, aparentemente refiriéndose a Vance.

Estos incidentes han generado una preocupación creciente dentro del Partido Demócrata. Algunos miembros del partido consideran que estos lapsus podrían perjudicar la imagen y la efectividad de Biden como candidato presidencial, especialmente en un momento en que las encuestas ya muestran un panorama complicado para su reelección. Las encuestas reflejan una disminución en el apoyo hacia Biden, con una creciente presión para que el presidente reevalúe su decisión de postularse nuevamente.

El desempeño de Biden en el debate con Donald Trump el pasado 27 de junio también fue criticado, con analistas políticos argumentando que sus errores y confusiones durante el debate podrían haber debilitado su posición frente a los votantes. Los debates presidenciales son momentos cruciales en una campaña, y cualquier error puede ser magnificado y utilizado por los oponentes para cuestionar la capacidad del candidato.

En respuesta a estos tropiezos, algunos aliados de Biden han tratado de minimizar la importancia de estos incidentes, argumentando que los lapsus "son normales" y no necesariamente indicativos de problemas de salud graves. Sin embargo, la acumulación de errores ha dado munición a sus críticos, que utilizan estos momentos para cuestionar su salud para un segundo mandato.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Biden dijo que consideraría abandonar la carrera presidencial si los médicos le confirmaran que tiene problemas de salud mental

Publicado

en

Luego de que varios demócratas le pidieran que se baje de la carrera presidencial, el actual presidente estadounidense afirmó que solo lo hará si apareciera alguna condición médica que lo obligue a hacerlo.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, declaró en una entrevista publicada el miércoles que reconsideraría su permanencia en la carrera presidencial si un médico le informara directamente sobre una condición médica que lo hiciera necesario.

Biden ha afirmado en varias ocasiones que ninguno de sus médicos le ha diagnosticado una enfermedad grave. El doctor Kevin O’Connor, médico de la Casa Blanca, después del examen físico de febrero, describió a Biden como "un hombre sano, activo y robusto de 81 años, capaz de cumplir exitosamente con los deberes presidenciales".

Sin embargo, su desastrosa actuación en el reciente debate presidencial con el expresidente Donald Trump generó llamados de atención por parte de la gran mayoría de aliados demócratas, quienes lo instaron a que se retire de la reelección, lo cual ha planteado preguntas sobre su salud y estado mental.

En una entrevista con Ed Gordon de BET News, Biden fue preguntado si había alguna circunstancia que lo llevaría a reconsiderar su continuación en la carrera presidencial.

Biden dijo, según un extracto breve publicado por la cadena, "Si tuviera alguna condición médica que surgiera, si alguien, si los médicos vinieran a mí y me dijeran, tienes este problema y ese problema".

Este comentario es el más reciente de una serie de explicaciones cambiantes del presidente sobre lo que podría llevarlo a reconsiderar su posición. En una entrevista con ABC News este mes, Biden indicó que se retiraría solo si el "Señor todopoderoso" así lo decidiera. Varios días después, en una conferencia de prensa en Washington, afirmó que seguiría en la carrera a menos que sus asesores le presentaran pruebas de que sería imposible ganar.

En la entrevista con BET, Biden admitió haber cometido "un grave error en todo el debate" y dijo que reevaluaría su decisión solo si uno de sus médicos cambiara su evaluación sobre él.

Además, por primera vez, Biden expresó su deseo de "dejar atrás" la presidencia y "pasarla a otra persona", pero decidió postularse nuevamente debido a su creencia de que su "sabiduría" y "experiencia" podrían ayudar a sanar las divisiones cada vez más profundas del país.

"Originalmente, dije que sería un candidato de transición y pensé que podría cederle el paso a otra persona", mencionó el presidente. "Pero no anticipé que las divisiones se intensificarían tanto. Creo sinceramente que la edad aporta algo de sabiduría".

Esta es la declaración más explícita de Biden respecto a su consideración de servir un solo mandato cuando se postuló en 2020. En aquel entonces, indicó que sería un puente hacia una "nueva generación de líderes políticos".

Muchos demócratas interpretaron esto como una señal de que Biden estaba preparando el terreno para que la vicepresidenta, Kamala Harris, se postulara en las elecciones de 2024. Sin embargo, los asesores políticos del presidente han señalado que este "puente" podría extenderse hasta ocho años.

En la entrevista con BET, Biden reveló que inicialmente planeaba cumplir solo un mandato, pero luego cambió de opinión.

Mientras tanto, el representante demócrata estadounidense Adam Schiff instó a Biden a abandonar su intento de reelección en una declaración al Los Angeles Times el miércoles, convirtiéndose en el vigésimo demócrata del Congreso en hacerlo.

"Una segunda presidencia de Trump minaría los fundamentos mismos de nuestra democracia, y tengo serias dudas sobre si el presidente será capaz de vencer a Donald Trump en noviembre", dijo Schiff, un demócrata de California que está buscando un escaño en el Senado.


Seguir Leyendo

Tendencias