Seguinos en redes

Estados Unidos

El Partido Demócrata reafirma su giro a la extrema izquierda en nuevas elecciones primarias

Este martes se llevaron a cabo primarias en los Estados de New York, Kentucky y Virginia, con un claro ganador: el ala de extrema izquierda del partido, impulsada por Ocasio-Cortez y Bernie Sanders. En el Partido Republicano, se consolidan figuras jóvenes y pro-Trump.

Publicado

en

El pasado martes 23 de junio se realizaron las importantes elecciones primarias en numerosos distritos del Estado de New York, como así también en Virginia y Kentucky. Otras elecciones se llevaron acabo el mismo día en Mississippi, North Carolina y South Carolina.

En New York, la atención estaba enfocada en la primaria del distrito electoral número 14, la cual involucraba a la congresista Alexandria Ocasio-Cortez, joven reconocida por su oposición a Trump y su discurso de extrema izquierda. Su principal rival era Michelle Caruso-Cabrera, una periodista y presentadora de televisión, habitué dentro del mundo de los medios, apoyada por los sectores moderados del Partido Demócrata.

Si bien Caruso-Cabrera logró recaudar una buena cantidad de dinero para su campaña, no fue suficiente para destronar a la maquinaria construida alrededor de AOC, que recibió millonarias donaciones para su campaña y obtuvo una incesante cobertura de los principales medios de comunicación. Ocasio-Cortez terminó triunfando en su distrito de manera muy cómoda, con más de 27.000 votos a su favor y una diferencia superior al 50% frente a Caruso-Cabrera.

El distrito que representa AOC, NY-14, es reconocido por su alto porcentaje de población latina, y es uno de los distritos más pobres que integran la Ciudad de New York. Alrededor del 40% de las personas que viven en ese distrito, que nuclea la zona Este del Bronx, se encuentran sumidas en la pobreza.

Tras su victoria, Ocasio-Cortez, fiel a su discurso, agradeció a sus militantes e intentó hacer pasar su campaña como “modesta”, que derrotó al dinero de “CEOs de Wall Street”, cuando los datos informados por su propia campaña indican todo lo contrario: AOC recaudó mas de 10,5 millones de dólares, que fueron destinados a anuncios en televisión y redes sociales.

Ad

Además de la aplastante victoria de AOC, el establishment del Partido Demócrata se llevó una de las peores noches en su haber en materia electoral.

En las primarias del 16avo distrito de NY, Jamaal Bowman dió la sorpresa al imponerse con el 62% de los votos a quien fuera congresista desde 1989, Elliot Engel, que obtuvo un escaso 35%.

Engel era un candidato fuertemente respaldado por el establishment del Partido Demócrata, contando con el apoyo de la líder de la bancada demócrata en el Congreso, Nancy Pelosi, y el líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer. Desde enero de 2019, Engel lideraba el poderoso Comité de Asuntos Exteriores de la cámara baja, y se destacaba por ser uno de los pocos demócratas que sostuvo siempre un sólido apoyo al Estado de Israel. Adicionalmente, Engel había sido el único candidato que había recibido el apoyo público de la ex-senadora por New York y ex-candidata presidencial, Hillary Clinton.

Por su parte, Bowman, docente afroamericano de 32 años, contaba con el apoyo de los ex-candidatos presidenciales izquierdistas Elizabeth Warren y Bernie Sanders, así como también de la congresista Ocasio-Cortez. Bowman posee un discurso socialista, aboga por un sistema de salud completamente público y por el desfinanciamiento de las fuerzas militares de EEUU. 

En las primarias del distrito nº 17 de New York, otro golpe al establishment fue asentado por el candidato Mondaire Jones, que se impuso con un 45% a relevantes figuras políticas demócratas, incluyendo a David Carlucci, un senador estatal, y a Evelyn Farkas, alta funcionaria del Pentágono en la administración Obama, que había recibido el apoyo público de figuras de alto peso como John Kerry, candidato presidencial demócrata en 2004, y John Podesta, el jefe de gabinete y posterior jefe de campaña de Hillary Clinton. 

Jones, de 33 años, es un joven activista de izquierda, también apoyado por Bernie Sanders, y uno de los mayores entusiastas del proyecto ambientalista “Green New Deal” propuesto por Ocasio-Cortez. Su discurso es similar al de Bowman, con una diferencia que apela al núcleo identitario de la extrema izquierda demócrata: de ser elegido, Jones sería el primer afroamericano abiertamente homosexual en ingresar al Congreso.

El mismo “título” se lo asigna quien se impuso en la primaria del distrito 15 de NY, el miembro del Concejo de la Ciudad, Ritchie Torres, quien impuso con el 30,5% sobre el vicepresidente del Comité Nacional Demócrata, Michael Blake, apoyado por buena parte del establishment partidario, quien obtuvo un 19,4%. Tercero resultó el Reverendo Rubén Díaz Sr., demócrata pro-vida y anti-matrimonio gay, con casi un 15%. Y detrás de Díaz vino Samelys Lopez, activista de extrema izquierda apoyada por Sanders y AOC, con un 13%.

Ad

Por su parte, y si bien todavía no se han contabilizado de manera total los votos, otra de las sorpresas pueden venir de parte del candidato Suraj Patel, quien se enfrenta a otra miembro del Congreso de larga data, Carolyn Maloney, por la nominación en el 12avo distrito de New York. 

Patej es un izquierdista de 36 años, hijo de inmigrantes paquistaníes, abogado y profesor en la Universidad de New York. Maloney, de 74 años, por su parte, representa a su distrito en el Congreso desde 1993 y es considerada una aliada de Nancy Pelosi, presidiendo el poderoso Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes.

Según las últimas actualizaciones, Patej y Maloney están codo a codo en la elección, disputándose la elección con una diferencia de menos de solo 1,6% a favor de Maloney, un total de 648 votos, cuando aún faltan miles de votos postales por contabilizar. Si esta diferencia se revirtiera, una derrota de Maloney significaría un golpe igual de fuerte para Pelosi y compañía que el de Engel.

Ad

En el distrito 27 de New York, se llevó a cabo la elección especial general para reemplazar al republicano Chris Collins, quien renunció el año pasado en medio de un escándalo sobre información privilegiada sobre el mercado de acciones. Con el 29% escrutado, y a la espera de los votos postales, se impone el senador estatal republicano, Chris Jacobs, con un 69%, sobre el abogado demócrata Nathan McMurray, con 29%.

En 2018, Collins, quien representaba al distrito desde 2013 y ya se encontraba en investigación por la causa que terminó causando su renuncia, había ganado su re-elección con tan solo un 49% contra el mismo McMurray, quien había obtenido el 45%. El resultado de Jacobs, de sostenerse, devolvería la previsibilidad al distrito NY-27 para los republicanos, en un año donde recuperar la mayoría en la Cámara de los Representantes es una prioridad del partido.

En el distrito número 5 del Estado Virginia, el Dr. Cameron Webb se impuso con un 67% en la primaria demócrata, frente a la ex-Marine Claire Russo, quien obtuvo 18% de los votos, y el también ex-Marine y emprendedor Roger Dean Huffstetler, quien recibió el 10%. Webb había recibido el apoyo de la congresista Ayanna Pressley, muy cercana a AOC, y de la senadora por California, Kamala Harris, quien hoy suena como candidata para secundar a Joe Biden en la fórmula presidencial. Por su parte, Russo había sido apoyada por la senadora por New York, Kirsten Gillibrand.

Webb se enfrentará al ex-director de atletismo en la universidad cristiana evangélica Liberty University, Bob Good, quien derrotó al actual congresista Denver Riggleman en su primaria. Esta primaria es considerada “segura” para los republicanos.

También en Virginia, se llevó a cabo la primaria por la candidatura del Partido Republicano para el Senado. Allí, el veterano del ejército y profesor universitario de 45 años, Daniel Gade, derrotó con el 67% de los votos a la docente Alissa Baldwin, y el agente de inteligencia y también veterano, Thomas Speciale, quienes obtuvieron el 18% y el 15% respectivamente. Gade se enfrentará en noviembre al actual senador demócrata Mark Warner, en un Estado difícil para los republicanos.

Ad

Otra de las importantes elecciones que se llevaron a cabo para los Dems el pasado martes fueron las primarias para determinar quien será candidato a Senador por parte del Estado de Kentucky, que protagonizan la ex-plloto de fuerza aérea Amy McGrath y Charles Booker, un joven afroamericano apoyado por Bernie Sanders que ganó popularidad durante las protestas de las últimas semanas. La banca es de suma importancia, ya que desde hace 36 años es ocupada por Mitch McConnell, jefe de los republicanos en el Senado y por tanto Líder de la Mayoría, y uno de los hombres más cercanos políticamente al presidente Donald Trump.

Si bien no conoceremos los resultados oficiales hasta el 30 de junio debido a la nueva modalidad de voto por correo, los datos ya cargados muestran una pequeña diferencia de 6.3% (poco más de 4000 votos) a favor de McGrath, la candidata de Joe Biden, quien recibió un fuerte apoyo monetario de parte de su partido. La elección está más reñida de lo que se creía, y llegado el caso de una posible victoria de Booker, sería una tragedia para un establishment liderado por Biden y Pelosi, cada vez más debilitado entre sus propias filas.

Por el lado del Partido Republicano, otra sorpresa fue la victoria de Madison Cawthorn por el distrito Nº 11 del Estado de North Carolina.

Activista motivacional y empresario conservador, Cawthorn cumplirá el 1 de agosto la edad mínima legal para ser congresista, es decir, 25 años. El joven consiguió la nominación de su partido al imponerse a la ejecutiva de bienes raíces Lynda Bennet. La importancia de esta elección radicaba en que Mark Meadows, el actual jefe de gabinete del presidente Donald Trump, había dejado su asiento representando a este distrito para ocupar dicho cargo.

Los medios opositores a Trump difundieron la victoria de Cawthorn como una “derrota para Trump y Meadows”, y si bien ambos apoyaron públicamente a Bennet, la conclusión no podría estar más alejada de la realidad. Cawthorn se define como un acérrimo defensor de Trump, y enfocó su campaña en todos los mismos pilares que el presidente: la defensa de la vida, la familia y los derechos otorgados por la segunda enmienda de la constitución a poseer armas de fuego.

Cawthorn se define a sí mismo y a su padre fanático del presentador radial Rush Limbaugh, a quien llamó un “héroe conservador” en Twitter el día que Limbaugh anunció su diagnóstico avanzado de cáncer pulmonar. El día siguiente, el presidente Trump le otorgó sorpresivamente a Limbaugh la Medalla Presidencial de la Libertad, emocionándolo hasta las lágrimas. Limbaugh fue durante décadas un pionero del discurso populista de derecha que llevó a Trump a la presidencia en 2016.

El distrito 11 del North Carolina es abiertamente republicano, por lo cual es altamente probable que el recién nominado Cawthorn se convierta el 3 de enero de 2021, con tan solo 25 años, 5 meses y 2 días, el miembro más joven de la historia del Congreso, superando a la ya mencionada Alexandria Ocasio-Cortez, quien asumió su banca a los 29 años. Sin lugar a dudas, será un soplo de aire fresco para el Partido Republicano.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

En plena crisis energética, los demócratas quieren cerrar la última central nuclear de California

Publicado

en

Si bien el gobernador Gavin Newsom pidió prorrogar el cierre hasta 2030, el gobierno de Biden reafirma su intención de que los dos reactores dejen de operar en 2024 y 2025, respectivamente.

La última central nuclear de California podría verse obligada a cerrar, a pesar de la prórroga de Newsom
Diablo Canyon, la última central nuclear operativa de California.

Mientras otros estados están apostando a aumentar la producción energética a partir de fuentes nucleares, California decidió iniciar el cierre de su última central nuclear, para 2025.

Diablo Canyon, la última central nuclear operativa de California, podría verse obligada a cerrar en 2025 a pesar de la prórroga de cinco años firmada por el gobernador demócrata Gavin Newsom, dejando al estado potencialmente corto de energía.

El martes, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) federal, que depende de Joe Biden, rechazó un intento de la Pacific Gas & Electric Company de restablecer las solicitudes de permiso que había retirado. Sus permisos actuales expiran en 2024 y 2025 para cada uno de los dos reactores de la central, y las nuevas solicitudes podrían tardar meses.

La decisión marca la última batalla en una larga lucha sobre el funcionamiento y la seguridad de la planta de Diablo Canyon. Mientras los demócratas a nivel nacional quieren cerrarla, el gobernador Gavin Newsom dice que debe seguir funcionando más allá de su cierre programado para 2025 para evitar posibles apagones como la transición del estado a la energía solar y otras fuentes renovables.

En octubre, Pacific Gas & Electric pidió a la Comisión Reguladora Nuclear que reanudara el examen de una solicitud presentada inicialmente en 2009 para ampliar la vida útil de la central, que posteriormente fue retirada después de que PG&E anunciara en 2016 sus planes de cerrar los reactores.

Según las normas vigentes, las licencias de explotación de los reactores hermanos expiran en 2024 y 2025, momento en el que se verían obligados a cerrar. Cabe aclarar que el apagón no es inmediato, y en los años previos a las fechas de corte, el reactor irá bajando su producción de energía año tras año hasta llegar a cero.

Si bien el propio Newsom apoyó por años el cierre de Diablo Canyon, desde el año pasado dio marcha atrás a su antigua oposición a la energía nuclear e instó con éxito a la legislatura estatal a votar a favor de ampliar la vida operativa de la central hasta 2030, para evitar cortes de luz en los próximos años.

El gobernador de California Gavin Newsom observa durante una visita a la Planta de Tratamiento de Agua de Antioch el 11 de agosto de 2022 en Antioch, California.

Tras varios cortes de electricidad en el estado, Newsom y los demócratas californianos, que se han fijado el objetivo de cero emisiones netas de carbono para 2045, no quieren perder ese 6% del suministro eléctrico que provee la central de Diablo Canyon, dado que la energía solar y eólica todavía son incapaces de llenar esa demanda.

Muy por el contrario, grupos ecologistas se mostraron eufóricos por la decisión de la NRC. Caroline Leary, abogada del Environmental Working Group (EWG), declaró en un comunicado que apoyan la decisión del gobierno federal y llamó a “recapacitar” a los legisladores del estado.

“No es demasiado tarde para que la Legislatura de California reoriente los mil millones de dólares destinados a la reactivación de estos reactores inseguros y antieconómicos al apoyo de fuentes de energía alternativas, seguras y renovables, como la energía solar y eólica, la eficiencia energética y la gestión de la carga”, sentenció, sin entender que estas fuentes de energía, aunque reciban miles de millones de dólares en inversiones, no son capaces de otorgar la misma producción de un reactor nuclear.

Seguir Leyendo

Economía

“Ley de Impuestos Justos”: El Partido Republicano lanza un proyecto de ley para eliminar todos los impuestos federales

Publicado

en

Se trata de una reforma histórica y muy ambiciosa que pretende eliminar la mayor parte de los impuestos federales, reemplazándolos por un único impuesto generalizado al consumo. El proyecto tiene el apoyo de Trump y McCarthy.

El Partido Republicano de los Estados Unidos presentó un proyecto de ley sin precedentes para reformar el código fiscal del país, una iniciativa que surge desde el sector más conservador y defensor del liberalismo económico, y cuenta con el apoyo del ex presidente Donald Trump.

El recientemente nombrado Presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, dio su visto bueno para el tratamiento de la ley y prometió respaldar el proyecto como parte de las negociaciones con el bloque trumpista para que aprueben su nominación.

La legislación propuesta busca eliminar miles de impuestos federales y unificaron en un impuesto único enfocado al sector del consumo. Entre otros, se eliminaría el Impuesto a las Ganancias, tanto individuales como corporativas, el Impuesto a la Herencia, el Impuesto a la Renta Financiera, el Impuesto a la Transferencia de Dividendos, el Impuesto a la Seguridad Social (cargas patronales y sociales), y casi la totalidad de los tributos que rigen a nivel nacional.

Todo indica que los republicanos tienen los votos para aprobar esta ley en la Cámara de Diputados, pero no en el Senado. Además, en el extraño caso que por lo menos 10 senadores demócratas voten a favor y la ley se apruebe, todo indica que Biden vetaría el proyecto.

La reforma tributaria del Partido Republicano

El proyecto propone la completa eliminación del Impuesto a las Ganancias de Estados Unidos, conocido allá como “Income Tax“, que se implementó por primera vez en el país en 1861 para costear la Guerra Civil y nunca fue eliminado después de que terminara el conflicto. Desde 1913 también se aplica para empresas.

De aprobarse este proyecto, ni los ciudadanos ni las sociedades pagarían ningún tipo de impuesto como una alícuota de sus ganancias imponibles anuales.

También se eliminaría el Impuesto a la Renta Financiera y a la Transferencia de Dividendos, conocido como “Capital Gains Tax“, que se cobra a partir de las ganancias obtenidas por activos que aumentan su valor o por el cobro de dividendos por la tenencia de estos activos.

Este impuesto fue introducido durante la gestión demócrata de Woodrow Wilson en 1913, y se estableció a valores absurdamente elevados. Con el pasar de los años se redujo considerablemente, y actualmente se ubica entre el 10 y el 40%. Es uno de los principales factores de distorsión en el mercado financiero.

Otro de los impuestos más importantes que se eliminaría es el de la Seguridad Social, conocido como “Social Security Tax“, implementado en 1935 por el también demócrata Franklin D. Roosevelt para financiar un masivo sistema de salud pública.

También, con el tiempo este sistema fue adaptado para los más necesitados y no de manera universal, y actualmente el tributo se ubica en el 6,2% de todas las personas que quieran acceder a él.

Impuesto Único a las Ventas

El programa dispone del reemplazo de todos estos tributos por un impuesto federal único y generalizado al consumo: las ventas de todo el país, sea cual fuere su naturaleza y casi sin excepción, estarían sujetas a una tasa del 30%.

Este esquema tributario se conoce como “Fair Tax”, y la generalización de la tributación al consumo promete complementar la mayor parte de los recursos que se perderían por la eliminación de impuestos federales.

Esta no es la primera vez que el Partido Republicano propone una reforma de las características descritas. En 1999, la mayoría republicana en el Congreso presentó una propuesta similar, y en la década de 1990 se presentaron múltiples proyectos para “achatar” la estructura de los impuestos federales. 

No solo se vería una reducción considerable de la tasa efectiva total, que es cuánto percibe en impuestos un contribuyente norteamericano promedio por todos los impuestos que paga a nivel distrital, estatal y federal, si no que además se simplificaría sustancialmente el sistema impositivo y se eliminarían muchas distorsiones en el mercado.

“Impuesto negativo” para sectores más vulnerables

La reforma de los republicanos eliminaría completamente las escalas “progresivas” sobre los impuestos federales. A modo de compensación, el programa tributario propone incluir una serie de reembolsos fiscales para los estratos más bajos de la sociedad.

A estos fines, todos los hogares recibirían un cheque mensual por parte del Gobierno federal, equivalente al 23% del umbral de pobreza ponderado por el tamaño efectivo de cada hogar en cuestión. Una idea similar al impuesto a la renta negativo que proponía el economista Milton Friedman en la década de 1960. 

Se pretende erradicar completamente la pobreza extrema garantizando un mecanismo redistributivo dentro de un sistema tributario muy simplificado, pero sin dejar de lado los incentivos para dinamizar la oferta laboral.

Las motivaciones del proyecto y las ganancias en eficiencia asignativa

La principal motivación teórica del proyecto es la virtual eliminación de la ineficiencia en el sistema tributario, la cual entra en juego cuando se aplican tasas progresivas y distorsivas, o cuando se penaliza sistemáticamente la acumulación de capital para favorecer mecanismos redistributivos por medio de tratamientos tributarios diferenciales y arbitrarios.

Todo esto se vería casi completamente eliminado, ya que los impuestos al consumo son los menos distorsivos entre la batería de opciones políticamente viables para la aplicación práctica (los impuestos de suma fija carecen de sentido político). La asignación de recursos en el sistema económico no se vería alterada por la distorsión del Estado, potenciando así el crecimiento económico de largo plazo y la riqueza por habitante.

La inversión, el consumo, el ahorro, y muchas otras variables agregadas, fluctuarían en sus valores naturales dadas las necesidades de la economía y los incentivos de los agentes, y su trayectoria no se vería alterada por distorsiones gubernamentales arbitrarias

Una vez asignados eficientemente los recursos en la economía de mercado, sólo entonces el Gobierno emprendería una acción redistributiva a través de los reembolsos fiscales, pero de manera que no se alteran los incentivos sobre el flujo eficiente de recursos y la generación de la riqueza inicial sobre la cual operaría la posterior redistribución.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

El Director de Investigación de Pfizer atrapado en una cámara oculta admitiendo que están “mutando el virus” para vender más vacunas

Publicado

en

Jordon Trishton Walker, quien se desempeña como director en la farmaceútica Pfizer tan solo a dos escalones del CEO, admitió prácticas ilegales para aumentar sus ventas.

El prestigioso grupo periodístico Project Veritas grabó en una cámara oculta al Director de Investigación y Estrategia de Desarrollo de Pfizer, Jordon Walker, admitiendo que la compañía está “mutando el virus” (en referencia al coronavirus) para poder vender más vacunas.

“Una de las cosas que estamos explorando es, ¿por qué no lo mutamos nosotros mismos para poder crear, desarrollar preventivamente nuevas vacunas, verdad? Entonces, tenemos que hacer eso. Sin embargo, si vamos a hacer eso, existe el riesgo de que, como se puede imaginar, nadie quiera tener una compañía farmacéutica que mute los malditos virus”, dijo Walker.

Los científicos de Pfizer están optimizando el proceso de mutación del coronavirus, pero van lento porque todos son muy cautelosos; obviamente, no quieren acelerarlo demasiado. Creo que también están tratando de hacerlo como algo exploratorio porque obviamente no quieres anunciar que estás descubriendo futuras mutaciones”, aseguró en una comida con un periodista encubierto que se hizo amigo del director del laboratorio para sacarle información.

No le digas a nadie. Prométeme que no le dirás a nadie“, le rogó Walker al que grababa la cámara oculta. “La forma en que el experimento funcionaría es que ponemos el virus en monos, y sucesivamente hacemos que se sigan infectando entre sí, y recolectamos muestras en serie de ellos”, contó.

Además, Walker dijo no tener dudas de que el virus fue creado en el Laboratorio de Virología de Wuhan y aseguró que Pfizer está haciendo algo parecido. “Tenés que estar muy controlado para asegurarte de que este virus que mutas no crea algo que va a todas partes. Que, sospecho, es la forma en que el virus comenzó en Wuhan, para ser honesto. No tiene sentido que este virus haya aparecido de la nada. Es una mierda”, sentenció Walker.

Y en otra parte de la conversación, admitió que lo que están haciendo no es del todo legal: “No se supone que hagas investigación de ganancia de función con un virus. Al menos no regularmente”.

Podemos hacer estas mutaciones de estructuras seleccionadas para hacerlas más potentes. Hay investigaciones en curso al respecto. No sé cómo va a funcionar eso. Más vale que no haya más brotes por Jesucristo”, completó.

El alto ejecutivo de Pfizer también admitió que el COVID-19 ha sido una “enorme fuente de ingresos” para la empresa y seguirá siéndolo. “Algunas veces surgen mutaciones para las que no estamos preparados. Como con Delta y Omicron. Y cosas asi. ¿Quién sabe? De cualquier manera, va a ser una fuente de ingresos. COVID fue y será una fuente de ingresos para nosotros por un tiempo en el futuro. Obviamente”, admitió Walker.

El director de Pfizer también mencionó lo que él describe como una “puerta giratoria” para todos los funcionarios del gobierno que es “bastante bueno para la industria para ser honesto, es malo para todos los demás en Estados Unidos“.

Porque si los reguladores que revisan nuestros medicamentos saben que una vez que dejen de ser reguladores, querrán trabajar para la compañía”, dijo Walker, “no van a ser tan duros con la compañía de la que obtienen sus trabajo“.

El gigante farmacéutico tiene el récord de la multa más grande pagada por una demanda por fraude en la atención médica y todavía está envuelto en el escándalo de corrupción que involucra las negociaciones del presidente de la Comisión Europea sobre la adquisición de vacunas.

Poco después de la publicación del video, Project Veritas publicó documentos internos de Pfizer, una empresa que aseguran tienen infiltradas con “decenas de informantes“, que verifican que efectivamente Jordan Walker es director de Pfizer.

El senador Ron Johnson, una de las figuras más fuertes del Partido Republicano en el Rust Belt (Wisconsin, Michigan, Pensilvania), pidió este jueves en respuesta a la viralización del video que el Congreso investigue a los fabricantes de vacunas y el proceso de aprobación para sus medicamentos.

Las agencias federales de salud han sido capturadas por Big Pharma y han abandonado gravemente sus funciones durante la pandemia”, dijo Johnson. “Es hora de que el Congreso investigue a fondo a los fabricantes de vacunas y todo el proceso de aprobación de la vacuna COVID”, dijo.

Seguir Leyendo

Tendencias