Conecte con nosotros

Estados Unidos

El Partido Demócrata reafirma su giro a la extrema izquierda en nuevas elecciones primarias

Este martes se llevaron a cabo primarias en los Estados de New York, Kentucky y Virginia, con un claro ganador: el ala de extrema izquierda del partido, impulsada por Ocasio-Cortez y Bernie Sanders. En el Partido Republicano, se consolidan figuras jóvenes y pro-Trump.

Publicado

en

El pasado martes 23 de junio se realizaron las importantes elecciones primarias en numerosos distritos del Estado de New York, como así también en Virginia y Kentucky. Otras elecciones se llevaron acabo el mismo día en Mississippi, North Carolina y South Carolina.

En New York, la atención estaba enfocada en la primaria del distrito electoral número 14, la cual involucraba a la congresista Alexandria Ocasio-Cortez, joven reconocida por su oposición a Trump y su discurso de extrema izquierda. Su principal rival era Michelle Caruso-Cabrera, una periodista y presentadora de televisión, habitué dentro del mundo de los medios, apoyada por los sectores moderados del Partido Demócrata.

Si bien Caruso-Cabrera logró recaudar una buena cantidad de dinero para su campaña, no fue suficiente para destronar a la maquinaria construida alrededor de AOC, que recibió millonarias donaciones para su campaña y obtuvo una incesante cobertura de los principales medios de comunicación. Ocasio-Cortez terminó triunfando en su distrito de manera muy cómoda, con más de 27.000 votos a su favor y una diferencia superior al 50% frente a Caruso-Cabrera.

El distrito que representa AOC, NY-14, es reconocido por su alto porcentaje de población latina, y es uno de los distritos más pobres que integran la Ciudad de New York. Alrededor del 40% de las personas que viven en ese distrito, que nuclea la zona Este del Bronx, se encuentran sumidas en la pobreza.

Tras su victoria, Ocasio-Cortez, fiel a su discurso, agradeció a sus militantes e intentó hacer pasar su campaña como “modesta”, que derrotó al dinero de “CEOs de Wall Street”, cuando los datos informados por su propia campaña indican todo lo contrario: AOC recaudó mas de 10,5 millones de dólares, que fueron destinados a anuncios en televisión y redes sociales.

Ad

Además de la aplastante victoria de AOC, el establishment del Partido Demócrata se llevó una de las peores noches en su haber en materia electoral.

En las primarias del 16avo distrito de NY, Jamaal Bowman dió la sorpresa al imponerse con el 62% de los votos a quien fuera congresista desde 1989, Elliot Engel, que obtuvo un escaso 35%.

Engel era un candidato fuertemente respaldado por el establishment del Partido Demócrata, contando con el apoyo de la líder de la bancada demócrata en el Congreso, Nancy Pelosi, y el líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer. Desde enero de 2019, Engel lideraba el poderoso Comité de Asuntos Exteriores de la cámara baja, y se destacaba por ser uno de los pocos demócratas que sostuvo siempre un sólido apoyo al Estado de Israel. Adicionalmente, Engel había sido el único candidato que había recibido el apoyo público de la ex-senadora por New York y ex-candidata presidencial, Hillary Clinton.

Por su parte, Bowman, docente afroamericano de 32 años, contaba con el apoyo de los ex-candidatos presidenciales izquierdistas Elizabeth Warren y Bernie Sanders, así como también de la congresista Ocasio-Cortez. Bowman posee un discurso socialista, aboga por un sistema de salud completamente público y por el desfinanciamiento de las fuerzas militares de EEUU. 

En las primarias del distrito nº 17 de New York, otro golpe al establishment fue asentado por el candidato Mondaire Jones, que se impuso con un 45% a relevantes figuras políticas demócratas, incluyendo a David Carlucci, un senador estatal, y a Evelyn Farkas, alta funcionaria del Pentágono en la administración Obama, que había recibido el apoyo público de figuras de alto peso como John Kerry, candidato presidencial demócrata en 2004, y John Podesta, el jefe de gabinete y posterior jefe de campaña de Hillary Clinton. 

Jones, de 33 años, es un joven activista de izquierda, también apoyado por Bernie Sanders, y uno de los mayores entusiastas del proyecto ambientalista “Green New Deal” propuesto por Ocasio-Cortez. Su discurso es similar al de Bowman, con una diferencia que apela al núcleo identitario de la extrema izquierda demócrata: de ser elegido, Jones sería el primer afroamericano abiertamente homosexual en ingresar al Congreso.

El mismo “título” se lo asigna quien se impuso en la primaria del distrito 15 de NY, el miembro del Concejo de la Ciudad, Ritchie Torres, quien impuso con el 30,5% sobre el vicepresidente del Comité Nacional Demócrata, Michael Blake, apoyado por buena parte del establishment partidario, quien obtuvo un 19,4%. Tercero resultó el Reverendo Rubén Díaz Sr., demócrata pro-vida y anti-matrimonio gay, con casi un 15%. Y detrás de Díaz vino Samelys Lopez, activista de extrema izquierda apoyada por Sanders y AOC, con un 13%.

Ad

Por su parte, y si bien todavía no se han contabilizado de manera total los votos, otra de las sorpresas pueden venir de parte del candidato Suraj Patel, quien se enfrenta a otra miembro del Congreso de larga data, Carolyn Maloney, por la nominación en el 12avo distrito de New York. 

Patej es un izquierdista de 36 años, hijo de inmigrantes paquistaníes, abogado y profesor en la Universidad de New York. Maloney, de 74 años, por su parte, representa a su distrito en el Congreso desde 1993 y es considerada una aliada de Nancy Pelosi, presidiendo el poderoso Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes.

Según las últimas actualizaciones, Patej y Maloney están codo a codo en la elección, disputándose la elección con una diferencia de menos de solo 1,6% a favor de Maloney, un total de 648 votos, cuando aún faltan miles de votos postales por contabilizar. Si esta diferencia se revirtiera, una derrota de Maloney significaría un golpe igual de fuerte para Pelosi y compañía que el de Engel.

Ad

En el distrito 27 de New York, se llevó a cabo la elección especial general para reemplazar al republicano Chris Collins, quien renunció el año pasado en medio de un escándalo sobre información privilegiada sobre el mercado de acciones. Con el 29% escrutado, y a la espera de los votos postales, se impone el senador estatal republicano, Chris Jacobs, con un 69%, sobre el abogado demócrata Nathan McMurray, con 29%.

En 2018, Collins, quien representaba al distrito desde 2013 y ya se encontraba en investigación por la causa que terminó causando su renuncia, había ganado su re-elección con tan solo un 49% contra el mismo McMurray, quien había obtenido el 45%. El resultado de Jacobs, de sostenerse, devolvería la previsibilidad al distrito NY-27 para los republicanos, en un año donde recuperar la mayoría en la Cámara de los Representantes es una prioridad del partido.

En el distrito número 5 del Estado Virginia, el Dr. Cameron Webb se impuso con un 67% en la primaria demócrata, frente a la ex-Marine Claire Russo, quien obtuvo 18% de los votos, y el también ex-Marine y emprendedor Roger Dean Huffstetler, quien recibió el 10%. Webb había recibido el apoyo de la congresista Ayanna Pressley, muy cercana a AOC, y de la senadora por California, Kamala Harris, quien hoy suena como candidata para secundar a Joe Biden en la fórmula presidencial. Por su parte, Russo había sido apoyada por la senadora por New York, Kirsten Gillibrand.

Webb se enfrentará al ex-director de atletismo en la universidad cristiana evangélica Liberty University, Bob Good, quien derrotó al actual congresista Denver Riggleman en su primaria. Esta primaria es considerada “segura” para los republicanos.

También en Virginia, se llevó a cabo la primaria por la candidatura del Partido Republicano para el Senado. Allí, el veterano del ejército y profesor universitario de 45 años, Daniel Gade, derrotó con el 67% de los votos a la docente Alissa Baldwin, y el agente de inteligencia y también veterano, Thomas Speciale, quienes obtuvieron el 18% y el 15% respectivamente. Gade se enfrentará en noviembre al actual senador demócrata Mark Warner, en un Estado difícil para los republicanos.

Ad

Otra de las importantes elecciones que se llevaron a cabo para los Dems el pasado martes fueron las primarias para determinar quien será candidato a Senador por parte del Estado de Kentucky, que protagonizan la ex-plloto de fuerza aérea Amy McGrath y Charles Booker, un joven afroamericano apoyado por Bernie Sanders que ganó popularidad durante las protestas de las últimas semanas. La banca es de suma importancia, ya que desde hace 36 años es ocupada por Mitch McConnell, jefe de los republicanos en el Senado y por tanto Líder de la Mayoría, y uno de los hombres más cercanos políticamente al presidente Donald Trump.

Si bien no conoceremos los resultados oficiales hasta el 30 de junio debido a la nueva modalidad de voto por correo, los datos ya cargados muestran una pequeña diferencia de 6.3% (poco más de 4000 votos) a favor de McGrath, la candidata de Joe Biden, quien recibió un fuerte apoyo monetario de parte de su partido. La elección está más reñida de lo que se creía, y llegado el caso de una posible victoria de Booker, sería una tragedia para un establishment liderado por Biden y Pelosi, cada vez más debilitado entre sus propias filas.

Por el lado del Partido Republicano, otra sorpresa fue la victoria de Madison Cawthorn por el distrito Nº 11 del Estado de North Carolina.

Activista motivacional y empresario conservador, Cawthorn cumplirá el 1 de agosto la edad mínima legal para ser congresista, es decir, 25 años. El joven consiguió la nominación de su partido al imponerse a la ejecutiva de bienes raíces Lynda Bennet. La importancia de esta elección radicaba en que Mark Meadows, el actual jefe de gabinete del presidente Donald Trump, había dejado su asiento representando a este distrito para ocupar dicho cargo.

Los medios opositores a Trump difundieron la victoria de Cawthorn como una “derrota para Trump y Meadows”, y si bien ambos apoyaron públicamente a Bennet, la conclusión no podría estar más alejada de la realidad. Cawthorn se define como un acérrimo defensor de Trump, y enfocó su campaña en todos los mismos pilares que el presidente: la defensa de la vida, la familia y los derechos otorgados por la segunda enmienda de la constitución a poseer armas de fuego.

Cawthorn se define a sí mismo y a su padre fanático del presentador radial Rush Limbaugh, a quien llamó un “héroe conservador” en Twitter el día que Limbaugh anunció su diagnóstico avanzado de cáncer pulmonar. El día siguiente, el presidente Trump le otorgó sorpresivamente a Limbaugh la Medalla Presidencial de la Libertad, emocionándolo hasta las lágrimas. Limbaugh fue durante décadas un pionero del discurso populista de derecha que llevó a Trump a la presidencia en 2016.

El distrito 11 del North Carolina es abiertamente republicano, por lo cual es altamente probable que el recién nominado Cawthorn se convierta el 3 de enero de 2021, con tan solo 25 años, 5 meses y 2 días, el miembro más joven de la historia del Congreso, superando a la ya mencionada Alexandria Ocasio-Cortez, quien asumió su banca a los 29 años. Sin lugar a dudas, será un soplo de aire fresco para el Partido Republicano.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Corrupción explícita: Nancy Pelosi ha amasado una fortuna operando con información privilegiada

Publicado

en

Legisladores de ambos partidos piden poner fin a las transacciones bursátiles de los congresistas, método de inversión que ha llevado a la presidente de la Cámara de Representantes a convertirse en multimillonaria con las gigantes empresas tecnológicas como Facebook y Apple.

En los pasados días, el senador demócrata Jeff Merkley criticó duramente a Nancy Pelosi, líder del Partido Demócrata y Presidente de la Cámara de Diputados, luego de que defendiera sus compras y ventas de acciones en la bolsa mientras está en funciones, a pesar del enorme conflicto de interés que esto presenta.

El conflicto surge en gran parte a las operaciones realizadas por la legisladora junto a su marido, Paul Pelosi, un famoso corredor de bolsa en Nueva York, dueño de la financiera Financial Leasing Services, habiéndose transformado en una de las personas mas ricas de todo el Congreso, con una fortuna de US$ 114 millones.

Mientras legisladores republicanos y demócratas se unen para impulsar una ley que prohíba a los diputados y senadores operar con acciones mientras están en funciones, Pelosi lanzó una campaña para boicotear este proyecto.

El mayor conflicto de interés se da con las grandes compañías tecnológicas (“Big Tech”). Pelosi fue una de las grandes impulsoras tanto en el Congreso de California como en el Congreso nacional para regular a estas empresas y ayudar a crear grandes monopolios como Google, Facebook, Amazon y Apple.

Operando con acciones de las Big Tech, se estima que Pelosi ha tenido una renta financiera de más de US$ 30 millones en los últimos años.

El pasado mes, se supo que la presidente de la Cámara de Representantes junto con su esposo embolsaron millones de dólares por operaciones de tipo call en el mercado bursátil de compañías como Google, Salesforce y Roblox, a las cuales viene ayudando mediante diversas legislaciones anti libre mercado.

Pelosi, siendo uno de los miembros más ricos del Congreso con un patrimonio estimado de más de $114 millones de dólares, ha realizado incontables operaciones financieras de empresas de alta importancia como Amazon, Apple y Google.

Aunque no hay evidencias de que los Pelosi operen en el mercado de acciones con información obtenida desde fuentes internas del mercado, algo que violaría la existente STOCK Act, sus portafolios en diferentes ocasiones incluso llegaron a superar en rendimiento a la medidora S&P 500.

En el 2019 la superaron por un margen de 4,9% y en el año 2020 tuvo un rendimiento por sobre la medidora de 14,3%. En el 2021, obtuvieron un rendimiento inferior al de la medidora del 15,5%, dejándolos aún con un superávit del 3,7% con respecto a lo operado por S&P en los últimos tres años. Dado que Nancy no ha demostrado tener aptitudes financieras, se sospecha fuertemente que su marido opera por ella con información confidencial que ella le proporciona.

Además, los Pelosi dividen su tiempo entre Pacific Heights, un costoso barrio en San Francisco, y un condominio en el área de Georgetown en Washington D.C. En adición a estas propiedades, también son dueños de un viñedo en el Valle de Napa, California, que posee un valor estimado de entre 5 y 25 millones de dólares de acuerdo a un reporte financiero que permite a miembros del Congreso esconder sus patrimonios netos mediante el listado de sus propiedades en valores estimados en lugar de especificar el valor de las mismas.

Los activos actuales de los Pelosi incluyen un estimado de entre 10 y 25 millones de dólares en acciones de Amazon y Apple como así también cifras de entre 1 y 5 millones de dólares en opciones de tipo call de Google, lo cual denota uno de los portafolios más cargados de acciones de las grandes tecnológicas de todo Washington.

El distrito de Nancy Pelosi es adyacente a Silicon Valley, y se especula que toda su carrera fue financiada por este tipo de empresas que la usaron de insider para pasar leyes que los beneficiarían a cambio de que ella sepa cuándo invertir y sacar masivos réditos en la bolsa.

De acuerdo al New York Times, la diputada ha empezado tomar medidas para distanciarse de las grandes compañías tecnológicas, como rehusarse a tomar llamadas de Mark Zuckerberg luego de que Facebook (hoy META) rechazara dar de baja un video de Pelosi. Sin embargo, de acuerdo al Times, la relación continuó con las grandes tecnológicas luego de que haya tenido conversaciones con Tim Cook (CEO de Apple) acerca de legislaciones.

Incluso dentro del Partido Demócrata hay una batalla interna entre quienes piden que no se permita que esta situación continúe y quienes defienden a Pelosi. De acuerdo a una fuente interna del Partido, que habló con el Times, hay un importante bloque de diputados cansados de que no se traten de igual manera ante la ley a estas empresas.

Image
Tim Cook, CEO de Apple, con quien Nancy Pelosi luego de intentar distanciarse de las grandes tecnológicas, mantuvo charlas acerca de legislaciones y obtuvo ganancias por $98 millones de dólares en 2021 en acciones de Apple.

Pelosi ha sido una de las grandes defensoras de la libertad de los miembros del Congreso de operar con acciones al mismo tiempo que se sigan las reglas dictaminadas por el STOCK Act en el año 2012, según el cual los miembros del Congreso no pueden utilizar información que no sea de carácter público para generar beneficios personales.

Esta ley, aunque bien pensada conceptualmente, es casi imposible de llevarla a la práctica, por lo que los diputados y senadores siguen operando con información privilegiada sobre las distintas legislaciones que impactarán en los precios de las acciones bursátiles.

Con el avance de las operaciones virtuales debido a las imposiciones surgidas por la pandemia, también se incrementó la utilización de fuentes privadas y muchas veces internas para operar en el mercado, sin las cuales sería prácticamente imposible superar en rendimiento a ciertas medidoras como el S&P 500.

Las discusiones para crear leyes que regulen o prohíban el método que utiliza Nancy Pelosi para operar en el mercado de capitales ha traído apoyo tanto del Partido Demócrata con impulsores como la senadora Elizabeth Warren (D-MA) y la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), así como también del Partido Republicano con apoyo del representante Chip Roy (R-TX) y el senador Blake Masters (R-AZ), pero por ahora, el bloqueo de Pelosi ha sido inquebrantable.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

#ExposeFauci: Documentos filtrados demuestran la participación de Fauci en el Instituto de Virología de Wuhan

Publicado

en

DARPA analizó la investigación de coronavirus de EcoHealth en 2018 y decidió que era “muy peligrosa”. La empresa finalmente logró el apoyo de Fauci y continuó la investigación en China.

El grupo de periodismo investigativo Project Veritas, filtró esta semana una serie de documentos clasificados de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) que demuestran un vínculo entre el Dr. Anthony Fauci, la empresa EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan.

En un reporte dirigido al Inspector General del Departamento de Defensa y escrito por el Mayor del Cuerpo de Marines de EE UU., Joseph Murphy, se lee que la ONG EcoHealth Alliance se acercó a DARPA en marzo de 2018, en busca de fondos para realizar una investigación de ganancia de función de los coronavirus transmitidos por murciélagos.

La propuesta, denominada Proyect Defuse, fue rechazada por DARPA por preocupaciones de seguridad y la noción de que viola la moratoria de investigación funcional de virus peligrosos.

La ganancia de función es un tipo de experimento que permite modificar geneticamente un virus para dotarlo de características que naturalmente no tiene, esto puede ser, por ejemplo, quitarle letalidad hasta un punto que sea óptimo para generar una pandemia.

Como es de público conocimiento, EcoHealth terminó asegurando su financiación del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), que dirige Fauci, y trabajando en cooperación con el Instituto de Virología de Wuhan en coronavirus.

Bajo el tutelaje de Fauci, EcoHealth recibió un financiamiento por US$ 3.748.715 para “Investigar y entender el riesgo de nuevos coronavirus de murciélagos“. Este dinero fue utilizado para establecer varios laboratorios en Estados Unidos y por lo menos uno en China —el Instituto de Virología de Wuhan— para esta investigación.

Fauci ha negado bajo juramento en varias testificaciones ante el Senado que EcoHealth llevara a cabo experimentos de ganancia de función. Pero según los documentos obtenidos por Project Veritas que describen por qué se rechazó la propuesta de EcoHealth, DARPA ciertamente clasificó la investigación como ganancia de función.

Cómo el documento llegó a las manos de Project Veritas

Según reveló el CEO de Project Veritas, James O’Keefe, un informante dentro de DARPA les proporcionó este documento. A pesar de que el documento era clasificado, y no se podía acceder al mismo en las bases de datos públicas de la Agencia, no estaba marcado como tal.

El informante le dijo a O’Keefe que probablemente el documento estaba en proceso de ser eliminado cuando él lo interceptó, y por eso se le sacó la marca de clasificado.

Project Veritas se acercó a DARPA para obtener comentarios sobre los documentos ocultos y habló con el Jefe de Comunicaciones, Jared Adams, quien le dijo: “No me parece normal”, cuando se le preguntó sobre la forma en que los documentos estaban clasificados. 

Si algo reside en un entorno clasificado, entonces debe estar debidamente marcado”, dijo Adams. “No estoy nada familiarizado con los documentos sin marcar que residen en un espacio clasificado, de hecho, no deberían existir“.

“¿Quién en DARPA tomó la decisión de enterrar el informe original? Podrían haber levantado banderas rojas al Pentágono, la Casa Blanca o el Congreso en su debido momento, lo que podría haber evitado toda esta pandemia que ha provocado la muerte de 5,4 millones de personas en todo el mundo y causado mucho dolor y sufrimiento a muchos millones más”, dijo O’Keefe en un video que subió a redes sociales pero que fue censurado por Twitter y Facebook.

Los documentos filtrados

Propuesta de EcoHealth a DARPA (notar al Instituto de Wuhan entre “otros miembros”).

Informe técnico del mayor Joseph Murphy al Pentágono recomendando no financiar este proyecto, adjuntado en un correo electrónico enviado en agosto del 2021, en plena pandemia, recordando que el documento existe y sus implicancias.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La Corte Suprema declaró inconstitucional el pase sanitario de Biden para empresas privadas

Publicado

en

Haciendo valer la mayoría conservadora que dejó Trump, la votación salió 6-3 en favor de bloquear el mandato de vacuna de Biden para el sector privado.

El pasado 10 de septiembre, el presidente Joe Biden anunció la firma de un decreto que le exigiría a las empresas de más de 100 empleados a tener todo su personal vacunado o sufrir severas multas.

Este mandato afectaba a dos tercios de toda la fuerza laboral estadounidense, entre 90 y 100 millones de trabajadores, por lo que inmediatamente tras su firma, compañías en todo el país presentaron demandas judiciales contra la constitucionalidad de este decreto.

Así fue que el caso, 4 meses después, llegó a la Corte Suprema, donde los jueces conservadores hicieron valer la mayoría que dejó Trump en el máximo tribunal y declararon inconstitucional el pase sanitario para empresas privadas.

Si bien el decreto entró en vigencia recién este 6 de enero, millones de empresas habían empezado a despedir personal para adecuarse a este nuevo reglamento, que finalmente solo duró 7 días.

La votación salió 6-3: los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett y John Roberts votaron a favor de la inconstitucionalidad, mientras que los progresistas Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonya Sotomayor votaron en contra.

Jueces de la Corte Suprema. 6 son conservadores, 3 son progresistas.

Biden se había respaldado en la función de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA, por sus siglas en inglés), que fue facultada por el Congreso cuando fue creada para regular qué no se puede hacer en el ámbito laboral porque puede poner en riesgo a terceros.

“Aunque el Congreso indiscutiblemente le ha dado a OSHA el poder de regular los peligros laborales, no le ha dado a esa agencia el poder de regular la salud pública de manera más amplia”, dijeron en las consideraciones los jueces en mayoría. “Exigir la vacunación de 84 millones de estadounidenses, seleccionados simplemente porque trabajan para empleadores con más de 100 empleados, ciertamente cae en la última categoría“.

En otras palabras, según la Corte Suprema, la OSHA se excede en sus funciones al querer imponer la vacuna en los trabajadores a través de un pase laboral sanitario, y el gobierno demócrata incurrió en una inconstitucionalidad.

La otra votación: Se mantiene el pase sanitario para empleados de Hospitales públicos

Luego de derribar el mandato de vacunación de la OSHA, los jueces volvieron a votar sobre otra causa que llegó al mismo tiempo a su despacho, esta vez sobre la vacunación obligatoria para personal de salud en establecimientos públicos.

En este caso, los jueces Roberts y Kavanaugh cambiaron de parecer y se unieron con los progresistas para mantener el pase sanitario en centros de salud pública. La votación salió 5-4 en favor de la no inconstitucionalidad.

De esta manera, todos los trabajadores de los Centros de Servicios de Medicaid y Medicare (CMS, por sus siglas en inglés) deberán estar vacunados o podrán ser despedidos inmediatamente. Estos abarcan hospitales públicos y las clínicas privadas que reciben financiamiento del Estado.

El tribunal dijo que el mandato de vacunación para los trabajadores de la salud, a diferencia de la regulación de OSHA, se justifica con el tipo de regulaciones que los CMS han impuesto durante mucho tiempo como condición para que los proveedores de atención médica obtengan fondos federales.

En este caso, la Corte sí cree que la regulación tenga como objetivo proteger a los demás empleados y a los pacientes de estar expuestos a mayores riesgos cuando se encuentran en hospitales, hogares de ancianos, centros de rehabilitación, centros de atención quirúrgica ambulatoria y otros proveedores médicos similares.

“Por lo tanto, la regla se ajusta perfectamente al lenguaje del estatuto. Después de todo, garantizar que los proveedores tomen medidas para evitar transmitir un virus peligroso a sus pacientes es consistente con el principio fundamental de la profesión médica: primero, no hacer daño”, dijo el tribunal. 

Sería muy poco convencional que una instalación que se supone debe ayudar a las personas a curarse de enfermedades, las exponga a contagiarse de COVID-19“, dijo en los argumentos la mayoría.

En la disidencia, el juez conservador Thomas escribió: “Estos casos no tienen nada que ver con la eficacia o la importancia de las vacunas contra el COVID-19. Solo tienen que ver con si CMS tiene la autoridad legal para obligar a los trabajadores de la salud, coaccionando a sus empleadores, a someterse a un procedimiento médico que no quieren y que no pueden deshacer, y yo creo que no la tienen“.

Se calcula que un 35% de los trabajadores de salud afiliados a los CMS todavía no se han vacunado, y con este fallo deberán buscar hacerlo en los próximos días o el gobierno obligará a los hospitales y clínicas adheridas que los despidan.

Seguir Leyendo

Trending