Conecte con nosotros

Estados Unidos

En unas elecciones con baja participación y nuevas denuncias de fraude, el Partido Demócrata empata en senadores a los Republicanos

Nuevamente con los fraudulentos votos por correo y la abstención de más de un 20% de los republicanos que sólo apoya a Trump, los dos candidatos a senadores republicanos fueron derrotados por los demócratas y el Senado queda 50/50.

Publicado

en

El Partido Demócrata ganó las elecciones especiales en el Estado de Georgia y por primera vez en 6 años controlará el Senado de los Estados Unidos si finalmente Joe Biden y Kamala Harris son certificados hoy por el Congreso como los ganadores de la elección presidencial.

Con estos dos nuevos senadores, la Cámara Alta queda con 50 demócratas y 50 republicanos, y la mayoría dependerá siempre de quien ejerza el cargo de Vicepresidente, quien tiene el poder de desempatar como Presidente del Senado.

Los dos candidatos demócratas que accederán al Senado serán Raphael Warnock y Jon Ossoff, ambos pertenecientes al ala de extrema izquierda dentro de su partido. También será la primera vez en la historia que el Estado de Georgia esté representado por dos senadores demócratas.

Hasta el momento, el candidato demócrata y reverendo marxista, Raphael Warnock, lidera su elección con el 50,8% de los votos contra los 49,4% de su rival, Kelly Loeffler. mientras que el otro candidato demócrata, Jon Ossoff, posee una leve ventaja con el 50,4% de los votos frente al republicano David Perdue. 

Pese a que todavía quedan algunos cientos de votos por correo que contar, los medios de comunicación ya dieron su veredicto y anunciaron tanto a Ossoff como a Warnock como ganadores de la elección. De todos modos, sabiendo cómo los votos por correo que llegan al final fueron en la última elección en más de un 90% a los demócratas, ambas bancas terminarán en sus manos.

Mapa electoral de los resultados, ya con Ossoff y Warnock declarados como ganadores. 

Ad

Como era de esperarse, el voto por correo fraudulento jugó otra vez un papel preponderante en la elección y terminó siendo el factor clave para que Warnock y Ossoff salieran ganadores en la contienda. 

En Georgia, debido a que los centros de votación abrieron hace más de 1 mes, se estima que más de 3 millones de personas han votado de manera temprana. De estos 3 millones, más de 1 millón son votos por correo. 

Estos votos por correo no son sometidos ni a una auditoría ni a una comparación de firmas entre la firma del votante en el padrón y en la papeleta de votación, por lo que es altamente probable que miles de personas hayan votado dos veces en la elección: de manera presencial y por correo anteriormente. 

La expansión de estos votos fraudulentos a todo el Estado y su repartición estuvo a cargo de la líder demócrata local Stacey Abrams, quien se regodeaba hace algunas semanas que su partido tenía los suficientes votos por correo para ganar la elección. 

Abrams no sólo desplegó toda su maquinaria política para capitalizar estos votos por correo, sino que también usó su influencia para que su hermana, una juez electoral del Estado, permita que ciudadanos de Georgia que residan en otros Estados puedan emitir su voto de manera ausente. 

Ad

Tal como ocurrió en la elección presidencial del 3 de noviembre, Perdue y Loeffler iban ganando sus respectivas carreras con la amplía mayoría de los votos ya escrutados hasta que largos baches de votos por correo fueron cargados a la madrugada, otorgándole así el liderazgo y luego la victoria a Ossoff y Warnock. 

El caso de Perdue puede que sea el más gráfico, ya que el republicano iba ganando su elección por más de 118.000 votos con el 95% de los votos escrutados. Una vez cargados los votos por correo de condados donde las la gestión de las elecciones es controlada totalmente por los demócratas, Ossoff tomó la delantera. 

Estos votos por correo que se contaron por la madrugada mantenían el mismo patrón que se vio en la elección presidencial y es que tenían márgenes de ventaja totalmente irrisorios para los candidatos demócratas

Los datos oficiales muestran que en cada bache de miles de votos por correo los demócratas gozaban de una ventaja de más del 60%. 

Por si fuera poco, cuando la elección ya rondaba con el 99% escrutado, los oficiales electores de los condados que aún se aguardaban resultados por conocer anunciaron que dejarán de contar los votos y que recién retomarán mañana por la mañana. 

Ad

Dejando de lado las denuncias incontables de irregularidades, gran parte de la culpa que esto haya pasado corre a cuenta del establishment del Partido Republicano, liderado por Mitch McConnell, quien se encargó de antagonizar en todos los aspectos a la base de votante más fiel a Trump en las últimas semanas. 

En la última semana el Partido Republicano se negó a eliminar cientos de páginas de legislación basura y subvenciones millonarias a países extranjeros que incluía el paquete de ayuda económica aprobado por el Congreso y que el Presidente Trump pidió modificar. 

De esta forma y con ese dinero ahorrado, los republicanos podían haber aumentado de 600 a 2.000 dólares el valor de los cheques de dinero que se entregaban a los ciudadanos americanos en concepto de ayudas de desempleo, lo que les habría dado un empujón electoral al partido en el último minuto, pero finalmente se opusieron. 

El punto cúlmine de esta relación resultó ser la pasada semana, cuando los senadores que responden a McConnell anunciaron que no disputarán la elección en el Congreso este 6 de enero y que convalidarán los resultaron electorales fraudulentos

Como diversos analistas anti-Trump han reconocido, hay una gigantesca base de votantes que depositaron su voto de confianza por Trump en la elección presidencial pero que esta vez no fueron a votar por la desconfianza hacia el sistema electoral fraudulento que articuló el Partido Demócrata y por la negativa del establishment en mejorar estas prestaciones de dinero.

Los dos candidatos republicanos tuvieron alrededor de un 20% menos de votos en esta elección que en la elección del 3 de noviembre, cuando el nombre de Trump los acompañaba en la lista.

Ad

A pesar de que con estos resultados el Senado queda partido a la mitad entre demócratas y republicanos, hay 3 senadores republicanos, Mitt Romney (Utah), Suzane Collins (Maine) y Lisa Murkowski (Alaska) que están ideológicamente más cerca del Partido Demócrata y podrían, sin sorpresa de nadie, votar con los demócratas en las reformas legislativas más importantes que planea presentar Biden.

Entre estas reformas hay una masiva amnistía a más de 11 millones de inmigrantes ilegales, ampliar la Corte Suprema para agregar más jueces y diluir el poder de los que nominó Trump, instaurar un programa de salud totalmente público y prohibir el fracking.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

#ExposeFauci: Documentos filtrados demuestran la participación de Fauci en el Instituto de Virología de Wuhan

Publicado

en

DARPA analizó la investigación de coronavirus de EcoHealth en 2018 y decidió que era “muy peligrosa”. La empresa finalmente logró el apoyo de Fauci y continuó la investigación en China.

El grupo de periodismo investigativo Project Veritas, filtró esta semana una serie de documentos clasificados de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) que demuestran un vínculo entre el Dr. Anthony Fauci, la empresa EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan.

En un reporte dirigido al Inspector General del Departamento de Defensa y escrito por el Mayor del Cuerpo de Marines de EE UU., Joseph Murphy, se lee que la ONG EcoHealth Alliance se acercó a DARPA en marzo de 2018, en busca de fondos para realizar una investigación de ganancia de función de los coronavirus transmitidos por murciélagos.

La propuesta, denominada Proyect Defuse, fue rechazada por DARPA por preocupaciones de seguridad y la noción de que viola la moratoria de investigación funcional de virus peligrosos.

La ganancia de función es un tipo de experimento que permite modificar geneticamente un virus para dotarlo de características que naturalmente no tiene, esto puede ser, por ejemplo, quitarle letalidad hasta un punto que sea óptimo para generar una pandemia.

Como es de público conocimiento, EcoHealth terminó asegurando su financiación del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), que dirige Fauci, y trabajando en cooperación con el Instituto de Virología de Wuhan en coronavirus.

Bajo el tutelaje de Fauci, EcoHealth recibió un financiamiento por US$ 3.748.715 para “Investigar y entender el riesgo de nuevos coronavirus de murciélagos“. Este dinero fue utilizado para establecer varios laboratorios en Estados Unidos y por lo menos uno en China —el Instituto de Virología de Wuhan— para esta investigación.

Fauci ha negado bajo juramento en varias testificaciones ante el Senado que EcoHealth llevara a cabo experimentos de ganancia de función. Pero según los documentos obtenidos por Project Veritas que describen por qué se rechazó la propuesta de EcoHealth, DARPA ciertamente clasificó la investigación como ganancia de función.

Cómo el documento llegó a las manos de Project Veritas

Según reveló el CEO de Project Veritas, James O’Keefe, un informante dentro de DARPA les proporcionó este documento. A pesar de que el documento era clasificado, y no se podía acceder al mismo en las bases de datos públicas de la Agencia, no estaba marcado como tal.

El informante le dijo a O’Keefe que probablemente el documento estaba en proceso de ser eliminado cuando él lo interceptó, y por eso se le sacó la marca de clasificado.

Project Veritas se acercó a DARPA para obtener comentarios sobre los documentos ocultos y habló con el Jefe de Comunicaciones, Jared Adams, quien le dijo: “No me parece normal”, cuando se le preguntó sobre la forma en que los documentos estaban clasificados. 

Si algo reside en un entorno clasificado, entonces debe estar debidamente marcado”, dijo Adams. “No estoy nada familiarizado con los documentos sin marcar que residen en un espacio clasificado, de hecho, no deberían existir“.

“¿Quién en DARPA tomó la decisión de enterrar el informe original? Podrían haber levantado banderas rojas al Pentágono, la Casa Blanca o el Congreso en su debido momento, lo que podría haber evitado toda esta pandemia que ha provocado la muerte de 5,4 millones de personas en todo el mundo y causado mucho dolor y sufrimiento a muchos millones más”, dijo O’Keefe en un video que subió a redes sociales pero que fue censurado por Twitter y Facebook.

Los documentos filtrados

Propuesta de EcoHealth a DARPA (notar al Instituto de Wuhan entre “otros miembros”).

Informe técnico del mayor Joseph Murphy al Pentágono recomendando no financiar este proyecto, adjuntado en un correo electrónico enviado en agosto del 2021, en plena pandemia, recordando que el documento existe y sus implicancias.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La Corte Suprema declaró inconstitucional el pase sanitario de Biden para empresas privadas

Publicado

en

Haciendo valer la mayoría conservadora que dejó Trump, la votación salió 6-3 en favor de bloquear el mandato de vacuna de Biden para el sector privado.

El pasado 10 de septiembre, el presidente Joe Biden anunció la firma de un decreto que le exigiría a las empresas de más de 100 empleados a tener todo su personal vacunado o sufrir severas multas.

Este mandato afectaba a dos tercios de toda la fuerza laboral estadounidense, entre 90 y 100 millones de trabajadores, por lo que inmediatamente tras su firma, compañías en todo el país presentaron demandas judiciales contra la constitucionalidad de este decreto.

Así fue que el caso, 4 meses después, llegó a la Corte Suprema, donde los jueces conservadores hicieron valer la mayoría que dejó Trump en el máximo tribunal y declararon inconstitucional el pase sanitario para empresas privadas.

Si bien el decreto entró en vigencia recién este 6 de enero, millones de empresas habían empezado a despedir personal para adecuarse a este nuevo reglamento, que finalmente solo duró 7 días.

La votación salió 6-3: los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett y John Roberts votaron a favor de la inconstitucionalidad, mientras que los progresistas Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonya Sotomayor votaron en contra.

Jueces de la Corte Suprema. 6 son conservadores, 3 son progresistas.

Biden se había respaldado en la función de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA, por sus siglas en inglés), que fue facultada por el Congreso cuando fue creada para regular qué no se puede hacer en el ámbito laboral porque puede poner en riesgo a terceros.

“Aunque el Congreso indiscutiblemente le ha dado a OSHA el poder de regular los peligros laborales, no le ha dado a esa agencia el poder de regular la salud pública de manera más amplia”, dijeron en las consideraciones los jueces en mayoría. “Exigir la vacunación de 84 millones de estadounidenses, seleccionados simplemente porque trabajan para empleadores con más de 100 empleados, ciertamente cae en la última categoría“.

En otras palabras, según la Corte Suprema, la OSHA se excede en sus funciones al querer imponer la vacuna en los trabajadores a través de un pase laboral sanitario, y el gobierno demócrata incurrió en una inconstitucionalidad.

La otra votación: Se mantiene el pase sanitario para empleados de Hospitales públicos

Luego de derribar el mandato de vacunación de la OSHA, los jueces volvieron a votar sobre otra causa que llegó al mismo tiempo a su despacho, esta vez sobre la vacunación obligatoria para personal de salud en establecimientos públicos.

En este caso, los jueces Roberts y Kavanaugh cambiaron de parecer y se unieron con los progresistas para mantener el pase sanitario en centros de salud pública. La votación salió 5-4 en favor de la no inconstitucionalidad.

De esta manera, todos los trabajadores de los Centros de Servicios de Medicaid y Medicare (CMS, por sus siglas en inglés) deberán estar vacunados o podrán ser despedidos inmediatamente. Estos abarcan hospitales públicos y las clínicas privadas que reciben financiamiento del Estado.

El tribunal dijo que el mandato de vacunación para los trabajadores de la salud, a diferencia de la regulación de OSHA, se justifica con el tipo de regulaciones que los CMS han impuesto durante mucho tiempo como condición para que los proveedores de atención médica obtengan fondos federales.

En este caso, la Corte sí cree que la regulación tenga como objetivo proteger a los demás empleados y a los pacientes de estar expuestos a mayores riesgos cuando se encuentran en hospitales, hogares de ancianos, centros de rehabilitación, centros de atención quirúrgica ambulatoria y otros proveedores médicos similares.

“Por lo tanto, la regla se ajusta perfectamente al lenguaje del estatuto. Después de todo, garantizar que los proveedores tomen medidas para evitar transmitir un virus peligroso a sus pacientes es consistente con el principio fundamental de la profesión médica: primero, no hacer daño”, dijo el tribunal. 

Sería muy poco convencional que una instalación que se supone debe ayudar a las personas a curarse de enfermedades, las exponga a contagiarse de COVID-19“, dijo en los argumentos la mayoría.

En la disidencia, el juez conservador Thomas escribió: “Estos casos no tienen nada que ver con la eficacia o la importancia de las vacunas contra el COVID-19. Solo tienen que ver con si CMS tiene la autoridad legal para obligar a los trabajadores de la salud, coaccionando a sus empleadores, a someterse a un procedimiento médico que no quieren y que no pueden deshacer, y yo creo que no la tienen“.

Se calcula que un 35% de los trabajadores de salud afiliados a los CMS todavía no se han vacunado, y con este fallo deberán buscar hacerlo en los próximos días o el gobierno obligará a los hospitales y clínicas adheridas que los despidan.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

En medio del #ExposeFauci, el senador Rand Paul confrontó bajo juramento al epidemiólogo en jefe de la Casa Blanca

Publicado

en

Tras la filtración de correos que demuestran que Fauci fue informado del posible orígen de laboratorio del coronavirus pero decidió ocultarlo, el Dr. Anthony Fauci debió responder preguntas del Senado en un Comité de Supervisión.

Durante una audiencia del Comité del Senado sobre la respuesta del gobierno de Biden a la pandemia, el Dr. Anthony Fauci y el senador republicano Rand Paul tuvieron un nuevo y acalorado intercambio con acusaciones cruzadas.

Fauci hizo uso de la palabra para acusar erróneamente a Paul de “distorsionar todo sobre mí” después de que el legislador de Kentucky acusara a Fauci de organizar una campaña de difamación para denunciar a los académicos conservadores que se habían opuesto a las medidas de cierre en 2020. Rand Paul también fue médico y académico antes de entrar al Senado.

Paul mostró una serie de correos electrónicos enviados por Fauci a medios y colegas con un enlace a un artículo de Wired, probablemente pagado por su entorno, para usar como “fact-check” y censurar a los que pedían terminar con las cuarentenas hace ya dos años.

Lo que sucede cuando Paul sale y me acusa de cosas que son completamente falsas es que, de repente, eso enciende a los locos y tengo… amenazas contra mi vida, acoso a mi familia y a mis hijos con teléfonos obscenos. llamadas porque la gente miente sobre mí“, se victimizó Fauci, ampliamente responsable de arruinarle la vida a miles de americanos con sus restricciones sanitarias.

Entre los científicos que Fauci pidió censurar había tres prestigiosos epidemiólogos de Harvard. Según revelan los correos, el director del NIAID pidió que se les “haga la vida imposible” e intervino para editar un artículo publicado en Nature Medicine, que hablaba de los orígenes del COVID-19.

#ExposeFauci

El choque entre Fauci y Paul vino tan solo un día después que estallara un nuevo escándalo entorno a la figura del principal asesor de Biden en cuestiones de la pandemia.

El grupo de periodismo de investigación Project Veritas, censurado de todas las redes sociales, reveló una serie de correos electrónicos condenatorios del Dr. Fauci, que fueron llevados al Comité de Supervisión y al Comité Judicial de la Cámara de Representantes el pasado martes por los diputados republicanos James Comer y Jim Jordan, respectivamente.

Estos correos revelan que el Dr. Anthony Fauci, en su cargo como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), sabía que el COVID-19 pudo haber sido modificado y filtrado intencionalmente del Instituto de Virología de Wuhan, pero decidió ocultarlo.

Los correos señalan una conferencia telefónica del 1ro de febrero del 2020, que incluyó a Fauci y al ex director del Instituto Nacional de Salud (NIH) Francis Collins, entre otros, en el que se discutieron los orígenes del virus.

“Fue en esta conferencia telefónica que a los Drs. Fauci y Collins se les advirtió por primera vez que el COVID-19 puede haberse filtrado del Instituto de Virología de Wuhan y, además, puede haber sido manipulado genéticamente para que se convierta en una pandemia”, explican los diputados republicanos.

Los congresistas dijeron que “no está claro si el Dr. Fauci o el Dr. Collins alguna vez pasaron estas advertencias a otros funcionarios gubernamentales o si las ocultaron intencionalmente“.

Los correos

Los correos tienen transcripciones de esta conferencia telefónica, con información extremadamente incriminatoria para el epidemiólogo demócrata. En un momento, el Dr. Jeremy Farrar, expositor en la conferencia, le dice a Collins, Fauci y el actual director interino del NIH, Lawrence Tabak, que “una explicación probable” del orígen del COVID-19 podría ser que “se filtró accidentalmente un virus que estaba siendo preparado para una transmisión rápida entre humanos“.

Al discutir las similitudes con un coronavirus de murciélago y las diferencias muy específicas, el Dr. Farrar les dijo que “simplemente no puedo entender cómo se logra esto en la naturaleza“.

En abril, Collins, Fauci, Tabak y otros de los que escucharon las advertencias del Dr. Farrar estaban enviando correos electrónicos a los medios sobre una “conspiración muy destructiva“, con un enlace a un artículo sobre la teoría de la fuga de laboratorio, pidiendo que se desmienta esto “categóricamente“.

En base a estos correos, Comer y Jordan ahora solicitan a la Secretaría de Salud que informen si hay registros de que Fauci y Collins advirtieron a alguien en la Casa Blanca sobre la teoría de la fuga en el laboratorio, si hubo nuevas pruebas entre el 1 y el 4 de febrero de 2020 que los convencieron de que no se trataba de una fuga, y si editaron el contenido del artículo de Nature Medicine que hablaba de los posibles orígenes del COVID-19 para censurar esta información.

Seguir Leyendo

Trending