Seguinos en redes

Estados Unidos

Estados Unidos saca la tecnología sensible de los tanques M1 Abrams que enviará a Ucrania para que no caigan en manos rusas

Publicado

en

Según USA Today, Estados Unidos está modificando los tanques de batalla principales M1 Abrams que planea transferir a Ucrania, eliminando tecnología sensible dentro de ellos, debido a las preocupaciones de que algunos de ellos puedan ser capturados por los rusos.

A principios de este año, el gobierno de Biden accedió a enviar tanques Abrams, los más poderosos del mundo, al frente de batalla en Ucrania, después de meses de súplicas provenientes de Kiev. Ante la aparente contraofensiva que Ucrania lanzará contra Rusia en la primavera del norte, los ucranianos están ansiosos por llevar estos potentes tanques a las líneas del frente del campo de batalla.

Sin embargo, el Pentágono le llevó malas noticias al Comando ucraniano: los Abrams no podrán formar parte del ataque inicial, debido a que están en talleres militares siendo modificados con vistas a sacar toda la “tecnología sensible” que podría caer en manos de las fuerzas rusas en caso de que pierdan la batalla.

Se trata de una precaución necesaria en caso de que los rusos capturen uno de los vehículos y los exploten para obtener inteligencia, dijeron funcionarios estadounidenses y expertos militares.

"Puede o no presentar oportunidades para que Rusia haga pruebas y busque vulnerabilidades" en los tanques, dijo Colin Smith, experto en el ejército ruso de RAND Corporation.

Los tanques que serán entregados serán "de baja tecnología" y no tendrán ningún componente sensible que los rusos puedan explotar, según contraron dos funcionarios estadounidenses que, según dijeron, no estaban autorizados a hablar públicamente sobre el tema.

A diferencia del vehículo aéreo no tripulado norteamericano Reaper que Rusia derribó el mes pasado sobre el Mar Negro, el cual se hundió en aguas profundas, un tanque dañado podría recuperarse y mantenerse intacto, y luego en un proceso de reingeniería, otorgar enormes avances tecnológicos para el captor.

Tanque Abrams M1A2

Como es el caso con otras armas, el gobierno de los Estados Unidos envía versiones reducidas de sus tanques a gobiernos extranjeros, pues el Pentágono reserva sus capacidades de más alto nivel para las tropas nacionales. Sin embargo, no se esperaba que le saquen tantos componentes y que su tiempo en el taller se extienda por tanto.

Los tanques Abrams son potentes, rápidos y fuertemente blindados. Con un peso de alrededor de 70 toneladas, el Abrams fue desarrollado durante la Guerra Fría entregado por primera vez al Ejército en 1980. Posteriormente, fueron utilizados en combate por primera vez durante la Operación Tormenta del Desierto en Irak, en 1991.

En enero, el Pentágono anunció planes para enviar 31 tanques Abrams M1A2 a Ucrania después de meses de solicitudes por parte de los ucranianos. Sin embargo, en marzo, el Pentágono anunció la aceleración del despliegue mediante el suministro de una versión menos sofisticada del tanque, el M1A1, diciendo que esos vehículos podrían renovarse más rápidamente.

Los tanques y vehículos blindados necesarios para recuperar todos los que han sido dañados en el campo de batalla deberían estar listos para el combate en Ucrania en otoño.

Mientras tanto, los combates en el este de Ucrania han sido sangrientos y brutales. Según la Casa Blanca, desde diciembre unos 20.000 soldados rusos han muerto en el frente de batalla y otros 80.000 han resultado heridos, aunque estos datos hay que tomarlos con pinzas, especialmente luego de que los Discord Leaks demostraran que las bajas rusas son menos que las reportadas por Occidente.

Según oficiales militares estadounidenses, contrario a las críticas, las "modificaciones" no está retrasando el despliegue. Incluso si los tanques estuvieran listos hoy, los ucranianos no estarían listos para llevarlos al combate, afirmó el coronel del ejército Martin O’Donnell, portavoz del Ejército de Estados Unidos en Europa y África.

Las tropas necesitan alrededor de 10 semanas de entrenamiento para operar estos tanques, que comenzará a finales de este mes en Alemania. Los tanques M1A1 están en una vía rápida para Ucrania, aseguró O’Donnell. "Nos estamos moviendo lo más rápido posible".

A pesar de los comentarios, el actual calendario oficial implicaría que los tanques y el personal entrenado llegaría con la contraofensiva ya comenzada. Así, el senador republicano Tom Cotton se burló de la definición del Pentágono de despliegue rápido.

Durante una audiencia del Comité de Servicios Armados el pasado 27 de abril, Cotton reprendió a la administración Biden por demorarse en el suministro de armamento a Ucrania. "Creo que podríamos suministrarlos más rápido que ocho o nueve meses, si hubiera voluntad política", sugirió.

Aun así, algunos en el Ejército advierten que los tanques no son suficientes para que Ucrania derrote definitivamente a Rusia. "Los tanques Abrams darán a Ucrania una ventaja, pero no la decisiva", dijo el mes pasado el general del ejército Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, en una reunión de aliados de Ucrania en Alemania.

"No hay una bala de plata en este caso", dijo Miley. “Pero sí creo que el tanque M1, cuando se entregue y alcance su capacidad operativa, será muy efectivo en el campo de batalla".

Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos

Estados Unidos

El Congreso de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que prohíbe que la Reserva Federal cree su propia moneda digital

Publicado

en

La Cámara Baja aprobó en los últimos días una legislación que impide que el Banco Central de los Estados Unidos lance un criptodólar, lo que cercenaría las libertades de los estadounidenses.

El pasado jueves 23 de mayo, la Cámara Baja estadounidense le dio media sanción a un proyecto en el cual se garantiza que la Reserva Federal (FED) no tenga la potestad de emitir su propio criptoactivo. De esta manera, muere la idea de una dólar digital, que tanto preocupaba a los libertarios en Estados Unidos por su capacidad de monitoreo y accionamiento contra la sociedad.

El proyecto ahora deberá ser tratado en el Senado en las próximas semanas y existe gran expectativa en cuanto al voto de algunos senadores demócratas que podrían apoyar la ley, y aquellos que abandonaron las filas de los demócratas, como es el caso de Krysten Sinema de Arizona.

Liderado por el representante republicano del estado de Minnesota, Tom Emmer, la Cámara Baja aprobó por medio de 216 votos a favor frente a 192 votos en contra el proyecto que busca la libre competencia de criptoactivos, consiguiendo que 3 diputados demócratas acompañaran el proyecto.

Los representantes demócratas que acompañaron los esfuerzos del Partido Republicano fueron Jared Golden (Maine), Mary Peltola (Alaska) y Marie Gluesenkamp Perez (Washington).

El proyecto de ley denominado "CBCD Anti-Surveillance State Act" o H.R. 5403, comprende entre otras cosas la imposibilidad de que la Reserva Federal estadounidense emita dicho activo digital en el sustento de las tareas del Banco Central, además de garantizar que el mercado de las criptomonedas no sea regulado.

En los últimos años, la emisión de activos digitales ha tenido un grado de popularidad enorme en el mundo, principalmente con la aparición de aquellos más populares como lo fueron las criptomonedas Bitcoin, Ethereum y Dogecoin entre otras, pero que son de origen privado, no estatal ni centralizado.

Así, con la aparición de los mencionados activos y el crecimiento en su popularidad, los gobiernos alrededor del mundo buscaron regular ese mercado y esa tendencia parece haber llegado recientemente a Estados Unidos.

Con la llegada de Biden al poder sumado a su buena relación con el presidente de la FED, Jerome Powell, el banco central de los Estados Unidos buscó inmiscuirse en un mercado que no necesita ser regulado, por lo que desde la Cámara Baja se originó este proyecto para mantener este mercado de manera liberada.

En primer lugar, el proyecto delimita las funciones de la Reserva Federal, aclarando que la misma no puede incurrir en el ofrecimiento de productos y servicios de manera directa a particulares en los Estados Unidos, de la misma manera que no puede emitir ningún tipo de activo digital con el sello propio del Banco Central que esté dirigido a particulares.

Del mismo modo, las intenciones de la Reserva Federal también incluían la participación de los bancos comerciales para poder ofrecer dicha moneda digital de origen estatal a través de canales privados, significando un método indirecto de distribución del hipotético criptoactivo, pero el proyecto liderado por Emmer se anticipó a esta posibilidad y estableció que no se permitirá el ofrecimiento de cualquier activo digital emitido por la FED a través de canales bancarios secundarios o financieras que estén destinados a particulares.

La premisa de las monedas digitales desde su comienzo fue la promesa de que su emisión se encontraría limitada con el objetivo de no generar desvalorización de la misma (lo cual trasladado a una moneda de curso legal se traduciría en inflación), sumado al hecho de que en su generalidad es utilizado como un activo de inversión y su popularidad y utilización como medio de pago o moneda como medio de cambio es casi nula.

La intención de la Reserva Federal (al igual que otros bancos centrales que buscan la emisión de un criptoactivo propio) es la competencia entre estas y el actual sistema de moneda FIAT, lo cual generaría una gran desvalorización a futuro de la nueva criptomoneda por parte del banco central (debido a la alta demanda contrarrestada por el caudal de oferta a través de la emisión que la FED debería realizar), desvalorizando a su vez el Dólar Estadounidense en respuesta a la conversión de la moneda a activo digital.

Así como a nivel federal, la legislación aprobada en el Congreso también se extiende a los bancos centrales de los distintos estados, señalando a la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal y al Comité de Operaciones de Mercado Abierto del mismo, que la misma instrucción de no emitir activos digitales propios del Banco Central estadounidense, rige también para los bancos centrales estatales para ser utilizado como herramienta de la política monetaria.

Ya habiendo sido tratada en el Congreso, con el tratamiento y la aprobación del Comité de Servicios Financieros de la Cámara Baja, ahora el proyecto deberá dirigirse al Senado en donde el panorama parece más complicado, debido al gran control del Partido Demócrata de la Cámara Alta, por lo que los senadores republicanos deberán negociar con aquellos demócratas que se perfilen más afines al proyecto.

Otro aspecto que los senadores republicanos deberán tener en cuenta al momento del tratamiento del proyecto, es la influencia que puedan tener en aquellos senadores independientes que puedan representar un voto a favor del proyecto, como los casos de Krysten Sinema (quien abandonó el Partido Demócrata recientemente) o Angus King.

Del mismo modo también deberán buscar el apoyo de Joe Manchin, quien se ha mostrado muy cercano en muchas ocasiones a las votaciones del Partido Republicano.

Si la legislación es aprobada en el senado, el proyecto deberá llegar al despacho del presidente Joe Biden, quien deberá aprobar o vetar en un escenario en el cual todavía la incertidumbre juega un papel crucial, ya que todavía ni el ni el gabinete se han expresado frente a la votación resultante en el Congreso.

Quienes sí se han expresado han sido el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, quien se ha mostrado de acuerdo con el proyecto de ley asegurando que la idea de emitir una moneda digital por parte del Banco Central nunca fue considerado. Powell afirmó que en el caso de que dicho suceso alguna vez se presente, será realizado a través del sistema bancario y no de forma directa.

También la representante demócrata de California, Maxine Waters, quien se desempeña como la representante principal del Partido Demócrata en el comité financiero del Congreso, se mostró en desacuerdo con la legislación aprobada señalando que se trata de un atraso en la innovación para usos gubernamentales de parte de los activos digitales.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Trump habló en la Convención Libertaria, pidió su voto y prometió poner libertarios en su Gabinete: "Es hora de dejar de sacar 3% en todas las elecciones y empezar a ganar"

Publicado

en

Trump recibió su mayor ovación cuando prometió conmutar la sentencia de Ross Ulbricht, que cumple cadena perpetua por crear el sitio Silk Road. La multitud aplaudió y estallaron cánticos de Free Ross en el auditorio.

Este domingo tuvo lugar la Convención del Partido Libertario de los Estados Unidos, en la que, por primera vez en la historia, habló el candidato oficial del Partido Republicano y pidió su voto. Muchos libertarios en Estados Unidos suelen votar por el candidato republicano, mientras que los más duros suelen votar por el candidato del Partido Libertario, que suele sacar entre 2 y 3% todas las elecciones.

Donald Trump, resistido por los círculos más libertarios a pesar de sus fuertes medidas en favor de la desregulación de la economía y la reducción de impuestos, se paró frente a los delegados del Partido Libertario y les pidió su voto.

Su presentación fue de la mano con una invitación del Bloque de Mises, el poderoso grupo que se quedó con la dirigencia del Partido Libertario el año pasado y que está haciendo un esfuerzo para que gane Donald Trump y poder ser parte del gobierno republicano.

"Ha llegado el momento histórico en que deberían nominarme o al menos votar por mí, y deberíamos ganar juntos", dijo Trump. "Porque los libertarios quieren votar por mí… y es muy importante porque tenemos que deshacernos del peor presidente de la historia", agregó en referencia a Joe Biden.

Y añadió: “Les propongo por primera vez ser parte de la fórmula ganadora. Les propongo dejar de sacar 3% cada cuatro años y empezar a ganar".

Cabe aclarar que en 2020, si la mayoría de los votos del Partido Libertario hubieran ido para Trump, el republicano habría ganado la presidencia llevándose todos los estados claves, que perdió por menos de 1 punto porcentual mientras los libertarios obtuvieron entre 2 y 3% de los votos.

Biden cercenó todas las libertades que había reconocido Donald Trump en su presidencia, y fue una catástrofe para el movimiento libertario, según les explicó el ex presidente en el plenario de la Convención, donde recibió una mezcla de abucheos y gritos celebratorios, marcando la fuerte división que hay en el Partido sobre su figura.

De esta manera, Trump prometió que de ganar las elecciones, pondría algunos libertarios en su Gabinete, y les daría lugar a competir en las listas legislativas del Partido Republicano. Además, aseguró que en su primer día como presidente indultaría a Ross Ulbricht, un ícono del movimiento libertario en Estados Unidos que lleva 11 años en prisión por crear el sitio web Silk Road.

Ulbricht fue arrestado durante el gobierno de Obama, mientras Biden era vicepresidente, por crear un mercado online de compra y venta de productos, como eBay, Amazon o en Argentina, Mercado Libre, pero donde se registró la comercialización de drogas.

El candidato libertario

Gracias a estas promesas, muchos libertarios confirmaron que su voto iría para Donald Trump en noviembre, a pesar de que el Partido nominó oficialmente a Chase Oliver, un ex dirigente demócrata de extrema izquierda cuyo mérito político se centra en ser un militante LGBT.

La nominación de Oliver generó un fuerte espanto entre los votantes libertarios, que suelen tener postura más moderada respecto a la agenda social que promueve la izquierda. Se especula que la nominación de Chase Oliver la arregló el Bloque de Mises a propósito para beneficiar a Trump.

De esta manera, los libertarios más de izquierda votarán al Partido Libertario y no a Biden, mientras que los más de derecha (la mayoría del partido), negados a votar por un candidato tan extremista como Oliver, votarán por Trump o no irán a votar.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Trump propone una profunda reforma del FBI para eliminar la influencia política de la polémica agencia de seguridad

Publicado

en

El expresidente y actual candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos aseguró que de volver a la Casa Blanca frenará la mudanza de la sede del FBI a Maryland, el intento de Biden por independizar a la policía federal y alejarla de los órganos de control.

La pasada semana, el candidato del Partido Republicano a la presidencia de los Estados Unidos, Donald Trump anunció uno de sus grandes objetivos para su segundo mandato referido a la nueva manera de encarar la administración del Buró Federal de Investigación (FBI).

La policía federal de los Estados Unidos ha obtenido en las últimas décadas una masiva influencia política que ha jugado en detrimento de los intereses de la población. Trump lo vivió en primera persona cuando fue presidente, y el entonces director James Comey obstruyó sus reformas, persiguió a sus funcionarios e incluso intentó crearle causas inventadas en su contra.

Ahora, Trump anunció que de ser elegido presidente, se opondría a la decisión de Biden de mover la sede del FBI, el edificio Hoover, a Maryland, en un intento del Partido Demócrata por darle total autonomía política y sacarlo de la supervisión del Presidente del país.

A través de la red social "Truth Social", Trump mencionó que la sede el FBI debería permanecer en la ciudad de Washington D.C. con el objetivo de que se encuentre a una mayor proximidad al Departamento de Justicia (DOJ) de los Estados Unidos, el cual, en la nueva estructura que piensa implementar el republicano de regresar a la presidencia, tendría un factor de control sobre el Buró Federal.

A su vez, Trump quiere facultar al FBI para que realice tareas de seguridad para contribuir como fuerza policial de la ciudad capital del país, que viene viendo un incremento en sus índices de inseguridad desde el inicio de la administración Biden.

Trump está poniendo especial énfasis en el alto índice de corrupción del organismo comandado por Christopher Wray. En los últimos años el expresidente ha sido víctima de una feroz persecución política y judicial por parte de la policía federal estadounidense, en la cual han buscado por todos los modos que el republicano no pueda presentarse a las próximas elecciones presidenciales.

En el último tiempo, Donald Trump ha realizado numerosas y furiosas críticas contra el sistema judicial y de inteligencia de los Estados Unidos, principalmente a quienes participan en la elaboración de causas judiciales para entorpecer su campaña presidencial.

El pasado martes, el expresidente acusó al FBI y al Departamento de Justicia de llevar a cabo acciones en conjunto con la administración Biden para efectuar una caza de brujas en su contra, quitarle fondos de campaña y obligarlo a quedarse en Nueva York durante semanas en vez de recorrer el país.

El plan de Biden para sacar el FBI de Washington

Luego de 15 años de discusiones acerca del reemplazo del edificio Edgar Hoover (que data de 50 años) correspondiente al FBI en Washington D.C., la actual administración parece haberse decidido por el traslado de una nueva dependencia a la ciudad de Greenbelt, Maryland, situada a alrededor de 20 kilómetros de su ubicación actual.

La elección por parte de la administración Biden de la localidad en el estado de Maryland se dio en el contexto de una contienda entre Maryland y el estado de Virginia, que históricamente albergó los edificios gubernamentales cuando se los quiere sacar de DC.

Maryland, un estado ultra-demócrata, serviría como la nueva base de operaciones del FBI, que tendría rienda suelta y se encontraría separado política y territorialmente de la Casa Blanca, para continuar con su caza de brujas contra Trump incluso si el republicano ganara la presidencia.

A partir de la elección de la nueva sede por parte de la actual administración, comenzaron a surgir ciertos interrogantes acerca del proceso de elección. El mismo senador demócrata Mark Warner, del estado de Virginia, aseguró que no se había realizado el correcto anuncio acerca de la elección de la ciudad en Maryland y lo describió como una importante interferencia política en el proceso selectivo de la Administración General de Servicios (GSA) que está encargada del manejo de los bienes inmuebles del Estado.

Para justificar la elección, Biden lanzó repentinos y sorpresivos cambios en los criterios de selección de la GSA, que anunció recientemente que ahora ponen especial énfasis en factores como la "equidad social" o "diversidad racial" a la hora de elegir dónde ubicar edificios estatales. De esta manera, se eligió el condado de Prince George en Maryland, bajo la justificación de su enorme población negra.

El gobernador republicano de Virginia, Glenn Youngkin se ha expresado fuertemente en contra de los planes de Biden, y en un reciente discurso recordó que su estado alberga actualmente a la academia del FBI, y ha recibido grandes empresas como Amazon, buscando destacar la posición estratégica del estado con respecto a la capital.

Seguir Leyendo

Tendencias