Conecte con nosotros

Estados Unidos

Insólita decisión de la Corte Suprema de EEUU: la mitad de Oklahoma pertenece a tribus indígenas

La Corte Suprema falló a favor de un condenado a prisión por una violación para pasar su caso al fuero federal, al considerar que el hecho se produjo en tierras de pueblos nativos en vez de tierras de Oklahoma, abriéndole la puerta a un caos legal sin precedentes.

Publicado

en

Tras una serie de controversiales decisiones en las últimas semanas, la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS, por sus siglas en inglés) añadió otro fallo a su lista de polémicas. Esta vez se trata del fallo “McGirt vs Oklahoma”.
El caso giraba en torno a Jimcy McGrit, de 71 años, quien fue condenado a 500 años de prisión por la violación de un niño de 4 años de edad en 1996. 
McGrit, quien pertenece a la nación indígena Muscogee, nunca negó su culpabilidad, pero alegó que su caso pertenecía a las cortes federales del país y no a las cortes estatales de Oklahoma. Su argumento: que el Congreso de los Estados Unidos nunca había negado la soberanía indígena sobre el territorio donde él llevó a cabo la violación.
Pasar el juicio al fuero legal, atrasaría todo el proceso judicial unos cuantos años más, involucrando al FBI para corroborar toda la información recolectada y con el Ministerio de Justicia teniendo que interceder. A su avanzada edad, probablemente McGrit muera antes de que se resuelva su caso, y exactamente esto es lo que él y su equipo legal quieren lograr.
Por su parte, el Estado de Oklahoma, con el apoyo del gobierno de Donald Trump, argumentó que ese territorio nunca había sido considerado una reserva nativa cuando Oklahoma se convirtió en estado en 1907.
Tras el rechazo de todos los tribunales inferiores, la defensa del condenado continuó apelando hasta llegar a la Corte Suprema, que aceptó su caso en diciembre del año pasado.
Finalmente, en un fallo dividido por 5 votos contra 4, el máximo órgano judicial del país se posicionó a favor de McGrit. La SCOTUS entendió que, al haberse cometido el crimen dentro del territorio reconocido a la Nación Muscogee, el Estado de Oklahoma no posee jurisdicción legal para procesar e injuiciar a McGrit ni a cualquier miembro de la comunidad indígena. Esa jurisdicción, como toda la que involucra a las naciones indígenas, es del fuero federal.

Ad

El quinteto de jueces que votó a favor estaba compuesto por los 4 jueces progresistas de la Corte pero para sorpresa de muchos estuvo encabezado por el juez conservador Neil Gorsuch, quien también escribió la argumentación principal. 
Gorsuch comenzó su defensa explicando:

“Los grupos indígenas que han sido históricamente forzados a abandonar sus tierras a cambio de recibir nuevas tierras en compensación por su cesación. (…) En un tratado firmado en 1932, las dos partes acordaron un nuevo hogar permanente localizado en lo que es ahora la parte Este del Estado de Oklahoma.

El juez Gorsuch prosigue:

“Hoy nos preguntamos si las tierras que se prometieron en estos tratados siguen siendo un reserva india, arraigadas a los efectos del derecho penal federal. Como el Congreso no ha dicho lo contrario, atenemos al gobierno a su palabra.

El disenso, por su parte, fue escrito por el presidente de la SCOTUS, el moderado John Roberts, y fue acompañado por los jueces conservadores Alito, Thomas y Kavanaugh.

Este insólito e inesperado fallo podría desembocar en un caos legal, además de beneficiar a los otros grupos indígenas que habitan Oklahoma, como son los Cherokees y los Comanches.
Según el analista legal Joseph Stern del sitio Slate, la atípica decisión de Gorsuch encuentra su explicación en la ideología personal del juez respecto de la comunidad nativoamericana, reflejada en incontables decisiones y gestos favorables hacia dicha comunidad. 
Stern no duda en catalogar a Gorsuch, junto a la también integrante actual de la Corte, Sonia Sotomayor, como “los defensores mas férreos de los derechos de las comunidades indígenas en la historia de la Corte Suprema“.
Gorsuch fue nominado por el presidente Trump en 2017 para llenar un asiento que había quedado libre en la Corte Suprema tras la repentina muerte del juez conservador Antonin Scalia el 13 de febrero de 2016. Como ese era un año electoral, el presidente pro-tempore del Senado, el republicano Mitch McConnell, frenó la nominación que quería hacer Obama y dijo que permitiría una votación recién cuando asuma el nuevo presidente.
Esta magistral movida política de McConnell le permitió a la Corte Suprema reemplazar a un juez conservador con otro juez conservador. Sin embargo, por la enorme injerencia que tuvo el senador republicano en este logro, fue él quien tuvo mayor incidencia en el nombramiento de Neil Gorsuch, que a pesar de ser conservador es relativamente moderado, así como lo es McConnell también.
Gorsuch es uno de los dos jueces nominados por Trump, pero se cree que si Trump no hubiera tenido que pactar con McConnell su designación, probablemente hubiera elegido a otro juez de línea más “dura”, a pesar de que Gorsuch también estaba en la lista que Trump presentó en septiembre de 2016 con sus candidatos a la Corte Suprema.

Ad

La decisión representa, sin dudas, un conflicto legal y jurisdiccional sin precedentes sobre más de la mitad del Estado de Oklahoma, y un Estados Unidos menos federal y mucho más unitario

Debido a que las cuestiones penales de las naciones indígenas corresponden al fuero federal, la decisión de la SCOTUS es en efecto una transferencia de poder desde un Estado de la unión hacia el gobierno federal.
Tal como se observa en este mapa, publicado en Twitter por el periodista de The Post Millenial, Pete Pischke, el territorio reconocido a diversos grupos nativos (mediante tratados y leyes antiguas, como en el caso de Oklahoma) no solo excede el 50% de la tierra en Oklahoma, sino también más de la mitad del territorio total de los Estados Unidos.
Cabe recordar que cualquier decisión de la Corte Suprema deja jurisprudencia. Esto quiere decir que a futuro las cortes de menor nivel podrán citar este resultado para decidir casos similares, poniendo en riesgo na ola de denuncias de este estilo, que transferirían juicios de delitos graves que serían un trámite a complejas investigaciones federales de duraciones extremadamente largas.

Con las elecciones presidenciales a la vuelta de la esquina, la Corte Suprema de los Estados Unidos está atravesando uno de los momentos más transversales de su historia

Crecientes rumores sobre un potencial retiro voluntario de los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas, y el constante deterioro en la salud de la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg, sugieren que quien sea elegido presidente para el período 2020-2024 podría llegar a nombrar reemplazos para 3 jueces actuales de la Corte o más, y de esa manera, imponer una tendencia jurídica que perdure por décadas.
Por lo tanto, si Donald Trump obtiene su reelección en noviembre, el republicano podría finalizar su mandato con una Corte con 5 de 9 miembros nombrados por él, algo que no ocurre desde la presidencia del también republicano Dwight D. Eisenhower, entre 1953 y 1961.

Seguir Leyendo
Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Los Ángeles anuncia el pasaporte de vacunación un día después que el gobernador demócrata sobreviva la elección

Publicado

en

Rompiendo una promesa de campaña en tan solo 24 horas, las autoridades demócratas del condado de Los Ángeles anuncia un Pase Covid para salir a la calle.

A pesar de que el Partido Demócrata había prometido en la campaña de la elección de revocatoria que no promovería el pasaporte de vacunación en el Estado, este jueves el condado de Los Ángeles emitió una orden de salud que requerirá que los residentes muestren prueba de la vacunación Covid-19 en bares, bodegas, cervecerías, clubes nocturnos y cines bajo techo a partir de octubre, según la directora de salud del condado, la Dr. Barbara Ferrer.

Los funcionarios hicieron el anuncio un día después de que el gobernador de California, Gavin Newsom, sobreviviera a las elecciones revocatorias en su contra, rompiendo su promesa de campaña en tiempo récord.

Se requerirá que los usuarios y empleados tengan al menos una dosis de la vacuna antes del 7 de octubre y su segunda dosis antes del 4 de noviembre.

En California, los patrocinadores de eventos bajo techo con más de 1.000 asistentes ya debían mostrar prueba de vacunación o prueba de una prueba de Covid-19 negativa. La nueva orden sanitaria también se aplicará a los eventos al aire libre.

Todos los participantes, incluidos los empleados, de grandes eventos al aire libre con multitudes de más de 10.000 personas deberán mostrar prueba de vacunación o prueba de una prueba de Covid-19 negativa dentro de las 72 horas. El requisito también se aplicará a los parques temáticos como Disney.

Los legisladores demócratas de California archivaron los proyectos de ley que emitían más restricciones de Covid-19 días antes de la elección revocatoria, para demostrar que ellos no estaban a favor de restringir las libertades de los californianos. Sin embargo, la legislatura ha indicado luego de ganar que es probable que vuelva a examinar esos proyectos de ley en enero de 2022.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

SpaceX realiza la primera misión espacial con civiles y la cápsula ya orbita la Tierra

Publicado

en

La empresa de Elon Musk vuelve a ponerse al frente del sector con un viaje de cuatro tripulantes, lanzada desde Cabo Cañaveral, que logró separarse con éxito del cohete y ya puso a 4 civiles en el lugar más lejos de la Tierra de la historia.

La segunda etapa del cohete Falcon 9 de SpaceX se separó como estaba previsto unos 12 minutos después del despegue, dejando la cápsula Dragon con cuatro turistas espaciales a bordo orbitando la Tierra, anunció la compañía de Elon Musk.

Una primera etapa arrancó primero la nave de la gravedad terrestre, antes de separarse y volver sana y salva a un navío en el mar para su reutilización. La segunda etapa terminó de impulsar la cápsula hasta la órbita, donde por primera vez en la historia cuatro novatos fueron enviados sin ningún astronauta profesional a bordo.

Está previsto que la misión Inspiration4 dure tres días y viaje más allá de la Estación Espacial Internacional (ISS).

Se trata de la primera misión espacial compuesta completamente por civiles, sin astronautas profesionales, que despegó este miércoles desde el Centro Espacial Kennedy en Cabo Cañaveral (Florida).

El histórico lanzamiento de la misión ocurrió a las 20.02 horas del miércoles (00.02 GMT del jueves 16 de septiembre), como estaba previsto.

En medio de gritos y aplausos desde el centro de control se cumplieron todas las etapas del lanzamiento de la misión, gracias a unas condiciones meteorológicas favorables.

¿Quiénes son los cuatro tripulantes?

Esta vez los tripulantes no son astronautas ni gente que haya sido entrenada para manipular una nave espacial, si no civiles con mucho dinero que pagaron para vivir esta experiencia. Uno de ellos es el multimillonario Jared Isaacman, el dueño de Draken y Shift4, quien pagó más de 200 millones de dólares por estar en este vuelo.

El resto de los tripulantes son el ingeniero aeronáutico Chris Sembroski, quien ganó un sorteo para participar del viaje, la asistente médica Hayley Arceneaux, sobreviviente de cáncer que fue donada el lugar en el Dragon, y la científica, piloto y educadora Sian Proctor, quien también ganó un sorteo para estar allí.

Los cuatro civiles, que recibieron entrenamiento durante seis meses sobre maniobras en gravedad cero, entre otras materias, surcarán la Tierra a una velocidad de unos 28.160 kilómetros por hora y darán una vuelta a este planeta cada 90 minutos.

Alcanzarán un altura de unos 575 kilómetros de la Tierra, unos 160 kilómetros más que la Estación Espacial Internacional (EEI), “más lejos que cualquier otro vuelo espacial humano desde las misiones del Hubble”, según SpaceX.

También es una distancia superior a la de los viajes suborbitales que realizaron este año los millonarios Jeff Bezos y Richard Branson a bordo de sendas naves de sus respectivas compañías espaciales privadas, dejando nuevamente a SpaceX como líder en el sector y pionero de los viajes espaciales civiles.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

El máximo general del Pentágono traicionó al país y vendió secretos a China durante el gobierno de Trump

Publicado

en

El general Mark Milley cometió traición a la Patria, trató de socavar la figura presidencial y organizó un grupo subversivo en el Pentágono. Los detalles del Jefe de Estado Mayor que cometió el máximo crimen y que saldrá ileso.

En el nuevo libro PERIL de los periodistas Bob Woodward y Robert Costa del Washington Post, que saldrá la semana que viene pero su información ya se hizo pública, se reveló que el Jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, le dijo al general chino Li Zuocheng que si Estados Unidos atacara a China, él le avisaría de antemano para que pudieran estar preparados y contrarrestar el ataque.

Según el reporte, que viene del seno demócrata y contribuye a la enorme interna que hay en el gobierno de Biden entre el establishment demócrata, al que Milley sin dudas pertenece, y al sector más radicalizado del partido, este general temía que el presidente Trump tomará el poder por la fuerza e iniciara hostilidades con China. 

Milley le aseguró al máximo general chino que Estados Unidos no participaría en hostilidades armadas contra la nación comunista, mientras él fuera Jefe del Estado Mayor.

La investigación descubrió dos llamadas. La primera fue realizada por Milley el 30 de octubre de 2020 y la segunda fue realizada el 8 de enero de 2021. En octubre, Milley creyó que Estados Unidos estaba considerando y preparándose para un ataque militar contra el territorio chino, especialmente en la antesala de la elección del 3 de noviembre y mientras China mentía con el coronavirus, invadía ilegalmente Hong Kong, echaba diplomáticos de Estados Unidos e incluso se descubrió que una famosa espía china se encontraba de novia con un importante diputado demócrata miembro del Comité de Inteligencia del Congreso.

En ese contexto, según los registros de la llamada, Milley dijo: “General Li, quiero asegurarle que el gobierno estadounidense es estable y que todo va a estar bien. No vamos a atacar ni realizar ninguna operación cinética en su contra”.

Esto constituye un delito federal, y es considerado la máxima traición a la Patria. Sin embargo, esta tarde Joe Biden salió a decir que defendería a Milley de cualquier acción judicial o militar en su contra, y que confía que actuó con el mejor de los intereses.

Según los periodistas del Post, Milley se apoyó en su relación personal con Li y dijo: “General Li, usted y yo nos conocemos desde hace cinco años. Si vamos a atacar, lo llamaré antes de tiempo. No va a tener ninguna sorpresa”.

Luego, en otra llamada el 8 de enero, dos días después del fatídico día en el que se convalidó el fraude electoral de Joe Biden y los simpatizantes de Trump ingresaron al Congreso en protesta, el libro explica que Milley “estaba seguro de que Trump había sufrido un grave deterioro mental después de las elecciones”.

Según los informes, Milley dijo que Trump estaba “casi maníaco, gritando a los funcionarios y construyendo su propia realidad alternativa sobre interminables conspiraciones electorales” .

Como tal, afirman los autores, “Milley estaba supervisando la movilización del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos sin el conocimiento de Trump, del pueblo estadounidense o del resto del mundo”.

Se informa que Milley convocó una “reunión secreta” en el Pentágono ese 8 de enero, a raíz de los disturbios en el Capitolio y les dijo a los demás generales que no debían recibir más órdenes de Trump.

“No importa lo que te diga”, dijo Milley, socavando directamente la autoridad presidencial, “Tú haces el procedimiento. Tú haces el proceso. Y yo soy parte de ese procedimiento”. Buscó la confirmación visual de cada persona en esa reunión antes de continuar y preguntó “¿Entendido?”.

Al enterarse de esto, hoy Trump publicó un comunicado diciendo que se entera por primera vez de los llamados a China y sus conversaciones con los otros generales. “Milley está completamente loco!”.

Milley también tuvo una llamada telefónica privada con la Presidente de la Cámara de Representantes, la líder del Partido Demócrata Nancy Pelosi, durante la cual los dos coincidieron en que Trump estaba “loco”. Este recuento se basa en una transcripción de la convocatoria.

Según esa transcripción, Milley usó esa llamada para asegurarle a Pelosi sobre la seguridad del arsenal nuclear de Estados Unidos.

“Lo que les estoy diciendo es que si ni siquiera pudieron detenerlo de un asalto al Capitolio, ¿Quién sabe qué más puede hacer? ¿Y hay alguien a cargo en la Casa Blanca que estuviera haciendo algo más que besar su trasero gordo por todo esto?”, dijo Pelosi según figura en el registro, y continuó diciendo: “Sabes que está loco. Ha estado loco durante mucho tiempo”.

Milley le dijo que estaba totalmente de acuerdo y respondió: “Señora presidenta, estoy de acuerdo con usted en todo”.

Fue después de esta llamada telefónica que Milley comenzó a tomar el poder en sus propias manos. Le dijo a su personal, así como al director de la Agencia de Seguridad Nacional Paul Nakasone y a la directora de la CIA, Gina Haspel, que “vigilaran todo todo el tiempo y no le hicieran más caso a Trump”.

Milley creía, según los autores, que estaba actuando en el mejor interés del pueblo estadounidense al quitarle este poder a la presidencia, en secreto, y ejercerlo para sus propios fines. Pero lo que estaba haciendo era un delito, subversión a la presidencia y debería obtener la pena capital por lo que hizo.

Seguir Leyendo

Trending