Seguinos en redes

Estados Unidos

Kyle Rittenhouse: Así fue el juicio de legítima defensa más importante de la historia de Estados Unidos

Publicado

en

Llegó a su fin el juicio que mantuvo en vilo a todo el país por lo que estaba en juego: un veredicto culpable habría dejado un precedente en contra de la legítima defensa. Fue declarado inocente.

In Kyle Rittenhouse Trial, Defense Makes New Move for a Mistrial - WSJ

El caso de Kyle Rittenhouse ha mantenido en vilo a los Estados Unidos durante las últimas semanas, luego de que se iniciara el juicio al adolescente que defendió su vida y la propiedad privada de los vecinos de Kenosha con un rifle.

El joven de 18 años fue atacado por un grupo de manifestantes durante las violentas protestas producidas luego de que la policía baleara al peligroso criminal y violador Jacob Blake. Rittenhouse estaba defendiendo junto a otros vecinos una estación de servicio que los terroristas de Antifa querían incendiar.

Al ser atacado, cayó al suelo y los atacantes con el objetivo de quitarle el arma, le agarraron el rifle. Rittenhouse disparó asesinando a dos de sus atacantes e hiriendo a otro.

El juicio fue iniciado por la Fiscalía del Estado de Wisconsin, que bajo ordenes del gobernador demócrata Tony Evers acusó de 5 cargos al valiente joven. Rittenhouse había sido acusado de homicidio imprudente en primer grado por la muerte de Joseph Rosenbaum, homicidio intencional en primer grado por la muerte de Anthony Huber, intento de homicidio intencional en primer grado por herir a Gaige Grosskreutz y dos cargos de primer grado por poner en peligro la seguridad de otras personas.

Rittenhouse fue declarado inocente en todos los cargos, por un jurado de 12 personas, ciudadanos de Wisconsin convocados a escuchar la acusación y la defensa, además de revisar la evidencia, y dar su veredicto.

El juicio duró casi un mes, y fue dirigido por el juez Bruce Shroeder, que por suerte demostró estar a la altura de las circunstancias, y ser un magistrado que rechaza los conceptos de la izquierda, el abolicionismo y la defensa de terroristas.

Lo más destacable del juicio fue el lamentable papel de la fiscalía, a cargo del abogado Thomas Binger, fiscal general del distrito de Kenosh, quien cometió enormes errores técnicos en las acusaciones, y poniendo el juicio en riesgo de su nulificación ("mistrial") en varias ocasiones.

Según juristas estadounidenses, si el veredicto era culpable, hubiera sentado un terrible precedente para todas las personas que se defienden con un arma de fuego de ataques criminales que atentan contra su vida y contra su propiedad.

El desarrollo del juicio más importante de la historia para la legítima defensa

Los miembros del jurado escucharon los argumentos iniciales del juicio de Rittenhouse el 2 de noviembre, y al día siguiente se les mostraron múltiples grabaciones de video de los hechos.

Dos testigos declararon el 4 de noviembre que Rosenbaum, el primero que atacó a Rittenhouse y murió en el intento, se estaba comportando violentamente en la protesta y gritó señalando a Rittenhouse diciendo "te voy a matar".

Rosenbaum fue visto en video poco antes del tiroteo enfrentando a otros hombres armados, y tratándoles de sacar su armas. Lo mismo trató de hacer luego con Rittenhouse, pero el joven se defendió y lo redujo de cuatro tiros en el pecho.

En uno de los momentos que muchos aseguran que tiró abajo toda la acusación fue cuando Binger llamó al estrado a Grosskreutz, uno de los terroristas que apuntó con un arma a la cabeza de Rittenhouse mientras estaba en el piso y recibió un disparo del acusado en la mano que lo desarmó instantáneamente.

Grosskreutz testificó que efectivamente había apuntado su Glock directamente a la cabeza de Rittenhouse, algo que la fiscalía se había pasado todo el día argumentando que nunca ocurrió.

Rittenhouse testificó el 10 de noviembre, en una arriesgada decisión de los abogados defensores, y contó su versión de los hechos.

Dijo que Rosenbaum había amenazado dos veces con matarlo y le había tendido una emboscada en un estacionamiento antes del tiroteo fatal. El testigo de la acusación Ryan Balch, un veterano militar que también llevaba un rifle AR-15 esa noche, recordó a Rosenbaum gritando "¡Si atrapo a alguno de ustedes esta noche, los voy a matar!".

Cuando se le pidió que describa los hechos de esa noche, Rittenhouse se quebró en llanto y tuvo un ataque de pánico, algo muy común para personas que sufren estrés pos traumático. El juez ordenó un receso hasta que se tranquilizó.

Rittenhouse logró completar su testimonio, diciendo que Rosenbaum cargó contra él, poniendo su mano sobre el cañón del rifle y hizo fuerza para sacárselo. En el interrogatorio, Rittenhouse reconoció haber querido usar fuerza letal para detener el ataque contra él, ya que "no tenía dudas que si no disparaba, iba a morir esa noche a manos de Rosenbaum".

El juez Schoeder cruzó al fiscal Thomas Binger cuando este último intimidó a Rittenhouse en el estrado preguntándole por qué había decidido permanecer callado desde el día del suceso hasta el juicio, a lo cual el juez tuvo que advertirle que estaría incurriendo en una violación a la quinta enmienda de la Constitución la cual garantiza el derecho a guardar silencio.

La situación siguió escalando cuando Binger introdujo un video que la corte había declarado previamente inadmisible ya que se remontaba a 2 semanas antes de que los hechos incluso sucedieran, a lo cual Binger insistió en que el video debería ser admitido ya que se correlacionaba con los hechos, a lo cual el juez Schroeder contestó en un tono elevado y le apuntó que no estaba actuando con buena fé.

El video mostraba a Rittenhouse en un restaurante comiendo con amigos suyos miembros del grupo Proud Boys, derechistas que organizan manifestaciones pro-Trump. Binger quería politizar el juicio y hacerlo sobre el ex presidente.

Cuando el juicio ya estaba a punto de ser declarado nulo por tantos errores de la fiscalía, el abogado Binger trató de introducir un video proporcionado por el FBI a último minuto como evidencia. El video, que nunca había sido publicado hasta el momento, mostraba una grabación desde un dron de todo lo ocurrido. Con ese video la fiscalía argumentó que en un fotograma, se veía a Rittenhouse apuntando con su arma a Rosenbaum antes que éste empezara a perseguirlo por el estacionamiento.

Sin embargo, la defensa logró eliminar esta evidencia por dos razones. Primero ese fotograma esta ampliado con tecnología predictiva de Apple, herramienta que aclara en su manual legal que imagenes ampliadas no pueden ser presentadas como evidencia en un juicio, porque completan los "píxeles faltantes" con una inteligencia artificial predictiva, que no siempre es precisa.

Pero también, la defensa demostró que la fiscalía no le envió este video en la misma calidad que ellos lo presentaron. Usualmente, antes de introducir una evidencia en la causa, esta es enviada a la defensa unos días antes para que tengan tiempo de estudiarla. Sin embargo, se les envió un video en pésima calidad, donde era imposible entender qué estaba pasando.

Luego de las elevadas tensiones, el juez llamó nuevamente a un receso y la defensa de Rittenhouse pidió nulificar con perjuicio en juicio por la falta de imparcialidad y la mala predispocisión por parte de la fiscalía para buscar justicia, a lo que Schroeder respondió señalando que lo tomaría en consideración, pero finalmente no aceptó.

En otra lamentable participación por parte de la fiscalía, durante los argumentos finales, Thomas Binger apuntó con un arma descargada a Rittenhouse pero haciéndo mal uso de la misma por carecer totalmente de conocimientos sobre las reglas de cómo manipularlas con seguridad.

Su dedo índice se encontraba en el gatillo cuando apunta al acusado y al juez, algo que podría incluso haber resultado en prisión para el fiscal por "poner en peligro a un funcionario de la Corte".

Lo más irónico es que durante los argumentos finales, Binger acusaba a Rittenhouse de ser un niño sin conocimientos de armas de fuego, aunque en las imágenes se ve a Rittenhouse haciéndo un correcto uso del rifle con el dedo índice adyacente al gatillo hasta el momento de tener la intención de realizar un disparo, como las reglas lo señalan.

Incluso se lo escucha al juez Schroeder decirle a Binger: "acaso acabas de apuntar… bueno, te voy a dejar en paz".

Las posiciones incomprensibles de la fiscalía continuaron en la misma sintonía bajo el argumento de que la defensa personal no tenía validez ya que había "levantado" el rifle en lugar de llevarlo apuntando al piso al momento del ataque de los manifestantes y que disparó cuatro balas en menos de un minuto.

Sin embargo una de las actuaciones mas lamentables de Binger fue cuando introdujo como prueba un fragmento de la película "Road House" como parte de su argumento final, mostrando particularmente una escena en la que el actor Patrick Swayze se disponía a pelear a puño limpio en un bar luego de que otra persona lo confrontara.

"Por qué Rittenhouse no reaccionó así, sin matar a nadie", se preguntó en un acto de delirio absoluto el fiscal demócrata, Thomas Binger.

Para ponerle un moño al juicio, en el último día de deliberaciones, un periodista de la cadena de noticias MSNBC siguió al vehículo judicial que transportaba a los jurados al lugar donde se hospedan.

Cabe aclarar que la privacidad de los jurados es uno de los fundamentos más cruciales en los veredictos populares que prevee la justicia norteamericana. Publicar sus nombres, declaraciones o el hotel donde se hospedan durante el juicio es un acto de extrema ilegalidad que puede ser condenado hasta con cadena perpetua.

Este periodista habría tomado fotografías y tratado de ponerse en contacto con algunos miembros del jurado, pero por suerte sin éxito. Desde la cadena de noticias no publicaron las imagenes, que aseguran que ya fueron destruidas, y comunicaron que lamentan el hecho ocurrido y que el periodista ya fue desvinculado. A raíz de esta situación, el juez Schroeder les revocó el ingreso a los periodistas pertenecientes a NBC al jurado de Kenosha.

Despues de cuatro días de deliberaciones, este 19 de noviembre el jurado anunció que había llegado a un veredicto después de 26 horas seguidas de los jurados reunidos en un recinto cerrado al exterior. Rittenhouse fue declarado inocente de todos los cargos.

Economía

Crisis fiscal en Estados Unidos: Las “Bidenomics” desataron un déficit por casi 2 billones de dólares al término de marzo

Publicado

en

Pese a que la economía estadounidense sigue creciendo, el Gobierno federal incurrió en un déficit histórico. y se está endeudando a un ritmo únicamente visto durante las grandes recesiones y en las guerras mundiales del siglo pasado. La trayectoria fiscal trazada por Biden es abiertamente insostenible.

Las políticas del Presidente Joe Biden provocaron el agujero fiscal más grande de la historia de los Estados Unidos en tiempos de paz. La visión económica del Gobierno cayó bajo la influencia del Caucus Progresista dentro del Partido Demócrata, la facción más radicalizada hacia la izquierda dentro del Congreso estadounidense.

La actividad económica del país logró recuperarse de la pandemia y continuó con su sendero de crecimiento, pero a pesar de esta muy esperable normalización, el Gobierno federal incurrió en un desequilibrio fiscal histórico que ascendió a los US$ 1,66 billones de dólares al término de marzo.

De hecho, el déficit financiero había llegado incluso a los US$ 8,36 billones en julio del año pasado, como resultado del amplio programa de rescates para préstamos estudiantiles que impulsó el Presidente Biden.

El Partido Demócrata que alguna vez había patrocinado los superávits presupuestarios de la era Clinton, ahora respalda a capa y espada los déficits más irresponsables que nunca se hayan visto en Estados Unidos.

La economía se normalizó una vez superada la pandemia, pero la posición fiscal del Estado jamás lo hizo. El resultado financiero del Gobierno federal representaba el 4,8% del PBI en febrero de 2020, mientras que hoy en día esa cifra se acerca a los 6 puntos del producto. Este brutal incremento se explica principalmente por el mayor peso de los intereses de deuda, que ya son los más altos desde mediados de la década del 90.

Para compensar esta brecha sin precedentes, el Gobierno federal se está endeudando a un ritmo similar al que cabría esperar durante la salida de una recesión o la ejecución de una guerra de grandes proporciones, pero como es bien sabido ninguno de estos escenarios es precisamente el caso. En caso de que la economía entrase en recesión en un futuro cercano, el Gobierno carece de mayor margen fiscal para actuar en consecuencia.

El total de la recaudación por impuestos federales (y otros ingresos por rentas) sólo alcanza a cubrir hasta el 73% de los gastos federales incurridos. El 27% restante se está compensando por la vía del endeudamiento, principalmente con instituciones locales o en el exterior.

Hasta ahora la Reserva Federal se mantuvo al margen de expandir su financiamiento al Tesoro por la vía de la compra de títulos públicos (como lo hizo durante la pandemia en 2020), pero eventualmente el Gobierno federal no puede quebrar, y cualquier tipo de incumplimiento vendría asociado a un latente inflacionario.

La proporción de crédito doméstico absorbido por el Gobierno federal se incrementa, y lo que es lo mismo, se reduce la cantidad de recursos disponibles para prestar a las empresas privadas o a las familias (por ejemplo el crédito hipotecario). Esto se ve reflejado por un piso de tasas de interés cada vez más elevado.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Estudiantes de extrema izquierda tomaron la Universidad de Columbia en apoyo al terrorismo palestino

Publicado

en

Los adolescentes más ricos del mundo tomaron control del campus de la prestigiosa universidad neoyorquina en apoyo al terrorismo de Hamás.

La situación social en los Estados Unidos se torna cada vez más preocupante a medida que la izquierda destruye el tejido social con manifestaciones violentas que atentan contra los valores occidentales.

En los últimos días, esta situación mostró un nuevo punto crítico luego de que un grupo de alumnos activistas de extrema izquierda de la Universidad de Columbia en Nueva York tomaran el campus de la institución en apoyo a la causa palestina con consignas en defensa del terrorismo islámico y con un marcado antisemitismo.

Docenas de alumnos y activistas de izquierda ajenos a la universidad se instalaron de manera ilegal dentro de la prestigiosa institución en carpas para expresarse en contra de la operación militar especial que lleva a cabo Israel en la Franja de Gaza, en respuesta al ataque genocida del grupo terrorista palestino Hamás, donde más de 1.500 judíos fueron asesinados a sangre fría el 7 de octubre.

La toma fue impulsada por la asociación izquierdista "Students For Justice In Palestine" y contó con el apoyo de múltiples organizaciones universitarias, que agredieron a estudiantes de religión judía y a otros que no compartieran su visión acerca del conflicto en Medio Oriente.

Lo que hace aún más insólita la situación es que los estudiantes que participaron de la manifestación, lejos están de ser árabes o palestinos; por el contrario, son blancos de clase alta. Se trata de los hijos adolescentes de las familias más adineradas del planeta jugando a disfrazaese de terroristas.

Los manifestantes que confraternizan con el terrorismo islámico bloquearon el acceso a la prensa y aseguran que solo permitirán el acceso de periodistas "afines a la causa". Entre otros, rechazaron el acceso de periodistas judíos, por su religión.

Si bien las autoridades de la universidad habían mencionado que los protestantes serían desalojados en el transcurso de la primera noche de la ocupación, ningún tipo de acción fue llevada a cabo.

Los estudiantes judíos debieron abandonar el campus universitario y la zona quedó completamente en manos de los grupos estudiantiles de extrema izquierda, que aprovecharon la ocasión para dar discursos violentos y cargados de odio contra la comunidad judía.

Recién el jueves, la policía de Nueva York se hizo presente y en un operativo arrestó alrededor de 110 personas participantes de la protesta, incluida la hija de la representante demócrata del estado de Minnesota Ilhan Omar, Isra Hirsi.

La intervención por parte de la policía de Nueva York se dio luego de que las autoridades de la universidad encabezadas por la presidente de la institución, Minouche Shakif, dieran aviso acerca de los ilícitos que se estaban cometiendo dentro de la institución sumado a la hostil recepción de los estudiantes contra las fuerzas policiales a las cuales llamaron "asesinos de bebés".

Los incidentes con los grupos pro-Palestina se originaron luego de que Shakif hablara frente al Comité de Educación del Congreso de los Estados Unidos acerca de los crecientes casos de antisemitismo en las universidades, por lo que los mencionados grupos de estudiantes comenzaron a acampar de forma ilegal en el campus y a tomar actitudes violentas y hostiles contra estudiantes de religión judía.

Uno de los factores determinantes para la escalada en el conflicto de las agrupaciones estudiantiles con la universidad, fue la prohibición de dos agrupaciones izquierdistas a fines del año pasado, las cuales se les imputó el incumplimiento con las políticas de la Universidad de Columbia respecto al código de conducta y abuso contra otros estudiantes.

De acuerdo a la presidente de Columbia, se autorizó a la Policía de Nueva York a desalojar el campamento establecido en el ala sur del campus, lo que provocó incidentes. En concordancia con las acciones legales que la dirigencia de la universidad tomó contra los alumnos, se les informó a su vez que a cualquier alumno que participe de cualquier manera en las protestas y ocupación del territorio universitario se encuentra suspendido.

A pesar de que docenas de revoltosos protestantes hayan sido arrestados durante el desalojo, el acampe por parte de las organizaciones pro-Palestina no ha podido ser desmantelado, sino que incluso se incrementó en tamaño luego de que quienes lideran la protesta declarasen que han "tomado" la universidad y la declaren como una "universidad popular’‘.

Ataques antisemitas y apoyo al terrorismo islámico

Uno de los factores distintivos que las protestas llevadas a cabo en los últimos días en la Universidad de Columbia, es el profundo sentimiento anti-Israel que profesan, el cual ha llevado a quienes participan del acampe a ser perpetradores de violentos ataques antisemitas contra aquellos estudiantes que profesan la religión judía, e incluso a aquellos que no defiendan sus reclamos.

Uno de los casos de marcado sentimiento anti-judío que se ha llevado a cabo en los últimos días han sido las graves agresiones perpetradas contra la estudiante judía Elisha Baker, de 21 años, quien denunció que un grupo de protestantes le expresó en repetidas ocasiones que "se mate a sí misma" y le causaron heridas de moderada gravedad tras patearla en varias ocasiones en el estómago durante el acampe.

Otro incidente de extrema gravedad se dio en el momento en el cual un participante de la protesta terrorista fue enfocado sujetando un cartel que decía "El próximo objetivo de las brigadas Al-Qasam" mientras apuntaba a un grupo de estudiantes judíos.

Las brigadas Al-Qasam son el brazo armado de la organización terrorista Hamás, la cual ha gobernado al territorio ocupado de Palestina en las últimas décadas y fue el responsable de los ataques terroristas contra distintos poblados israelíes el pasado 7 de octubre de 2023 donde miles de ciudadanos judíos fueron asesinados por Hamás.

Los preocupantes incidentes que tienen por objetivo el acoso y agresiones a los estudiantes judíos despertó la preocupación de empleados de la universidad que pertenecen a la colectividad.

El rabino ortodoxo Elie Buechler, quien se desempeña como profesor tanto en la Universidad de Columbia como en la Universidad Barnard, instó mediante un mensaje abierto de Whatsapp a los estudiantes judíos a abandonar el campus universitario e irse a sus hogares mientras dure el acampe debido a los crecientes ataques antisemitas.

Otro profesor de la universidad, Shai Davidai, mencionó que los estudiantes no lo dejan entrar a la facultad por ser judío y que las protestas llevadas a cabo por las agrupaciones estudiantiles habían cruzado un límite convirtiéndose en actos terroristas llevados a cabo por grupos terroristas.

En concordancia con el sentimiento anti-Israel que las protestas mantienen, además se encuentra presente una profunda adoración por los grupos terroristas islámicos como Hamás, con el cual los estudiantes participantes de los acampes se sienten identificados al punto de que mencionan frases como "Todos somos Hamás" e incluso celebraron el ataque del 7 de octubre, conocido por los palestinos como la "Inundación de Al-Aqsa".

Extensión a otras universidades

Si bien el foco principal de las protestas que se desarrollaron con intensidad en la última semana está puesta en la Universidad de Columbia, en las últimas horas la Universidad de Yale ha visto sucesos similares en sus instalaciones, además de que varios de sus estudiantes hayan irrumpido en el campus de Columbia para mostrar su apoyo para con los protestantes locales.

La situación descrita devuelve a la memoria aquellos incidentes en estados demócratas como Oregon y Washington unos años atrás cuando protestantes tomaban partes de las ciudades con la idea de convertirlas en un "espacio independiente" y de "liberación". Esta misma situación se repite en las universidades hoy en día luego de que el suceso inicial en Columbia de pie a estudiantes en la Universidad de Yale en Connecticut para tomar una porción del campus y proclamarlo como una "zona liberada".

Así como en Columbia, ataques contra alumnos judíos fueron reportados a lo largo de la protesta, pero un caso de extrema gravedad fue reportado en las últimas horas en el cual la estudiante judía de periodismo Sahar Tartak fuera apuñalada en el ojo con el asta de una bandera por parte de un protestante en el campus quien en todo momento se cubrió el rostro con un trapo musulmán.

De manera similar que en la universidad localizada en Nueva York, la policía irrumpió y trató de desalojar la protesta desarrollada en el campus localizado en New Haven, Connecticut, pero los estudiantes pertenecientes a las organizaciones terroristas pro-Palestina se mantienen en el lugar.

En paralelo a los distintos hechos que se están desarrollando tanto en Columbia como en Yale y otras universidades en cuyos campus grupos de estudiantes subversivos, la reacción por parte de todo el arco político se hizo presente, tanto en defensa de los estudiantes comunes como también en defensa de aquellas agrupaciones estudiantiles terroristas.

Por el lado de aquellos estudiantes que decidieron tomar la propiedad de las universidades y agredir alumnos por su pensamiento, las diputadas revoltosas Ilhan Omar (cuya hija fue arrestada en la redada en Columbia) y Rashida Tlaib de Michigan y Minnesota respectivamente se alzaron en defensa de las subversivas actitudes de aquellos grupos pro-Hamás que buscan esclavizar al sistema educativo.

En cambio, desde la Casa Blanca, condenaron eufóricamente las tomas de campus en las universidades y la agresión constante que los estudiantes de religión judía han sufrido en las instalaciones, de acuerdo al vice-secretario de prensa del órgano gubernamental Andrew Bates.

Desde el ámbito del Partido Republicano, quien se expresó de manera más rotunda fue la representante de Neuva York, Elise Stefanik, quien a su vez también instó a la presidente de la Universidad de Columbia Shafik a renunciar debido a la falta de acciones tomadas por la universidad para proteger a los estudiantes de religión judía.

La representante republicana de Carolina del Norte, Virginia Foxx quien a su vez preside el Comité de Asuntos Educativos, envió una carta a la Universidad de Columbia demandando que se tomen acciones concretas frente a la situación que se está desarrollando y se pueda otorgar un ambiente seguro a los estudiantes. Dentro de la carta que la diputada envió a la universidad señaló que ante la ausencia de medidas contra los estudiantes que mantienen cautiva a la universidad, el comité educativo del Congreso no dudaría en hacerlos responsables por dichos resultados.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Enloqueció Biden: El presidente de EEUU busca sancionar al jefe de las Fuerzas de Defensa Israelíes por combatir al terrorismo

Publicado

en

El gobierno de Biden sancionó al principal financista de Netanyahu en Israel y, según se informa, evalúa expandir las sanciones contra las FDI, que están peleando contra el terrorismo palestino.

Según un informe publicado por Axios, el presidente Joe Biden está preparando una resolución para sancionar económicamente a Herzi Halevi, el actual jefe de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), por sus acciones contra los terroristas vinculados al grupo palestino Hamás.

Particularmente, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, está analizando las acciones del batallón israelí "Netzah Yehuda" en la región de Cisjordania para combatir a los terroristas palestinos, antes del ataque del 7 de octubre.

Si se imponen sanciones, el batallón y sus miembros ya no recibirían ningún tipo de entrenamiento o asistencia del ejército estadounidense, y el comandante Halevi no podría viajar más a Estados Unidos o países aliados. Se trataría de la primera vez en la historia que Estados Unidos impone sanciones contra Israel.

Según las fuentes, Blinken está analizando aplicar la Ley Leahy, que prohíbe a Estados Unidos proporcionar cualquier tipo de ayuda exterior o capacitación militar a países responsables de presuntas violaciones de derechos humanos basadas en información creíble.

Si bien el canciller norteamericano rechazó preguntas sobre el tema, recalcó el viernes que "la Ley Leahy es muy importante y se debe aplicar en todos los ámbitos", y confirmó que la Casa Blanca está analizando el tema.

"Cuando hacemos estas investigaciones, estas indagaciones, es algo que lleva tiempo, que debe hacerse con mucho cuidado tanto al recopilar los hechos como al analizarlos, y eso es exactamente lo que hemos hecho", dijo. "Y creo que es justo decir que verán resultados muy pronto. He tomado determinaciones; pueden esperar verlas en los próximos días", completó.

La semana pasada, la administración de Biden impuso sanciones al principal financista de Benjamin Netanyahu en Israel, el empresario Ben-Zion Gopstein, fundador y líder del grupo de derecha Lehava. El grupo promueve los asentamientos judíos en Judea y Samaria y tiene alrededor de 5.000 miembros en el país.

Según la Casa Blanca demócrata, los grupos vinculados a Gopstein cometieron actos de violencia contra palestinos, pero no se presentaron evidencias y se especula que Biden está utilizando esto como excusa para imponerle sanciones a los empresarios que apoyan a Netanyahu.

Cabe recordar que el Partido Demócrata de los Estados Unidos apoya políticamente a Yair Lapid, principal líder opositor a Netanyahu. Lapid se convirtió en el primer opositor de la historia en rechazar unirse al Gabinete de Guerra de Israel, algo que siempre ocurre cuando el país entra en un conflicto armado, para mostrar unidad en momentos de extrema peligrosidad.

Seguir Leyendo

Tendencias