Conecte con nosotros

Estados Unidos

Kyle Rittenhouse: Así fue el juicio de legítima defensa más importante de la historia de Estados Unidos

Publicado

en

Llegó a su fin el juicio que mantuvo en vilo a todo el país por lo que estaba en juego: un veredicto culpable habría dejado un precedente en contra de la legítima defensa. Fue declarado inocente.

In Kyle Rittenhouse Trial, Defense Makes New Move for a Mistrial - WSJ

El caso de Kyle Rittenhouse ha mantenido en vilo a los Estados Unidos durante las últimas semanas, luego de que se iniciara el juicio al adolescente que defendió su vida y la propiedad privada de los vecinos de Kenosha con un rifle.

El joven de 18 años fue atacado por un grupo de manifestantes durante las violentas protestas producidas luego de que la policía baleara al peligroso criminal y violador Jacob Blake. Rittenhouse estaba defendiendo junto a otros vecinos una estación de servicio que los terroristas de Antifa querían incendiar.

Al ser atacado, cayó al suelo y los atacantes con el objetivo de quitarle el arma, le agarraron el rifle. Rittenhouse disparó asesinando a dos de sus atacantes e hiriendo a otro.

El juicio fue iniciado por la Fiscalía del Estado de Wisconsin, que bajo ordenes del gobernador demócrata Tony Evers acusó de 5 cargos al valiente joven. Rittenhouse había sido acusado de homicidio imprudente en primer grado por la muerte de Joseph Rosenbaum, homicidio intencional en primer grado por la muerte de Anthony Huber, intento de homicidio intencional en primer grado por herir a Gaige Grosskreutz y dos cargos de primer grado por poner en peligro la seguridad de otras personas.

Rittenhouse fue declarado inocente en todos los cargos, por un jurado de 12 personas, ciudadanos de Wisconsin convocados a escuchar la acusación y la defensa, además de revisar la evidencia, y dar su veredicto.

El juicio duró casi un mes, y fue dirigido por el juez Bruce Shroeder, que por suerte demostró estar a la altura de las circunstancias, y ser un magistrado que rechaza los conceptos de la izquierda, el abolicionismo y la defensa de terroristas.

Lo más destacable del juicio fue el lamentable papel de la fiscalía, a cargo del abogado Thomas Binger, fiscal general del distrito de Kenosh, quien cometió enormes errores técnicos en las acusaciones, y poniendo el juicio en riesgo de su nulificación (“mistrial”) en varias ocasiones.

Según juristas estadounidenses, si el veredicto era culpable, hubiera sentado un terrible precedente para todas las personas que se defienden con un arma de fuego de ataques criminales que atentan contra su vida y contra su propiedad.

El desarrollo del juicio más importante de la historia para la legítima defensa

Los miembros del jurado escucharon los argumentos iniciales del juicio de Rittenhouse el 2 de noviembre, y al día siguiente se les mostraron múltiples grabaciones de video de los hechos.

Dos testigos declararon el 4 de noviembre que Rosenbaum, el primero que atacó a Rittenhouse y murió en el intento, se estaba comportando violentamente en la protesta y gritó señalando a Rittenhouse diciendo “te voy a matar”.

Rosenbaum fue visto en video poco antes del tiroteo enfrentando a otros hombres armados, y tratándoles de sacar su armas. Lo mismo trató de hacer luego con Rittenhouse, pero el joven se defendió y lo redujo de cuatro tiros en el pecho.

En uno de los momentos que muchos aseguran que tiró abajo toda la acusación fue cuando Binger llamó al estrado a Grosskreutz, uno de los terroristas que apuntó con un arma a la cabeza de Rittenhouse mientras estaba en el piso y recibió un disparo del acusado en la mano que lo desarmó instantáneamente.

Grosskreutz testificó que efectivamente había apuntado su Glock directamente a la cabeza de Rittenhouse, algo que la fiscalía se había pasado todo el día argumentando que nunca ocurrió.

Rittenhouse testificó el 10 de noviembre, en una arriesgada decisión de los abogados defensores, y contó su versión de los hechos.

Dijo que Rosenbaum había amenazado dos veces con matarlo y le había tendido una emboscada en un estacionamiento antes del tiroteo fatal. El testigo de la acusación Ryan Balch, un veterano militar que también llevaba un rifle AR-15 esa noche, recordó a Rosenbaum gritando “¡Si atrapo a alguno de ustedes esta noche, los voy a matar!”.

Cuando se le pidió que describa los hechos de esa noche, Rittenhouse se quebró en llanto y tuvo un ataque de pánico, algo muy común para personas que sufren estrés pos traumático. El juez ordenó un receso hasta que se tranquilizó.

Rittenhouse logró completar su testimonio, diciendo que Rosenbaum cargó contra él, poniendo su mano sobre el cañón del rifle y hizo fuerza para sacárselo. En el interrogatorio, Rittenhouse reconoció haber querido usar fuerza letal para detener el ataque contra él, ya que “no tenía dudas que si no disparaba, iba a morir esa noche a manos de Rosenbaum”.

El juez Schoeder cruzó al fiscal Thomas Binger cuando este último intimidó a Rittenhouse en el estrado preguntándole por qué había decidido permanecer callado desde el día del suceso hasta el juicio, a lo cual el juez tuvo que advertirle que estaría incurriendo en una violación a la quinta enmienda de la Constitución la cual garantiza el derecho a guardar silencio.

La situación siguió escalando cuando Binger introdujo un video que la corte había declarado previamente inadmisible ya que se remontaba a 2 semanas antes de que los hechos incluso sucedieran, a lo cual Binger insistió en que el video debería ser admitido ya que se correlacionaba con los hechos, a lo cual el juez Schroeder contestó en un tono elevado y le apuntó que no estaba actuando con buena fé.

El video mostraba a Rittenhouse en un restaurante comiendo con amigos suyos miembros del grupo Proud Boys, derechistas que organizan manifestaciones pro-Trump. Binger quería politizar el juicio y hacerlo sobre el ex presidente.

Cuando el juicio ya estaba a punto de ser declarado nulo por tantos errores de la fiscalía, el abogado Binger trató de introducir un video proporcionado por el FBI a último minuto como evidencia. El video, que nunca había sido publicado hasta el momento, mostraba una grabación desde un dron de todo lo ocurrido. Con ese video la fiscalía argumentó que en un fotograma, se veía a Rittenhouse apuntando con su arma a Rosenbaum antes que éste empezara a perseguirlo por el estacionamiento.

Sin embargo, la defensa logró eliminar esta evidencia por dos razones. Primero ese fotograma esta ampliado con tecnología predictiva de Apple, herramienta que aclara en su manual legal que imagenes ampliadas no pueden ser presentadas como evidencia en un juicio, porque completan los “píxeles faltantes” con una inteligencia artificial predictiva, que no siempre es precisa.

Pero también, la defensa demostró que la fiscalía no le envió este video en la misma calidad que ellos lo presentaron. Usualmente, antes de introducir una evidencia en la causa, esta es enviada a la defensa unos días antes para que tengan tiempo de estudiarla. Sin embargo, se les envió un video en pésima calidad, donde era imposible entender qué estaba pasando.

Luego de las elevadas tensiones, el juez llamó nuevamente a un receso y la defensa de Rittenhouse pidió nulificar con perjuicio en juicio por la falta de imparcialidad y la mala predispocisión por parte de la fiscalía para buscar justicia, a lo que Schroeder respondió señalando que lo tomaría en consideración, pero finalmente no aceptó.

En otra lamentable participación por parte de la fiscalía, durante los argumentos finales, Thomas Binger apuntó con un arma descargada a Rittenhouse pero haciéndo mal uso de la misma por carecer totalmente de conocimientos sobre las reglas de cómo manipularlas con seguridad.

Su dedo índice se encontraba en el gatillo cuando apunta al acusado y al juez, algo que podría incluso haber resultado en prisión para el fiscal por “poner en peligro a un funcionario de la Corte”.

Lo más irónico es que durante los argumentos finales, Binger acusaba a Rittenhouse de ser un niño sin conocimientos de armas de fuego, aunque en las imágenes se ve a Rittenhouse haciéndo un correcto uso del rifle con el dedo índice adyacente al gatillo hasta el momento de tener la intención de realizar un disparo, como las reglas lo señalan.

Incluso se lo escucha al juez Schroeder decirle a Binger: “acaso acabas de apuntar… bueno, te voy a dejar en paz”.

Las posiciones incomprensibles de la fiscalía continuaron en la misma sintonía bajo el argumento de que la defensa personal no tenía validez ya que había “levantado” el rifle en lugar de llevarlo apuntando al piso al momento del ataque de los manifestantes y que disparó cuatro balas en menos de un minuto.

Sin embargo una de las actuaciones mas lamentables de Binger fue cuando introdujo como prueba un fragmento de la película Road House” como parte de su argumento final, mostrando particularmente una escena en la que el actor Patrick Swayze se disponía a pelear a puño limpio en un bar luego de que otra persona lo confrontara.

Por qué Rittenhouse no reaccionó así, sin matar a nadie“, se preguntó en un acto de delirio absoluto el fiscal demócrata, Thomas Binger.

Para ponerle un moño al juicio, en el último día de deliberaciones, un periodista de la cadena de noticias MSNBC siguió al vehículo judicial que transportaba a los jurados al lugar donde se hospedan.

Cabe aclarar que la privacidad de los jurados es uno de los fundamentos más cruciales en los veredictos populares que prevee la justicia norteamericana. Publicar sus nombres, declaraciones o el hotel donde se hospedan durante el juicio es un acto de extrema ilegalidad que puede ser condenado hasta con cadena perpetua.

Este periodista habría tomado fotografías y tratado de ponerse en contacto con algunos miembros del jurado, pero por suerte sin éxito. Desde la cadena de noticias no publicaron las imagenes, que aseguran que ya fueron destruidas, y comunicaron que lamentan el hecho ocurrido y que el periodista ya fue desvinculado. A raíz de esta situación, el juez Schroeder les revocó el ingreso a los periodistas pertenecientes a NBC al jurado de Kenosha.

Despues de cuatro días de deliberaciones, este 19 de noviembre el jurado anunció que había llegado a un veredicto después de 26 horas seguidas de los jurados reunidos en un recinto cerrado al exterior. Rittenhouse fue declarado inocente de todos los cargos.

Estados Unidos

Camioneros advierten un colapso de la cadena de suministros si Biden prohíbe que trabajen los no vacunados

Publicado

en

Biden causará un desastre “catastrófico” en la cadena de suministros si aplica su mandato de vacunación, ya que millones de camioneros ya dijeron que renunciarán, dijo el presidente de la asociación nacional de camioneros.

El presidente Joe Biden decretó un mandato de vacunación para todas las empresas de más de 100 empleados a nivel federal, que entró en efecto este mes de noviembre.

Si bien la gran mayoría de las empresas de transporte de carga tienen más de 100 empleados, la Asociación Estadounidense de Camiones (ATA) pidió que el mandato no aplique a los camioneros, ya que su trabajo lo hacen en soledad y no ponen en riesgo a nadie más.

Su presentación judicial por ahora viene siendo efectiva, y el mandato no está siendo aplicado para los camioneros. Un 37% de los trabajadores de este rubro no se ha vacunado y dijeron en un reciente censo que no tenían intenciones de hacerlo en el corto o mediano plazo.

Sin embargo, esta semana la Casa Blanca anticipó que el gobierno federal empezará a hacer cumplir el mandato después de Año Nuevo, y que no aceptarían más las quejas del sindicato de camioneros.

Chris Spear, presidente de la ATA, fue citado a declarar su opinión en la Comisión de Transporte de la Cámara de Diputados a mediados de noviembre, donde le advirtió a los legisladores que un mandato federal de vacunación para camioneros conduciría casi con certeza al colapso total de la cadena de suministros en Estados Unidos.

“En una encuesta reciente a nuestras flotas, el resultado fue que el 37% de nuestros conductores no solo dijeron que no, sino que están dispuestos a perder su trabajo para no hacerlo“, dijo Spear.

Continuó explicando cómo la pérdida de puestos de trabajo a esta escala paralizaría absolutamente la economía. “Digamos que solo el 3,7%, no el 37%, se marcharía en lugar de vacunarse. Eso ya sería catastrófico. Ya nos faltan 80.000 camioneros, eso lo inflaría a un cuarto de millón“, sentenció.

La ATA cuenta con aproximadamente 37.000 miembros. Si los resultados de su encuesta se mantuvieran en toda la industria, un mandato de vacuna podría resultar en que cientos de miles de camioneros dejen sus trabajos.

Hemos tratado de dejar muy claro con la administración que si haces esto, entiendo la lógica detrás de esto, pero si haces esto, estas son las consecuencias“, dijo Spear con respecto al mandato de vacuna de Biden.

“Entonces, si está tratando de resolver el problema de la cadena de suministro, en realidad lo está agravando y realmente perjudicando el problema que está tratando de solucionar en el lado de la vacuna“.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Los demócratas de Nueva York expanden el mandato de vacunación a todo el sector privado

Publicado

en

Más de 300.000 empleados del sector privado de la ciudad de Nueva York corren el riesgo de perder su empleo si no se vacunan con dos dosis antes del 27 de diciembre.

El gobierno demócrata de la ciudad de Nueva York, comandado por el marxista Bill De Blasio, expandió por decreto el la vacunación obligatoria a todos los trabajadores del sector privado a partir del 27 de diciembre.

Hasta el momento, el mandato de vacunación solo aplicaba a empresas de más de 100 empleados, pero a partir del 27 abarcará a todas las empresas del territorio metropolitano neoyorquino. Unas 184.000 empresas deberán presentar los certificados de vacunación completa de sus empleados, o enfrentar severas multas.

Hoy en día, un ciudadano neoyorquino para ser reconocido como “vacunado” ante los ojos del Estado debe tener por lo menos una dosis. Pero a partir de la vigencia de este decreto se necesitará dos dosis para clasificar como “vacunado”. Además, De Blasio anticipó que después del primer trimestre de 2022, serán necesarias tres dosis.

Tenemos a Omicron como un factor nuevo. Tenemos el clima más frío que realmente creará desafíos adicionales con la variante Delta, tenemos reuniones navideñas“, dijo De Blasio el lunes al anunciar el mandato en una entrevista para MSNBC.

“En la ciudad de Nueva York hemos decidido utilizar un ataque preventivo para hacer algo realmente audaz para detener el crecimiento del COVID y los peligros que nos está causando a todos”, aseguró.

El alcalde demócrata también anunció una expansión del pase sanitario, actualmente requerido para ir a restaurantes, bares, cines, gimnasios y otros comercios techados. Actualmente aplica para todas las personas de 12 años o más, pero tras el 14 de diciembre, será exigido para todos los neoyorquinos a partir de los 5 años.

Si bien el pase sanitario solo valdrá para aquellas personas que tengan las dos dosis de la vacuna, los niños de 5 a 11 años podrán validarlo con una, por lo menos hasta el año que viene.

Es importante aclarar que ya con el primer mandato de vacunación, el 94% de la fuerza laboral de la Ciudad está vacunada, pero De Blasio asegura que hasta no llegar al 100% no frenarán.

De Blasio está cerca de terminar su mandato. El 1ro de enero del 2022 asumirá la alcaldía de Nueva York el también demócrata Eric Adams, pero de un sector mucho más moderado que el actual mandatario.

Adams, un ex comisario de la Policía de Nueva York, le ganó la primaria a Kathryn García, la candidata de De Blasio, en una campaña donde, si bien apoyó un mandato de vacunación para empleados públicos y trabajadores de la salud, rechazó hacer que la vacuna sea obligatoria para el sector privado.

Election 2021: Eric Adams declares victory in race to be NYC's 110th mayor  - silive.com
Eric Adams, alcalde-electo de la Ciudad de Nueva York. Su postura respecto al mandato de vacunación es una incógnita.

El Partido Demócrata de Nueva York está sufriendo un fuerte cambio de liderazgo, ya que además de la salida de De Blasio, el gobernador del Estado, Andrew Cuomo, fue recientemente removido del cargo por denuncias de abuso sexual en el ámbito laboral, y la agrupación a nivel local está acéfala de dirigentes.

De Blasio asegura que ha puesto al día a Adams sobre sus planes sanitarios, y que el alcalde-electo le ha confiado que entiende que hay “amenazas urgentes que enfrenta nuestra ciudad y que es el trabajo del alcalde proteger a los neoyorquinos”, pero dijo que dejaría que Adams hable por sí mismo cuando vuelva de su viaje a Ghana.

Un portavoz de Adams emitió una declaración breve pero evasiva el lunes en lo que respecta al mandato, diciendo: “El alcalde electo evaluará este mandato y otras estrategias de COVID cuando esté en el cargo y tomará determinaciones basadas en la ciencia, la eficacia y los consejos de los profesionales de la salud“.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Georgia publicó un informe demostrando que hubo 36 irregularidades en la auditoría de las elecciones

Publicado

en

A pesar de que una auditoría del condado de Fulton confirmó la victoria de Biden en el Estado de Georgia, un informe de la oficina del gobernador aclara que el recuento también estuvo plagado de irregularidades.

El recuento manual de las elecciones presidenciales de Georgia, conocido como “la auditoría del condado de Fulton“, ha sido identificado como fradulento en un nuevo memorando que envió la oficina del gobernador Brian Kemp a la Junta Electoral del Estado por tener serios problemas de ejecución.

Las elecciones presidenciales de 2020, que han estado plagadas de acusaciones de fraude electoral e irregularidades desde el condado de Maricopa, Arizona, hasta el de Racine, Wisconsin, han dado lugar a una serie de investigaciones y auditorías en todo el país

El Informe de Auditoría Limitadora de Riesgos (RLA) de 2020 realizado en Georgia fue una de esas muchas auditorías, pero con un resultado pésimo para los republicanos: solo se encontraron 496 votos que habían sido mal tabulados como si fueran para Biden pero eran para Trump.

De acuerdo a este resultado, Biden ganó las elecciones en el Estado de Georgia por 12.284 votos en vez de los 12.780 del conteo original.

Sin embargo, el memorando de la oficina del gobernador presenta serios cuestionamientos a la metodología utilizada para la auditoría, y advierte que podría haber dado un “falso sentimiento de cierre a la cuestión del fraude electoral”.

El memo se basa en un análisis de la auditoría (la auditoría de la auditoría) llevada a cabo por el Dr. Joseph Rossi, un ejecutivo retirado del condado de Houston, Georgia, quien encontró por lo menos 36 irregularidades o inconsistencias en la auditoría original.

El memorando del gobernador Kemp dice: “Las 36 inconsistencias señaladas por el Dr. Rossi son de naturaleza fáctica, no plantean teorías subyacentes fuera de los datos informados y mi oficina no pudo explicarlas después de una revisión exhaustiva que se detalla a continuación“. 

Y añade: “El propósito de esta carta es transmitir estas inconsistencias a la Junta y solicitar que sean explicadas o corregidas”.

Además, es importante señalar que Joseph Rossi realizó este análisis del recuento manual de Georgia junto con el abogado Jack James, quienes se ofrecieron como voluntarios para revisar el proceso de auditoría sin promesa de compensación. “Su dedicación a esta inmensa tarea es encomiable”, continuó el memorando.

La oficina de Kemp afirma que repitieron la investigación que el Dr. Rossi realizó sobre cada una de sus afirmaciones, comparándolas con los datos recopilados por RLA, y encontraron las mismas irregularidades. “Con base en ese análisis, como se evidencia en el informe adjunto, creo que se justifica una remisión a la Junta”, concluye.

Es importante remarcar que el gobernador Brian Kemp pertenece a la rama de republicanos que no apoyaron a Trump en sus denuncias de fraude en 2020. Kemp certificó los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 en Georgia a pesar de las quejas e informes de fraude electoral e irregularidades en varios condados. 

El condado de Fulton se ha visto particularmente afectado por informes de fraude, que van desde denuncias presentadas ante la justicia con evidencia fotográfica de fiscales electorales destruyendo boletas hasta un informe de la propia Junta Electoral que asegura que se rompió la “cadena de custodia” para 50.000 votos por correo.

En noviembre, el director del Registro y Elecciones del Condado de Fulton presentó su defensa en respuesta a toda la debacle entorno a su gestión, pero no fue satisfactoria y el secretario de Estado Brad Raffensperger, un ferviente anti-Trump alineado a Joe Biden, solicitó que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) iniciara una investigación sobre la gestión electoral del condado de Fulton porque la situación “excede su competencia”.

Parece que los gobernantes republicanos de Georgia están comenzando a cuestionar su decisión de certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, a pesar de que su memorando vuelve a aclarar que no “se está disputando ni refutando el resultado de las elecciones de 2020, sino que tiene la intención de resaltar aparentes inconsistencias descubiertas en los datos del Informe RLA”.

Sin embargo, surge la pregunta: si el informe de auditoría en sí mismo está plagado de irregularidades, ¿Cuánto menos seguras fueron las elecciones presidenciales? Es una pregunta que legítimamente debería hacer que los votantes de Georgia y todos los estadounidenses se rasquen la cabeza.

Seguir Leyendo

Trending