Conecte con nosotros

Estados Unidos

La alarmante politización del Ejército bajo el gobierno de Biden: generales militares salieron al ataque contra Tucker Carlson por sus críticas al feminismo en las Fuerzas

Por primera vez en la historia, comandantes del Ejército salieron al cruce mediático contra un civil, el conductor de Fox News, Tucker Carlson, quien criticó a Biden por impulsar el feminismo en las Fuerzas Armadas.

Publicado

en

En los últimos días, el popular conductor de la cadena Fox News, Tucker Carlson, ha sido objeto de diversos ataques personales y mediáticos por parte de los nuevos líderes militares designados por Joe Biden, debido a sus críticas al Departamento de Defensa demócrata que está adoptando una pronunciada agenda progresista.

Todo esto inició el pasado 8 de marzo, en el marco del Día Internacional de la Mujer, cuando Biden hizo un anuncio destacando y celebrando la ”feminización’‘ de las Fuerzas Armadas. 
El Presidente hizo hincapié en la presentación de nuevas medidas para las soldados mujeres dentro del Ejército estadounidense, entre las que se incluyen un nuevo diseño de vestimenta; la confección de uniformes especiales para mujeres;  un cambio en los requerimientos del cabello, y finalmente, la confección de uniformes para la maternidad durante el servicio.
Este último punto vino acompañado de una nueva orden que rige en el Ejército, en el que se permite a partir de ahora que mujeres embarazadas estén activamente en servicio y hasta vayan al campo de batalla.
Apenas llegó a la Casa Blanca, Biden también anuló el veto que el ex presidente Trump había implementado que prohibía que las personas transgénero sirvieran en las fuerzas

Ad

En su programa del prime time, el más visto de la TV estadounidense, Carlson contrastó la situación que atraviesa el Ejército estadounidense con el chino.

Por un lado, mientras Joe Biden le quita dinero operacional al Ejército y la Policía, las Fuerzas Armadas de China no paran de crecer y están en camino de superar a las estadounidenses en los próximos años, mientras también trabajan para expulsar el feminismo de las Fuerzas, mientras EE.UU. las recibe con los brazos abiertos.

El punto que esbozó el popular conductor conservador es que, mientras el Ejército estadounidense, por orden de Biden, se está enfocando en vestimentas y uniformes para transgéneros y mujeres, China continúa modernizando, entrenando y perfeccionando a sus fuerzas y efectivos militares. 

Finalmente, Tucker arremetió contra el Secretario de Defensa de Biden, Lloyd Austin, quien está encargado de dirigir a las Fuerzas Armadas y está llevando a cabo todas estas políticas nuevas.

Austin fue uno de los directores del mayor contratista militar privado del mundo: Raytheon, y ha estado envuelto desde que asumió en el cargo en dos polémicas ventas de armas al exterior compradas a su empresa. El Ministro tampoco especificó si sigue teniendo en su poder acciones de su ex-compañía. 

Esto no pasó desapercibido y fue expresado como un acto de corrupción por parte de Carlson, quien destacó que Austin es un secretario totalmente politizado y con una agenda progresista y corporativista.  

Ad

El día jueves, horas después de que el segmento de Carlson se emitiera, gran parte de los líderes militares actuales montaron una extensa campaña mediática insultando  y atacando al periodista conservador; donde sufrió reproches por estar opinando sin haber servido en el Ejército.

Esto marca un hecho nunca visto en la historia militar del país: es la primera vez que el Pentágono y los Generales del Ejército se pronuncian contra un civil por un tema político. Además, es la primera vez que los comandantes militares se unen a un Partido específicamente y esbozan una postura completamente política.

Quien lideró esta operación mediática fue la senadora demócrata por el Estado de Illinois, Tammy Duckworth, veterana de Irak y retirada Teniente Coronel del Ejército. 

Duckworth directamente insultó groseramente a Tucker en su cuenta de Twitter y le recriminó su falta de servicio, como si estar en el Ejército te haría más feminista.

Ad

Otro de los oficiales que lideró la arremetida contra Carlson fue el Sargento de Artillería del Cuerpo de Marines, Scott Stalker, quien sugirió que las críticas del periodista no eran validas porque provenían de “un individuo que nunca sirvió militarmente en su vida”. 

Stalker también defendió la implementación de las nuevas vestimentas femeninas y el re-admisión de los transgénero en las fuerzas. 
Por orden de Austin, el mismo Pentágono se sumó al ataque: a través de su Secretario de Prensa, John Kirby, la cartera de defensa realizó un fuerte descargo respecto a la situación, asegurando de que no tomarán el consejo de un periodista y remarcando que los comentarios lanzados en su programa eran ridículos. 
En el comunicado, Kirby aseguró de que “el Ejército estadounidense es el mejor del mundo gracias a su diversidad, y no a su poderío militar y sacrificio que lo llevó a ganar 2 guerras mundiales.

Además, el II Batallón de Marines publicó un tweet desde su cuenta oficial directamente apuntando contra Carlson, que después debieron borrar.

En la publicación, junto a una foto de una soldado mujer, aseguran que “así se ven las fuerzas armadas hoy en día“, y lo insultan con la palabra “boomer” (frase que quiere decir “viejo“).

En otro mensaje, que también debieron borrar, le contestaron a Scott Malkinson, quien les pidió que “por favor se enfoquen en China y no en Tucker Carlson“.

Volvé a hablarnos cuando hayas servido mientras estás embarazado“, fue la absurda respuesta de una de las divisiones más letales y poderosas del Ejército norteamericano y del mundo.

Ad

Ante esta ola de ataques sin precedentes, que demuestran una clara politización de las Fuerzas Armadas, algunos republicanos salieron en defensa de Tucker.

El senador por Texas, Ted Cruz, cuestionó el alarmante rumbo que están tomando las Fuerzas Armadas y su intromisión en cuestiones de índole política, las cuales no son vistas como un instrumento de defensa por Biden sino como un elemento de campaña para promover su agenda.

El pasado 14 de marzo, Cruz demandó una reunión de carácter urgente con Stalker y todos los comandantes militares que lideraron la campaña contra el conductor televisivo.
Uno de los fundamentos de Estados Unidos, y que le ha permitido sostener una difícil democracia liberal por más de 200 años sin golpes de estado militares, es que el Ejército tiene prohibido entrometerse en cuestiones políticas
En el país norteamericano, la Constitución menciona la importancia de que las Fuerzas Armadas estén en todo momento bajo control civil y no militar, por lo que el Presidente es el Comandante en Jefe, el liderazgo del Estado Mayor recae en la Secretaría de Defensa (una institución civil), y de hecho un militar cuando se retira debe dejar pasar un tiempo antes de postularse a cualquier posición política.
Todo esto ha sido tirado por la borda gracias a la militancia progresista y feminista que el gobierno de Biden impartió en las Fuerzas Armadas.

Ad

Ayer por la tarde, el periodista conservador Jack Posobiec advirtió que muchos veteranos y oficiales que actualmente se encuentran sirviendo en el Ejército están sumamente disgustados por el rumbo que está tomando la institución.

Pero aclaró que tienen miedo de hablar por temor a reprimendas de sus superiores o de organizaciones de veteranos que apoyan a Biden y que cuentan con financiamiento corporativo.

Según fuentes cercanas a la Casa Blanca de la era Trump, el gobierno demócrata está impulsando una fuerte bajada de línea en las Fuerzas Armadas, impulsando una agenda de izquierda que obligue a los soldados a politizarse con estos temas.

Históricamente, los miembros de las Fuerzas Armadas han sido de derecha, incluso quienes luego dieron el paso a la política y se metieron en el Partido Demócrata, han tenido una postura más conservadora que sus colegas. 

Esto no parece ser el futuro del Ejército, y es posible que en los próximos años se logre sacar figuras militares que al entrar a la política, lo hagan en los sectores más radicalizados de la izquierda norteamericana.

 

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

#ExposeFauci: Documentos filtrados demuestran la participación de Fauci en el Instituto de Virología de Wuhan

Publicado

en

DARPA analizó la investigación de coronavirus de EcoHealth en 2018 y decidió que era “muy peligrosa”. La empresa finalmente logró el apoyo de Fauci y continuó la investigación en China.

El grupo de periodismo investigativo Project Veritas, filtró esta semana una serie de documentos clasificados de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) que demuestran un vínculo entre el Dr. Anthony Fauci, la empresa EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan.

En un reporte dirigido al Inspector General del Departamento de Defensa y escrito por el Mayor del Cuerpo de Marines de EE UU., Joseph Murphy, se lee que la ONG EcoHealth Alliance se acercó a DARPA en marzo de 2018, en busca de fondos para realizar una investigación de ganancia de función de los coronavirus transmitidos por murciélagos.

La propuesta, denominada Proyect Defuse, fue rechazada por DARPA por preocupaciones de seguridad y la noción de que viola la moratoria de investigación funcional de virus peligrosos.

La ganancia de función es un tipo de experimento que permite modificar geneticamente un virus para dotarlo de características que naturalmente no tiene, esto puede ser, por ejemplo, quitarle letalidad hasta un punto que sea óptimo para generar una pandemia.

Como es de público conocimiento, EcoHealth terminó asegurando su financiación del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), que dirige Fauci, y trabajando en cooperación con el Instituto de Virología de Wuhan en coronavirus.

Bajo el tutelaje de Fauci, EcoHealth recibió un financiamiento por US$ 3.748.715 para “Investigar y entender el riesgo de nuevos coronavirus de murciélagos“. Este dinero fue utilizado para establecer varios laboratorios en Estados Unidos y por lo menos uno en China —el Instituto de Virología de Wuhan— para esta investigación.

Fauci ha negado bajo juramento en varias testificaciones ante el Senado que EcoHealth llevara a cabo experimentos de ganancia de función. Pero según los documentos obtenidos por Project Veritas que describen por qué se rechazó la propuesta de EcoHealth, DARPA ciertamente clasificó la investigación como ganancia de función.

Cómo el documento llegó a las manos de Project Veritas

Según reveló el CEO de Project Veritas, James O’Keefe, un informante dentro de DARPA les proporcionó este documento. A pesar de que el documento era clasificado, y no se podía acceder al mismo en las bases de datos públicas de la Agencia, no estaba marcado como tal.

El informante le dijo a O’Keefe que probablemente el documento estaba en proceso de ser eliminado cuando él lo interceptó, y por eso se le sacó la marca de clasificado.

Project Veritas se acercó a DARPA para obtener comentarios sobre los documentos ocultos y habló con el Jefe de Comunicaciones, Jared Adams, quien le dijo: “No me parece normal”, cuando se le preguntó sobre la forma en que los documentos estaban clasificados. 

Si algo reside en un entorno clasificado, entonces debe estar debidamente marcado”, dijo Adams. “No estoy nada familiarizado con los documentos sin marcar que residen en un espacio clasificado, de hecho, no deberían existir“.

“¿Quién en DARPA tomó la decisión de enterrar el informe original? Podrían haber levantado banderas rojas al Pentágono, la Casa Blanca o el Congreso en su debido momento, lo que podría haber evitado toda esta pandemia que ha provocado la muerte de 5,4 millones de personas en todo el mundo y causado mucho dolor y sufrimiento a muchos millones más”, dijo O’Keefe en un video que subió a redes sociales pero que fue censurado por Twitter y Facebook.

Los documentos filtrados

Propuesta de EcoHealth a DARPA (notar al Instituto de Wuhan entre “otros miembros”).

Informe técnico del mayor Joseph Murphy al Pentágono recomendando no financiar este proyecto, adjuntado en un correo electrónico enviado en agosto del 2021, en plena pandemia, recordando que el documento existe y sus implicancias.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La Corte Suprema declaró inconstitucional el pase sanitario de Biden para empresas privadas

Publicado

en

Haciendo valer la mayoría conservadora que dejó Trump, la votación salió 6-3 en favor de bloquear el mandato de vacuna de Biden para el sector privado.

El pasado 10 de septiembre, el presidente Joe Biden anunció la firma de un decreto que le exigiría a las empresas de más de 100 empleados a tener todo su personal vacunado o sufrir severas multas.

Este mandato afectaba a dos tercios de toda la fuerza laboral estadounidense, entre 90 y 100 millones de trabajadores, por lo que inmediatamente tras su firma, compañías en todo el país presentaron demandas judiciales contra la constitucionalidad de este decreto.

Así fue que el caso, 4 meses después, llegó a la Corte Suprema, donde los jueces conservadores hicieron valer la mayoría que dejó Trump en el máximo tribunal y declararon inconstitucional el pase sanitario para empresas privadas.

Si bien el decreto entró en vigencia recién este 6 de enero, millones de empresas habían empezado a despedir personal para adecuarse a este nuevo reglamento, que finalmente solo duró 7 días.

La votación salió 6-3: los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett y John Roberts votaron a favor de la inconstitucionalidad, mientras que los progresistas Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonya Sotomayor votaron en contra.

Jueces de la Corte Suprema. 6 son conservadores, 3 son progresistas.

Biden se había respaldado en la función de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA, por sus siglas en inglés), que fue facultada por el Congreso cuando fue creada para regular qué no se puede hacer en el ámbito laboral porque puede poner en riesgo a terceros.

“Aunque el Congreso indiscutiblemente le ha dado a OSHA el poder de regular los peligros laborales, no le ha dado a esa agencia el poder de regular la salud pública de manera más amplia”, dijeron en las consideraciones los jueces en mayoría. “Exigir la vacunación de 84 millones de estadounidenses, seleccionados simplemente porque trabajan para empleadores con más de 100 empleados, ciertamente cae en la última categoría“.

En otras palabras, según la Corte Suprema, la OSHA se excede en sus funciones al querer imponer la vacuna en los trabajadores a través de un pase laboral sanitario, y el gobierno demócrata incurrió en una inconstitucionalidad.

La otra votación: Se mantiene el pase sanitario para empleados de Hospitales públicos

Luego de derribar el mandato de vacunación de la OSHA, los jueces volvieron a votar sobre otra causa que llegó al mismo tiempo a su despacho, esta vez sobre la vacunación obligatoria para personal de salud en establecimientos públicos.

En este caso, los jueces Roberts y Kavanaugh cambiaron de parecer y se unieron con los progresistas para mantener el pase sanitario en centros de salud pública. La votación salió 5-4 en favor de la no inconstitucionalidad.

De esta manera, todos los trabajadores de los Centros de Servicios de Medicaid y Medicare (CMS, por sus siglas en inglés) deberán estar vacunados o podrán ser despedidos inmediatamente. Estos abarcan hospitales públicos y las clínicas privadas que reciben financiamiento del Estado.

El tribunal dijo que el mandato de vacunación para los trabajadores de la salud, a diferencia de la regulación de OSHA, se justifica con el tipo de regulaciones que los CMS han impuesto durante mucho tiempo como condición para que los proveedores de atención médica obtengan fondos federales.

En este caso, la Corte sí cree que la regulación tenga como objetivo proteger a los demás empleados y a los pacientes de estar expuestos a mayores riesgos cuando se encuentran en hospitales, hogares de ancianos, centros de rehabilitación, centros de atención quirúrgica ambulatoria y otros proveedores médicos similares.

“Por lo tanto, la regla se ajusta perfectamente al lenguaje del estatuto. Después de todo, garantizar que los proveedores tomen medidas para evitar transmitir un virus peligroso a sus pacientes es consistente con el principio fundamental de la profesión médica: primero, no hacer daño”, dijo el tribunal. 

Sería muy poco convencional que una instalación que se supone debe ayudar a las personas a curarse de enfermedades, las exponga a contagiarse de COVID-19“, dijo en los argumentos la mayoría.

En la disidencia, el juez conservador Thomas escribió: “Estos casos no tienen nada que ver con la eficacia o la importancia de las vacunas contra el COVID-19. Solo tienen que ver con si CMS tiene la autoridad legal para obligar a los trabajadores de la salud, coaccionando a sus empleadores, a someterse a un procedimiento médico que no quieren y que no pueden deshacer, y yo creo que no la tienen“.

Se calcula que un 35% de los trabajadores de salud afiliados a los CMS todavía no se han vacunado, y con este fallo deberán buscar hacerlo en los próximos días o el gobierno obligará a los hospitales y clínicas adheridas que los despidan.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

En medio del #ExposeFauci, el senador Rand Paul confrontó bajo juramento al epidemiólogo en jefe de la Casa Blanca

Publicado

en

Tras la filtración de correos que demuestran que Fauci fue informado del posible orígen de laboratorio del coronavirus pero decidió ocultarlo, el Dr. Anthony Fauci debió responder preguntas del Senado en un Comité de Supervisión.

Durante una audiencia del Comité del Senado sobre la respuesta del gobierno de Biden a la pandemia, el Dr. Anthony Fauci y el senador republicano Rand Paul tuvieron un nuevo y acalorado intercambio con acusaciones cruzadas.

Fauci hizo uso de la palabra para acusar erróneamente a Paul de “distorsionar todo sobre mí” después de que el legislador de Kentucky acusara a Fauci de organizar una campaña de difamación para denunciar a los académicos conservadores que se habían opuesto a las medidas de cierre en 2020. Rand Paul también fue médico y académico antes de entrar al Senado.

Paul mostró una serie de correos electrónicos enviados por Fauci a medios y colegas con un enlace a un artículo de Wired, probablemente pagado por su entorno, para usar como “fact-check” y censurar a los que pedían terminar con las cuarentenas hace ya dos años.

Lo que sucede cuando Paul sale y me acusa de cosas que son completamente falsas es que, de repente, eso enciende a los locos y tengo… amenazas contra mi vida, acoso a mi familia y a mis hijos con teléfonos obscenos. llamadas porque la gente miente sobre mí“, se victimizó Fauci, ampliamente responsable de arruinarle la vida a miles de americanos con sus restricciones sanitarias.

Entre los científicos que Fauci pidió censurar había tres prestigiosos epidemiólogos de Harvard. Según revelan los correos, el director del NIAID pidió que se les “haga la vida imposible” e intervino para editar un artículo publicado en Nature Medicine, que hablaba de los orígenes del COVID-19.

#ExposeFauci

El choque entre Fauci y Paul vino tan solo un día después que estallara un nuevo escándalo entorno a la figura del principal asesor de Biden en cuestiones de la pandemia.

El grupo de periodismo de investigación Project Veritas, censurado de todas las redes sociales, reveló una serie de correos electrónicos condenatorios del Dr. Fauci, que fueron llevados al Comité de Supervisión y al Comité Judicial de la Cámara de Representantes el pasado martes por los diputados republicanos James Comer y Jim Jordan, respectivamente.

Estos correos revelan que el Dr. Anthony Fauci, en su cargo como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), sabía que el COVID-19 pudo haber sido modificado y filtrado intencionalmente del Instituto de Virología de Wuhan, pero decidió ocultarlo.

Los correos señalan una conferencia telefónica del 1ro de febrero del 2020, que incluyó a Fauci y al ex director del Instituto Nacional de Salud (NIH) Francis Collins, entre otros, en el que se discutieron los orígenes del virus.

“Fue en esta conferencia telefónica que a los Drs. Fauci y Collins se les advirtió por primera vez que el COVID-19 puede haberse filtrado del Instituto de Virología de Wuhan y, además, puede haber sido manipulado genéticamente para que se convierta en una pandemia”, explican los diputados republicanos.

Los congresistas dijeron que “no está claro si el Dr. Fauci o el Dr. Collins alguna vez pasaron estas advertencias a otros funcionarios gubernamentales o si las ocultaron intencionalmente“.

Los correos

Los correos tienen transcripciones de esta conferencia telefónica, con información extremadamente incriminatoria para el epidemiólogo demócrata. En un momento, el Dr. Jeremy Farrar, expositor en la conferencia, le dice a Collins, Fauci y el actual director interino del NIH, Lawrence Tabak, que “una explicación probable” del orígen del COVID-19 podría ser que “se filtró accidentalmente un virus que estaba siendo preparado para una transmisión rápida entre humanos“.

Al discutir las similitudes con un coronavirus de murciélago y las diferencias muy específicas, el Dr. Farrar les dijo que “simplemente no puedo entender cómo se logra esto en la naturaleza“.

En abril, Collins, Fauci, Tabak y otros de los que escucharon las advertencias del Dr. Farrar estaban enviando correos electrónicos a los medios sobre una “conspiración muy destructiva“, con un enlace a un artículo sobre la teoría de la fuga de laboratorio, pidiendo que se desmienta esto “categóricamente“.

En base a estos correos, Comer y Jordan ahora solicitan a la Secretaría de Salud que informen si hay registros de que Fauci y Collins advirtieron a alguien en la Casa Blanca sobre la teoría de la fuga en el laboratorio, si hubo nuevas pruebas entre el 1 y el 4 de febrero de 2020 que los convencieron de que no se trataba de una fuga, y si editaron el contenido del artículo de Nature Medicine que hablaba de los posibles orígenes del COVID-19 para censurar esta información.

Seguir Leyendo

Trending