Seguinos en redes

Estados Unidos

La “Zaffaroni” de Estados Unidos, nominada por Biden, ingresa a la Corte Suprema

Publicado

en

Ketanji Brown Jackson fue aprobada por 53 votos en el Senado. Responsable de crear jurisprudencia para reducir penas a pedófilos y violadores.

Tres senadores republicanos —Mitt Romney, Lisa Murkowski, y Susan Collins— se dieron vuelta a último minuto y dieron los votos necesarios para que la jueza de extrema izquierda Ketanji Brown Jackson sea aprobada en la Corte Suprema.

Nominada por Joe Biden, la jueza afroamericana tiene un largo historial de fallos sumamente polémicos que han sido demasiado indulgente con delitos como pedofilia, dando excusas insólitas, comparables con las del ex juez de la Corte Suprema en Argentina, Raúl Zaffaroni.

En los ocho casos de pornografía infantil que se presentaron ante el Tribunal de Distrito de D.C. cuando Ketanji Brown Jackson era jueza de primera instancia, escuchó detalles aterradores de la tortura “sadomasoquista” de “bebés y niños pequeños“, pero sentenció menores penas que las recomendadas tanto por jurisprudencia como por el fiscal.

Brown Jackson cuestionó las pruebas inquietantes presentadas por los fiscales y no tuvo en cuenta sus recomendaciones de prisión y decidió dar los castigos más leves posibles en cada caso, según las transcripciones de las audiencias de sentencia publicadas por el New York Post.

En algunos casos, incluso se disculpó con algunos de los pervertidos de la pornografía infantil por tener que seguir los estatutos, a los que llamó “sustancialmente defectuosos“.

Una y otra vez, según revelan los registros, Brown Jackson inventó excusas por el comportamiento delictivo de los adictos al sexo, y en ocasiones otorgó libertad condicional, a pesar de que los casos eran particularmente atroces o los acusados ​​no estaban arrepentidos.

Algunos de los casos más alarmantes

Michael Downs: Pena más corta por distribuir imagenes pedófilas por internet y no en persona

En 2018, Christopher Michael Downs fue arrestado intercambiando pornografía infantil en una sala de chat privada en línea, “Pedos Only“, que incluía imágenes de hombres adultos violando a “una niña preadolescente”, según los registros judiciales. 

Publicó 33 fotos gráficas, incluida una imagen de una niña desnuda de tan solo 2 años. Downs, entonces de 30 años, dijo en un chat: “Una vez violé a mi prima de 13 años”. También subió un video de 10 segundos de “una mujer preadolescente acostada en una bañera y con un hombre adulto insertando su pene en su boca”.

La propia Brown Jackson admitió que el delincuente estaba en “riesgo de reincidir”, pero ella se negó a dar la pena recomendada por jurisprudencia, ya que “no es lo mismo distribuir fotos físicas que fotos online”. En su fallo, reconoció que la sentencia promedio a nivel nacional “para acusados ​​en situaciones similares” era de 81 meses, pero le dio la sentencia mínima obligatoria legal de 60 meses, que era menos de los casi seis años que pedían los fiscales. 

Además, Jackson le reconoció el tiempo cumplido desde que fue encarcelado por primera vez en octubre de 2018 bajo prisión preventiva, por lo que técnicamente solo le dio solo 38 meses, o un poco más de tres años, en la cárcel. Downs saldrá en libertad este mismo diciembre.

Ryan Manning Cooper: “No encontré una razón para imponer una sentencia más severa”

En su sentencia de abril de 2021 del distribuidor de pornografía infantil Ryan Manning Cooper, Brown Jackson descartó una consideración del fiscal de que los delitos de pedofilia se encontraban “en el espectro más atroz o extremo” de la pornografía infantil, y lo reclasificó como no “especialmente atroces”. 

Entre las más de 600 imágenes que los fiscales le mostrar a la jueza, había fotos sexualmente explícitas que mostraban la esclavitud de bebés y niños pequeños. Los fiscales también lo arrestaron con un video de un “niño prepúber siendo penetrado anal y oralmente” por un hombre mayor.

Soy realmente reacia a entrar en la naturaleza de la pornografía”, dijo Brown Jackson a la corte antes de sentenciar a Cooper a una pena de prisión menor a la recomendada por la fiscalía.

“No encuentro convincentes los argumentos del gobierno sobre por qué piensan que este es un delito de pornografía infantil particularmente atroz, lo que significa que luché por encontrar una buena razón para imponer una sentencia más severa en este caso”, argumentó. “Pero no la encontré“.

Jackson citó “factores atenuantes“, incluidas las cartas que le enviaron los miembros de la familia que describían a Cooper como “amable, trabajador, confiable y amoroso“. 

No tengo motivos para dudar de esas representaciones”, dijo con un tono comprensivo, y le aconsejó al acusado: “La ley te impondrá muchas restricciones porque serás un delincuente sexual convicto, y necesitarás el apoyo de estas personas durante la próxima fase de tu vida“.

Wesley Keith Hawkins: Recibió un pase libre por ser negro y gay

En su sentencia de 2013 de Wesley Keith Hawkins, quien fue arrestado publicando videos en YouTube de niños de hasta 11 años siendo violados por hombres, Brown Jackson le dio al joven negro gay prácticamente un pase libre. En lugar de los dos años de prisión que pidieron los fiscales, ella le dio solo tres meses.

Además, no lo envió a un centro de alta seguridad como pidió la fiscalía e incluso dispuso protecciones especiales para su seguridad que normalmente solo se brindan a los policías enviados a prisión.

No estoy convencida de que dos años de prisión sean necesarios”, dictaminó, argumentando que tal sentencia no tiene en cuenta los factores atenuantes, incluido el “el hermoso futuro que puede tener Hawkins“.

Y finalizó diciendo que “la juventud y la inexperiencia pueden haber nublado su juicio” y descartó las preocupaciones de que era un riesgo de reincidir. “No hay razón para creer que eres un pedófilo o que representas algún riesgo para los niños”, opinó Jackson. “Entonces, no es necesario castrarlo para proteger al público“.

La opinión de Brown Jackson quedó refutada por el propio Hawkins en 2019, cuando su oficial de libertad condicional lo arrestó procurando nuevamente pornografía infantil. El caso cayó en el despacho de Brown Jackson, quien nuevamente le dio una sentencia más baja que la pedida por la fiscalía: seis meses en un “centro de reingreso residencial”. Cuando se le preguntó sobre la recaída de Hawkins en su audiencia en el Senado, testificó que no podía recordar su primer fallo.

Estados Unidos

En plena crisis energética, los demócratas quieren cerrar la última central nuclear de California

Publicado

en

Si bien el gobernador Gavin Newsom pidió prorrogar el cierre hasta 2030, el gobierno de Biden reafirma su intención de que los dos reactores dejen de operar en 2024 y 2025, respectivamente.

La última central nuclear de California podría verse obligada a cerrar, a pesar de la prórroga de Newsom
Diablo Canyon, la última central nuclear operativa de California.

Mientras otros estados están apostando a aumentar la producción energética a partir de fuentes nucleares, California decidió iniciar el cierre de su última central nuclear, para 2025.

Diablo Canyon, la última central nuclear operativa de California, podría verse obligada a cerrar en 2025 a pesar de la prórroga de cinco años firmada por el gobernador demócrata Gavin Newsom, dejando al estado potencialmente corto de energía.

El martes, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) federal, que depende de Joe Biden, rechazó un intento de la Pacific Gas & Electric Company de restablecer las solicitudes de permiso que había retirado. Sus permisos actuales expiran en 2024 y 2025 para cada uno de los dos reactores de la central, y las nuevas solicitudes podrían tardar meses.

La decisión marca la última batalla en una larga lucha sobre el funcionamiento y la seguridad de la planta de Diablo Canyon. Mientras los demócratas a nivel nacional quieren cerrarla, el gobernador Gavin Newsom dice que debe seguir funcionando más allá de su cierre programado para 2025 para evitar posibles apagones como la transición del estado a la energía solar y otras fuentes renovables.

En octubre, Pacific Gas & Electric pidió a la Comisión Reguladora Nuclear que reanudara el examen de una solicitud presentada inicialmente en 2009 para ampliar la vida útil de la central, que posteriormente fue retirada después de que PG&E anunciara en 2016 sus planes de cerrar los reactores.

Según las normas vigentes, las licencias de explotación de los reactores hermanos expiran en 2024 y 2025, momento en el que se verían obligados a cerrar. Cabe aclarar que el apagón no es inmediato, y en los años previos a las fechas de corte, el reactor irá bajando su producción de energía año tras año hasta llegar a cero.

Si bien el propio Newsom apoyó por años el cierre de Diablo Canyon, desde el año pasado dio marcha atrás a su antigua oposición a la energía nuclear e instó con éxito a la legislatura estatal a votar a favor de ampliar la vida operativa de la central hasta 2030, para evitar cortes de luz en los próximos años.

El gobernador de California Gavin Newsom observa durante una visita a la Planta de Tratamiento de Agua de Antioch el 11 de agosto de 2022 en Antioch, California.

Tras varios cortes de electricidad en el estado, Newsom y los demócratas californianos, que se han fijado el objetivo de cero emisiones netas de carbono para 2045, no quieren perder ese 6% del suministro eléctrico que provee la central de Diablo Canyon, dado que la energía solar y eólica todavía son incapaces de llenar esa demanda.

Muy por el contrario, grupos ecologistas se mostraron eufóricos por la decisión de la NRC. Caroline Leary, abogada del Environmental Working Group (EWG), declaró en un comunicado que apoyan la decisión del gobierno federal y llamó a “recapacitar” a los legisladores del estado.

“No es demasiado tarde para que la Legislatura de California reoriente los mil millones de dólares destinados a la reactivación de estos reactores inseguros y antieconómicos al apoyo de fuentes de energía alternativas, seguras y renovables, como la energía solar y eólica, la eficiencia energética y la gestión de la carga”, sentenció, sin entender que estas fuentes de energía, aunque reciban miles de millones de dólares en inversiones, no son capaces de otorgar la misma producción de un reactor nuclear.

Seguir Leyendo

Economía

“Ley de Impuestos Justos”: El Partido Republicano lanza un proyecto de ley para eliminar todos los impuestos federales

Publicado

en

Se trata de una reforma histórica y muy ambiciosa que pretende eliminar la mayor parte de los impuestos federales, reemplazándolos por un único impuesto generalizado al consumo. El proyecto tiene el apoyo de Trump y McCarthy.

El Partido Republicano de los Estados Unidos presentó un proyecto de ley sin precedentes para reformar el código fiscal del país, una iniciativa que surge desde el sector más conservador y defensor del liberalismo económico, y cuenta con el apoyo del ex presidente Donald Trump.

El recientemente nombrado Presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, dio su visto bueno para el tratamiento de la ley y prometió respaldar el proyecto como parte de las negociaciones con el bloque trumpista para que aprueben su nominación.

La legislación propuesta busca eliminar miles de impuestos federales y unificaron en un impuesto único enfocado al sector del consumo. Entre otros, se eliminaría el Impuesto a las Ganancias, tanto individuales como corporativas, el Impuesto a la Herencia, el Impuesto a la Renta Financiera, el Impuesto a la Transferencia de Dividendos, el Impuesto a la Seguridad Social (cargas patronales y sociales), y casi la totalidad de los tributos que rigen a nivel nacional.

Todo indica que los republicanos tienen los votos para aprobar esta ley en la Cámara de Diputados, pero no en el Senado. Además, en el extraño caso que por lo menos 10 senadores demócratas voten a favor y la ley se apruebe, todo indica que Biden vetaría el proyecto.

La reforma tributaria del Partido Republicano

El proyecto propone la completa eliminación del Impuesto a las Ganancias de Estados Unidos, conocido allá como “Income Tax“, que se implementó por primera vez en el país en 1861 para costear la Guerra Civil y nunca fue eliminado después de que terminara el conflicto. Desde 1913 también se aplica para empresas.

De aprobarse este proyecto, ni los ciudadanos ni las sociedades pagarían ningún tipo de impuesto como una alícuota de sus ganancias imponibles anuales.

También se eliminaría el Impuesto a la Renta Financiera y a la Transferencia de Dividendos, conocido como “Capital Gains Tax“, que se cobra a partir de las ganancias obtenidas por activos que aumentan su valor o por el cobro de dividendos por la tenencia de estos activos.

Este impuesto fue introducido durante la gestión demócrata de Woodrow Wilson en 1913, y se estableció a valores absurdamente elevados. Con el pasar de los años se redujo considerablemente, y actualmente se ubica entre el 10 y el 40%. Es uno de los principales factores de distorsión en el mercado financiero.

Otro de los impuestos más importantes que se eliminaría es el de la Seguridad Social, conocido como “Social Security Tax“, implementado en 1935 por el también demócrata Franklin D. Roosevelt para financiar un masivo sistema de salud pública.

También, con el tiempo este sistema fue adaptado para los más necesitados y no de manera universal, y actualmente el tributo se ubica en el 6,2% de todas las personas que quieran acceder a él.

Impuesto Único a las Ventas

El programa dispone del reemplazo de todos estos tributos por un impuesto federal único y generalizado al consumo: las ventas de todo el país, sea cual fuere su naturaleza y casi sin excepción, estarían sujetas a una tasa del 30%.

Este esquema tributario se conoce como “Fair Tax”, y la generalización de la tributación al consumo promete complementar la mayor parte de los recursos que se perderían por la eliminación de impuestos federales.

Esta no es la primera vez que el Partido Republicano propone una reforma de las características descritas. En 1999, la mayoría republicana en el Congreso presentó una propuesta similar, y en la década de 1990 se presentaron múltiples proyectos para “achatar” la estructura de los impuestos federales. 

No solo se vería una reducción considerable de la tasa efectiva total, que es cuánto percibe en impuestos un contribuyente norteamericano promedio por todos los impuestos que paga a nivel distrital, estatal y federal, si no que además se simplificaría sustancialmente el sistema impositivo y se eliminarían muchas distorsiones en el mercado.

“Impuesto negativo” para sectores más vulnerables

La reforma de los republicanos eliminaría completamente las escalas “progresivas” sobre los impuestos federales. A modo de compensación, el programa tributario propone incluir una serie de reembolsos fiscales para los estratos más bajos de la sociedad.

A estos fines, todos los hogares recibirían un cheque mensual por parte del Gobierno federal, equivalente al 23% del umbral de pobreza ponderado por el tamaño efectivo de cada hogar en cuestión. Una idea similar al impuesto a la renta negativo que proponía el economista Milton Friedman en la década de 1960. 

Se pretende erradicar completamente la pobreza extrema garantizando un mecanismo redistributivo dentro de un sistema tributario muy simplificado, pero sin dejar de lado los incentivos para dinamizar la oferta laboral.

Las motivaciones del proyecto y las ganancias en eficiencia asignativa

La principal motivación teórica del proyecto es la virtual eliminación de la ineficiencia en el sistema tributario, la cual entra en juego cuando se aplican tasas progresivas y distorsivas, o cuando se penaliza sistemáticamente la acumulación de capital para favorecer mecanismos redistributivos por medio de tratamientos tributarios diferenciales y arbitrarios.

Todo esto se vería casi completamente eliminado, ya que los impuestos al consumo son los menos distorsivos entre la batería de opciones políticamente viables para la aplicación práctica (los impuestos de suma fija carecen de sentido político). La asignación de recursos en el sistema económico no se vería alterada por la distorsión del Estado, potenciando así el crecimiento económico de largo plazo y la riqueza por habitante.

La inversión, el consumo, el ahorro, y muchas otras variables agregadas, fluctuarían en sus valores naturales dadas las necesidades de la economía y los incentivos de los agentes, y su trayectoria no se vería alterada por distorsiones gubernamentales arbitrarias

Una vez asignados eficientemente los recursos en la economía de mercado, sólo entonces el Gobierno emprendería una acción redistributiva a través de los reembolsos fiscales, pero de manera que no se alteran los incentivos sobre el flujo eficiente de recursos y la generación de la riqueza inicial sobre la cual operaría la posterior redistribución.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

El Director de Investigación de Pfizer atrapado en una cámara oculta admitiendo que están “mutando el virus” para vender más vacunas

Publicado

en

Jordon Trishton Walker, quien se desempeña como director en la farmaceútica Pfizer tan solo a dos escalones del CEO, admitió prácticas ilegales para aumentar sus ventas.

El prestigioso grupo periodístico Project Veritas grabó en una cámara oculta al Director de Investigación y Estrategia de Desarrollo de Pfizer, Jordon Walker, admitiendo que la compañía está “mutando el virus” (en referencia al coronavirus) para poder vender más vacunas.

“Una de las cosas que estamos explorando es, ¿por qué no lo mutamos nosotros mismos para poder crear, desarrollar preventivamente nuevas vacunas, verdad? Entonces, tenemos que hacer eso. Sin embargo, si vamos a hacer eso, existe el riesgo de que, como se puede imaginar, nadie quiera tener una compañía farmacéutica que mute los malditos virus”, dijo Walker.

Los científicos de Pfizer están optimizando el proceso de mutación del coronavirus, pero van lento porque todos son muy cautelosos; obviamente, no quieren acelerarlo demasiado. Creo que también están tratando de hacerlo como algo exploratorio porque obviamente no quieres anunciar que estás descubriendo futuras mutaciones”, aseguró en una comida con un periodista encubierto que se hizo amigo del director del laboratorio para sacarle información.

No le digas a nadie. Prométeme que no le dirás a nadie“, le rogó Walker al que grababa la cámara oculta. “La forma en que el experimento funcionaría es que ponemos el virus en monos, y sucesivamente hacemos que se sigan infectando entre sí, y recolectamos muestras en serie de ellos”, contó.

Además, Walker dijo no tener dudas de que el virus fue creado en el Laboratorio de Virología de Wuhan y aseguró que Pfizer está haciendo algo parecido. “Tenés que estar muy controlado para asegurarte de que este virus que mutas no crea algo que va a todas partes. Que, sospecho, es la forma en que el virus comenzó en Wuhan, para ser honesto. No tiene sentido que este virus haya aparecido de la nada. Es una mierda”, sentenció Walker.

Y en otra parte de la conversación, admitió que lo que están haciendo no es del todo legal: “No se supone que hagas investigación de ganancia de función con un virus. Al menos no regularmente”.

Podemos hacer estas mutaciones de estructuras seleccionadas para hacerlas más potentes. Hay investigaciones en curso al respecto. No sé cómo va a funcionar eso. Más vale que no haya más brotes por Jesucristo”, completó.

El alto ejecutivo de Pfizer también admitió que el COVID-19 ha sido una “enorme fuente de ingresos” para la empresa y seguirá siéndolo. “Algunas veces surgen mutaciones para las que no estamos preparados. Como con Delta y Omicron. Y cosas asi. ¿Quién sabe? De cualquier manera, va a ser una fuente de ingresos. COVID fue y será una fuente de ingresos para nosotros por un tiempo en el futuro. Obviamente”, admitió Walker.

El director de Pfizer también mencionó lo que él describe como una “puerta giratoria” para todos los funcionarios del gobierno que es “bastante bueno para la industria para ser honesto, es malo para todos los demás en Estados Unidos“.

Porque si los reguladores que revisan nuestros medicamentos saben que una vez que dejen de ser reguladores, querrán trabajar para la compañía”, dijo Walker, “no van a ser tan duros con la compañía de la que obtienen sus trabajo“.

El gigante farmacéutico tiene el récord de la multa más grande pagada por una demanda por fraude en la atención médica y todavía está envuelto en el escándalo de corrupción que involucra las negociaciones del presidente de la Comisión Europea sobre la adquisición de vacunas.

Poco después de la publicación del video, Project Veritas publicó documentos internos de Pfizer, una empresa que aseguran tienen infiltradas con “decenas de informantes“, que verifican que efectivamente Jordan Walker es director de Pfizer.

El senador Ron Johnson, una de las figuras más fuertes del Partido Republicano en el Rust Belt (Wisconsin, Michigan, Pensilvania), pidió este jueves en respuesta a la viralización del video que el Congreso investigue a los fabricantes de vacunas y el proceso de aprobación para sus medicamentos.

Las agencias federales de salud han sido capturadas por Big Pharma y han abandonado gravemente sus funciones durante la pandemia”, dijo Johnson. “Es hora de que el Congreso investigue a fondo a los fabricantes de vacunas y todo el proceso de aprobación de la vacuna COVID”, dijo.

Seguir Leyendo

Tendencias