Conecte con nosotros

Estados Unidos

Las Legislaturas de Arizona, Pensilvania y Michigan convocaron audiencias públicas para determinar si hubo fraude en la elección de Estados Unidos

Las Asambleas Legislativas de tres Estados en disputa legal aceptaron el pedido del equipo legal de Trump y llevarán a cabo audiencias públicas para determinar si realmente hubo fraude en la elección.

Publicado

en

Luego de que las Juntas Electorales de Arizona, Pensilvania y Michigan certificaran los resultados y le dieran la victoria a Joe Biden, por pedido del equipo legal de Trump, las Legislaturas de estos tres Estados convocaron a audiencias públicas para determinar si realmente hubo fraude en las elecciones o no.

A pesar de estar controlados por los demócratas a nivel gubernamental, estos Estados tienen Legislaturas con mayoría republicana, las cuales aceptaron el pedido de Rudy Giuliani, abogado personal de Trump, para determinar independientemente de la Junta Electoral si la elección estuvo viciada de nulidad.
La primer audiencia tendrá lugar mañana miércoles 25 de noviembre, en Gettysburg, Pensilvania, donde cada Senador estatal tendrá la oportunidad de hablar por 5 minutos, y luego se dará lugar a decenas de testigos que presentaron declaraciones juradas a hablar en público y expresar sus denuncias de fraude.
A su vez, Giuliani tendrá 30 minutos para exponer su caso ante los senadores, donde deberá explicar por qué el equipo legal del Presidente cree que todas estas denuncias de fraude no son casos aislados, si no que pertenecen a un plan sistemático para falsificar votos en contra de Trump.

Por último, los participantes tendrán la oportunidad de mostrar evidencia fotográfica, videos, opinión de expertos y testimonios personales de manipulación electoral.

Ad

El lunes 30 de noviembre ocurrirá lo mismo en la Legislatura de Arizona y el 1ro de diciembre en la Legislatura de Michigan.

Estas audiencias no son vinculantes y no se llevará a cabo una votación. Sin embargo, si los senadores creen que las pruebas presentadas son convincentes, pueden llamar a una sesión de emergencia en sus respectivas legislaturas y someter a votación la certificación del Estado.

Como establece el Artículo 2, Sección 1.2 de la Constitución de los Estados Unidos, las legislaturas estatales tienen la autoridad de elegir a los representantes que darán su voto en el Colegio Electoral, lo cual fue diseñado exactamente para proteger a los Estados de fraude electoral y manipulación de votos, algo muy común en el país durante los primeros años desde su formación, generalmente atacado por el Reino Unido.

Art.2 – S1.2: “Cada Estado designará, en la forma que lo prescriba su Asamblea Legislativa, un número de electores igual al número total de senadores y representantes que le corresponda en el Congreso; pero no será nombrado elector ningún senador o representante, ni persona alguna que ocupe un cargo de confianza o retribuido bajo la autoridad de los Estados Unidos.”

La Constitución establece que el Presidente y Vicepresidente son elegidos por un Colegio Electoral, cuyos miembros son seleccionados por las Asambleas Legislativas de los Estados. La Constitución no establece la forma en la que los Estados han de escoger a sus electores, pero, desde 1824, todos los Estados han seleccionado a sus electores basándose en el voto popular.

Si los senadores en las legislaturas de estos tres Estados deciden que hubieron suficientes denuncias de fraude como para nulificar la certificación, pueden votar y elegir electores republicanos, por más que la Junta Electoral haya decidido darle la victoria al Partido Demócrata.

Si bien esto es algo que nunca ha ocurrido en la historia del país, la Constitución avala a los legisladores y senadores estatales, y podría ser uno de los caminos de la victoria que todavía le quedan al Presidente Trump.

En gris los tres Estados que llevarán a cabo audiencias públicas para determinar si la elección tuvo fraude.

Ad

De aquí surgen múltiples combinaciones, dependiendo qué Estados terminen utilizando este recurso y cuáles lo descarten y le den la elección a Joe Biden directamente.

Si los tres Estados en cuestión toman este camino y eligen representantes republicanos, la elección será ganada por Trump.


Sin embargo, si ni Pensilvania ni Michigan toman este camino, Trump no tiene un camino para ganar las elecciones.

Por último, se puede dar una situación de crisis si Michigan y Pensilvania terminan eligiendo a Trump, pero Arizona no. Este escenario -de hecho- es uno de los más probables, ya que los republicanos en Arizona son particularmente anti-Trump, mientras los republicanos de Michigan y Pensilvania son fieles al Presidente.

En esta situación, Joe Biden ganaría la elección con 270 electores, contra 268 de Trump. Pero aquí entra en efecto otra situación, que se conoce como faithless electors. Los representantes en el Colegio Electoral de muchos Estados no tienen la obligación de votar por el candidato de su Partido, pudiendo votar no solo por el otro candidato, si no que pueden votar por cualquier persona de más de 35 años, que sea ciudadano estadounidense y tenga 15 años habitando el país.

En 2016, 7 electores de los 538 votaron por otra persona. 2 republicanos no votaron por Trump y 7 no votaron por Hillary Clinton. Si ocurriera algo así en el Colegio Electoral este año con el siguiente mapa, Trump quedaría arriba de Biden, con 266 electores, contra 263 del demócrata.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Biden llamó “desesperado” al presidente de Ucrania para advertirle de una invasión inminente y tuvo que ser calmado

Publicado

en

Los republicanos piden que se haga público el transcripto de la conversación que podría dejar en ridículo al presidente Joe Biden.

Según reportaron varios medios, el presidente Joe Biden llamó “desesperado” a su par de Ucrania para advertirle que tenía inteligencia de un ataque inminente por parte de Rusia y que debía enviar a sus tropas a la frontera.

Sin embargo, Volodomir Zelensky rechazó la advertencia y le pidió “por favor” que se “calmara”. Según fuentes oficiales que escucharon la llamada, Zelensky tuvo que corregir varias afirmaciones falsas de Biden en la llamada que duró aproximadamente dos horas.

Aparentemente, Biden no estaba enterado o no se acordaba que este viernes habrá una cumbre en París entre las autoridades de Alemania, Francia, Ucrania y Rusia para tratar de poner fin al conflicto“, contó el periodista Jack Posobiec, cercano al gobierno ucraniano.

“Biden le dijo a Zelensky que una invasión es prácticamente segura y que se prepare para el impacto. También le dijo que Kiev podría ser ‘saqueada’ por las fuerzas rusas, y que debía de actuar de inmediato“.

Zelensky le pidió a Biden que frene el mensaje belicista, ya que la inteligencia ucraniana tiene controlada la situación y no ve un ataque de Rusia en las próximas semanas. Además, la retórica de una guerra inminente está desplomando la economía de Ucrania y según el mandatario es todo culpa del mensaje que está saliendo de la prensa norteamericana.

La noticia fue primero publicada por la periodista de la CNN, Natasha Bertrand, quien luego debió borrar su tweet cuando en el medio empezaron a cambiar la historia de lo que había ocurrido para blindar la imagen del presidente demócrata.

Un funcionario ucraniano le dijo a CNN que la llamada entre los dos líderes “no salió bien”, y que Zelensky le terminó colgando el telefono a Biden. Además, la comunicación telefónica no estaba programada y se cree que fue improvisada por el demócrata.

Usualmente Biden mantiene cortas conversaciones con los mandatarios extranjeras, y generalmente le deja a la vicepresidente Kamala Harris o a su secretario de Estado, Anthony Blinken, este tipo de comunicaciones. Pero por alguna razón desconocida, esta vez decidió llevar a cabo la llamada personalmente.

Posterior a la debacle de la llamada, el bloque de diputados del Partido Republicano exigió a la Casa Blanca que publique el transcripto de la conversación entre Biden y Zelensky.

Cabe recordar que en 2020, los diputados demócratas le hicieron un impeachment al entonces presidente Donald Trump por una llamada con el mandatario ucraniano, donde se decía que le había pedido que investigara la corrupción de Biden, por entonces su oponente en las elecciones. La publicación del transcripto refutó esta noticia, y Trump finalmente fue absuelto por el Senado.

Image
Tweet eliminado de la periodista Natasha Bertrand.

Rápidamente el Departamento de Defensa debió hacer control de daños de la situación, y el portavoz John Kirby tomó el escenario un rato después de que estallara la noticia este jueves por la noche.

Kirby no minimizó el mensaje como pidieron los funcionarios rusos y confirmó que Estados Unidos anticipa un ataque contra Ucrania lanzado por el Kremlin tan pronto como mediados de febrero.

Cuando se le preguntó sobre el cronograma del Departamento de Defensa, Kirby dijo: “Siempre hemos dicho y dicho durante bastante tiempo que otra incursión de Rusia podría ser inminente, e inminente significa inminente“.

Seguimos viendo, incluso en las últimas 24 horas, una mayor acumulación de fuerzas de combate creíbles desplegadas por los rusos, nuevamente, en la parte occidental de su país y en Bielorrusia“, aseguró en conferencia de prensa.

Kirby también reveló que las tropas de Fort Bragg, Fort Carson y Fort Campbell se han puesto en alerta máxima para desplegarse en Europa del Este a medida que aumentan las tensiones en la región, pero confirmó que Estados Unidos no se involucraría en el conflicto, más que con sanciones económicas a Rusia si decide invadir.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La estatua de Teddy Roosevelt del Museo de Historia Natural de Nueva York fue removida por “racista”

Publicado

en

La íconica figura que se inmortalizó en la película “Una Noche en el Museo” ya no es más aceptada por la progresía, y ahora fue retirada de Nueva York por el gobierno.

Image

Desde hace varios años los sectores progresistas dentro de los gobiernos locales, estatales e incluso el federal, han intentado editar la historia estadounidense a su gusto, ya sea eliminando personajes históricos, modificando o demonizando hechos claves en la historia y, como lo es en este caso, removiendo estatuas u otras simbologías de personajes de la historia que no resulten del agrado de la izquierda.

El más reciente caso se dió el pasado miércoles 19 de enero cuando la icónica estatua del vigésimo sexto presidente de los Estados Unidos, Teddy Roosevelt, fue removida de su lugar en el Museo de Historia Natural de Nueva York y será reelocada en el Estado norteño de Dakota del Norte.

La nueva excusa utilizada por los sectores demócratas del gobierno de Nueva York apunta a que la mítica estatua, que ha estado por más de 80 años y en la cual se ve a un Roosevelt montando a caballo escoltado por un hombre afroamericano y un hombre indigena, simboliza al racismo y la supremacía blanca del siglo XX.

Otro de los pretextos utilizados, es que según los sectores radicalizados por el progresismo, la estatua simboliza el coloñalismo, concepto que estos sectores demonizan constantemente, pero que es de crucial importancia para la historia de la humanidad, ya que sin la llegada del hombre a América, no existirían los países occidentales tal como los conocemos en la actualidad.

La remoción, llevada a cabo tras un acuerdo entre el Museo y el gobierno de la ciudad de Nueva York, costó aproximadamente 2 millones de dólares y será relocalizada en la Biblioteca Presidencial Theodore Roosevelt en la ciudad de Medora, Dakota del Norte.

Uno de los descendientes del ex-presidente Roosevelt, Theodore Roosevelt V, celebró la relocalización de la estatua señalando que podrá tener una mejor contextualización y será más respetada allí que en la ciudad de Nueva York.

La estatua del presidente Roosevelt siempre fue vista con orgullo por los neoyorquinos y por el progresismo, incluso inmortalizándolo como uno de los personajes principales de las dos películas de “Una Noche en el Museo”, interpretado por el icónico actor Robin Williams y celebrado por todo Hollywood.

Pero su figura comenzó a ser mal vista luego de la muerte del delincuente afroamericano George Floyd en 2020 en el estado de Minnesota, cuando Black Lives Matter empezó una revisión histórica de todos los presidentes previo a la Ley de Derechos Civiles de 1964, tildándolos a todos de racistas y supremacistas blancos.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Spotify decidió defender a Joe Rogan frente al últimatum de Neil Young y removerá sus canciones de la plataforma

Publicado

en

“Pueden tener a Neil Young o Rogan. No ambos”, había dicho el cantante hace unos días criticando que Spotify le dé un espacio en su plataforma al programa donde se critica la vacuna contra el Covid.

El legendario cantante de folk Neil Young le dio un ultimátum a Spotify a principios de esta semana, diciendo que se negaba a permitir que su música estuviera en la misma plataforma que Joe Rogan

El cantante de “Heart of Gold” acusó a Rogan y su podcast de difundir información falsa sobre las vacunas contra el COVID-19, de ser “anti-gobierno” y de “defender a los conspiranoicos”.

Hace un año, Spotify le pagó más de US$ 100 millones a Rogan para un contrato de exclusividad y poder ser el hogar exclusivo de su programa de podcasts. Young criticó duramente este arreglo, y dijo que su música no puede estar en ningún lugar que le dé un espacio a “gente como Rogan”.

Quiero que le avisen inmediatamente a Spotify HOY que quiero toda mi música fuera de su plataforma”, escribió el ícono del rock de 76 años el pasado lunes. “Estoy haciendo esto porque Spotify está difundiendo información falsa sobre las vacunas, lo que podría causar la muerte de aquellos que creen que la desinformación está siendo difundida por ellos”.

La nota termina con un últimatum formal: “Pueden tener a Neil Young o Rogan. No ambos”. Finalmente, la empresa tecnológica decidió priorizar su contrato con Rogan, que tiene el podcast más escuchado del mundo, y rescindirá su acuerdo con Neil Young a fin de mes.

Young actualmente percibe el 60% de sus ingresos por transmisión de su música en Spotify, según contó en un comunicado en su sitio web, por lo que esta decisión le costará muy caro.

Queremos que todo el contenido de música y audio del mundo esté disponible para los usuarios de Spotify”, dijo un portavoz de la compañía al Wall Street Journal justificando la defensa de Rogan. “Con eso viene una gran responsabilidad de equilibrar la seguridad de los oyentes y la libertad de los creadores”.

A pesar de haber defendido al popular conductor, Spotify le ha censurado episodios en por lo menos seis ocasiones, algo que la empresa destaca con orgullo. “Desde el comienzo de la pandemia“, señaló el portavoz, “Spotify ha eliminado más de 20.000 episodios de podcasts relacionados con COVID de diferentes conductores, entre ellos Joe Rogan“. 

Recientemente, Spotify eliminó el programa más escuchado de todos los tiempos en su plataforma, la entrevista que le hizo Rogan al Dr. Robert Malone, co-creador de la vacuna ARNm que se utiliza actualmente en las vacunas de Pfizer y Moderna.

Malone es un férreo crítico de estas vacunas, y asegura que solo deberían estar aplicándose en pacientes de máximo riesgo, ya que tienen demasiados efectos adversos para dárselas a personas jóvenes y sanas. Además, criticó duramente las restricciones sanitarias y dijo que las medidas gubernamentales de hoy en día le hace acordar a lo que leyó en los libros de historia acerca de la Alemania Nazi.

Aún así, las protestas de Young no fueron suficientes para que la compñía de streaming abandone a su lucrativo conversador estrella. “Lamentamos la decisión de Neil de eliminar su música de Spotify, pero esperamos poder darle la bienvenida de nuevo pronto”, agregó el portavoz. 

Seguir Leyendo

Trending