Conecte con nosotros

Estados Unidos

Por primera vez, la Corte Suprema defiende la integridad electoral de Estados Unidos

Publicado

en

En una histórica votación por 6-3, la Corte Suprema de los Estados Unidos se refirió a dos disposiciones de la Ley Electoral de Arizona que limita los votos por correo con el objetivo de prevenir el fraude, señalando que las mismas no violan ningún elemento de la Ley de los Derechos Electorales.

Este fallo es el primero que el máximo tribunal del país se anima a realizar respecto a las controvertidas elecciones del año 2020. Todas las demandas presentadas por el equipo legal de Donald Trump que llegaron a la Corte Suprema fueron rechazadas por falta de apoyo dentro del órgano, a pesar de la enérgica resistencia de los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito.

Después del evidente fraude electoral que ocurrió en 2020 y dado que las leyes de los Estados parecían hasta avalar estas instancias de fraude, las Legislaturas dominada por los republicanos se pusieron manos a la obra y lanzaron varias reformas electorales. Los simpatizantes demócratas hicieron un escándalo por esto, acusando que las nuevas leyes era racista y misógina. Incluso el gobierno de Joe Biden amenazó con iniciar causas legales contra los gobiernos que lo hicieron, como por ejemplo con el Estado de Georgia.

Una Corte de Apelaciones dominada por los demócratas había tratado de suspender dos de las disposiciones más importantes de la Ley Electoral de Arizona, dictaminando que tenían un “impacto desigual en los votantes de las minorías” y que no había evidencia de fraude que hubiera justificado su uso.

Sin embargo, la Corte Suprema, liderada esta vez por el juez Alito, aseguró que de ninguna manera la implementación de esta ley implica que el acceso a la votación sea desigual.

La primera disposición que fue llevada a la justicia es la que requiere que los fiscales, en caso de identificar un voto por correo que llega a un centro de votación erróneo o sin destinatario, se deshagan de la boleta en su totalidad. Antes de esta Ley, los fiscales republicanos encontraban votos fraudulentos pero no tenían las herramientas legales para frenarlos.

En cuanto a la segunda disposición defendida por la Corte Suprema, se trata de una prohibición votada en 2016 pero que no pudo ser efectivamente ejercida en el Estado por distintas apelaciones de grupos demócratas. La Ley Electoral de Arizona prohíbe la ‘’cosecha de boletas’’, convirtiendo en un delito a nivel estatal el acto de recolectar y depositar boletas electorales por correo de otras personas, con ciertas salvedades como el caso de familiares, cuidadores y oficiales electorales.

En 2020 se identificaron por lo menos 300 instancias de punteros demócratas en Arizona yendo puerta por puerta y ofreciéndose a depositar en la casilla de correos los votos de las personas. Esto fue principalmente un problema en el Condado de Maricopa. Pero a diferencia de Texas, Estado que sentenció a una mujer por este delito a principio de año, Arizona no ha podido realizar ni siquiera una imputación formal por el hecho. A partir de ahora, podrá.

El fallo resultó en 6-3 a favor de Arizona, en el cual se opusieron los jueces demócratas Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan, quien redactó el disentimiento. Del otro lado, quienes votaron a favor fueron los republicanos Amy Coney Barrett, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, John Roberts, Brett Kavanaugh y Samuel Alito, quien escribió la opinión respecto al fallo.

La decisión de la Corte Suprema ahora complica al Departamento de Justicia de Biden de demandar al Estado de Georgia por su nueva ley electoral similar a la de Arizona, ya que su intención era basarse en la discriminación para poder derogarla.

A su vez, ahora más que nunca el Partido Demócrata busca apurar la sanción de una ley ya aprobada en la Cámara de Representantes (H.R.1) la cuál establecería una Ley Federal única para regular las elecciones, dejando sin efecto las disposiciones que restrinjan la votación de cualquier tipo.

Todo indica que se enfrentarán a una férrea oposición en el Senado, en el cuál el proyecto se encontrará bloqueado por el sector republicano, ya que los demócratas a pesar de tener la mayoría especial (50+1), no llegan a los 60 votos necesarios para romper el bloque legislativo conocido como “filibustering.

Estados Unidos

Estados Unidos: Quitaron a un hombre del primer puesto de la lista de transplante de corazón por no estar vacunado

Publicado

en

Un hospital de Boston impide que una persona sin estar vacunada reciba un órgano porque “tiene riesgo de contraer COVID-19 en el posoperatorio”.

Un padre de dos hijos de 31 años que estaba gravemente enfermo fue eliminado del primer puesto de la lista de donantes para un trasplante de corazón en un hospital de Boston, Massachusetts, porque no tenía ninguna dosis de la vacuna contra el COVID. 

DJ Ferguson tiene una afección cardíaca hereditaria que hace que sus pulmones y su corazón se llenen de sangre y fluidos, y su médico ordenó un transplante de corazón de urgencia para salvarle la vida, por lo que fue puesto en el primer lugar de la lista de su Estado.

Sin embargo, cuando sus datos llegaron al Brigham and Women’s Hospital, un hospital docente de la Facultad de Medicina de Harvard, se le negó el trasplante de órganos por figurar como no vacunado.

El hospital dijo que eliminó a Ferguson de la lista porque todos los receptores de trasplantes “tienen que estar vacunados” para “crear tanto la mejor oportunidad para una operación exitosa como también la supervivencia del paciente después del trasplante”. En otras palabras, como se puede agarrar Covid-19 en el hospital en el pos-operatorio, el instituto de salud decidió dejarlo sin el transplante y su vida pende de un hilo.

El padre de Ferguson, David, dijo que su hijo “no cree” en esta vacuna, y sus médicos personales le dijeron que dados sus problemas cardíacos, al menos antes del transplante, no le recomiendan darse la vacuna contra el Covid.

Creo que mi hijo está peleando con mucho coraje y tiene integridad y principios en los que realmente cree y eso me hace respetarlo aún más… Es su cuerpo“, aseguró.

“Es una política que están aplicando y, como no recibirá la inyección, lo sacaron de la lista de trasplantes de corazón”, dijo el padre de Ferguson, David, a CBS Boston.
“Es una política que están aplicando y, como no recibirá la inyección, lo sacaron de la lista de trasplantes de corazón”, dijo el padre de Ferguson, a CBS Boston.

El hospital tiene una lista de protocolos para candidatos a trasplante que incluye la prohibición personas que fuman y beben alcohol de manera abusiva, pero por ahora no exije vacuna COVID, pero desde las autoridades de la institución aseguran que están en proceso de incluirla oficialmente.

La familia de Ferguson quiere trasladarlo a otro hospital, pero su esposa dijo que está demasiado débil para moverse, y el mismo hospital no recomienda hacer el viaje, por lo que prácticamente está destinado a morir.

El Dr. Arthur Caplan, director de Ética Médica de la Facultad de Medicina Grossman de la NYU, le dijo a CBS Boston, el medio que publicó originalmente la noticia, que la vacunación se ha convertido en un requisito para los receptores de trasplantes porque, después de recibir un nuevo órgano, el sistema inmunitario de los pacientes se deteriora por varias semanas.

“La gripe podría matarte, un resfriado podría matarte, el COVID podría matarte. Los órganos son escasos, no los vamos a distribuir a alguien que tiene pocas posibilidades de vivir cuando otros que están vacunados tienen más posibilidades de sobrevivir después de la cirugía“, explicó.

Otros casos

Ferguson no es el primer paciente que necesita un trasplante al que se le ha negado debido a no estar vacunado. En octubre, Leilani Lutali de Colorado, de 56 años, fue eliminada de la lista de trasplantes en un hospital de la Universidad de Colorado porque tanto ella como su donante de riñón Jaimee Fougner, de 45 años, no habían recibido la vacuna contra el COVID-19. 

Sin embargo, en su caso, el Estado de Colorado le permitió a la pareja colocarse en una lista para aquellos que “no cumplen el requisito de estar vacunados contra el COVID-19”, aunque todavía no se concretó el transplante.

Otro caso paradigmático fue el de Mike Ganin, un hombre de Ohio que sí está vacunado contra el COVID, pero se le negó un trasplante de riñón en octubre pasado porque su donante no había recibido la vacuna. Ganin pidió que se le permita recibir el órgano de todas maneras, pero por ahora no el pedido fue denegado.

No quiero ponerme la vacuna. Tengo razones: médicas, religiosas y también de libertad”, dijo la donante, Sue George, a WKYC. Por lo tanto, Ganin sigue hasta el día de hoy esperando otro donante.

Hay más casos de este estilo. En Nueva York, se está cambiando el orden de prioridades de trasplantes no por urgencia médica si no por estado de vacunación y raza. El gobierno de la demócrata Kathy Hochul determinó que las personas afroamericanas vacunadas contra el COVID tengan prioridad a la hora de recibir trasplantes.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La embajada de Estados Unidos en Ucrania ordenó evacuar a las familias y personal no esencial

Publicado

en

En respuesta a la amenaza de invasión por parte de Rusia, el Departamento de Estado efectuó la medida que podría comenzar desde el próximo lunes.

Los familiares serán evacuados, posiblemente, desde el próximo lunes indicaron los funcionarios del Departamento de Estado a Fox News. Tambien animan a los estadounidenses que permanezcan en el país a irse en vuelos comerciales mientras estén disponibles.

Según un informe de la CNN, la embajada estadounidense en Ucrania ya realizó la solicitud a la Casa Blanca para retirar del país a todo el personal diplomático no esencial.

Fuentes cercanas al gobierno ucraniano indican que Estados Unidos notificó las medidas a efectuar en las próximas semanas. De hecho, el Presidente ucraniano Volodimir Zelenski, habló recientemente con el Secretario de Estado Antony Blinken, para informarle que le pareció una “reacción exagerada” que podría generar desconfianza en el Gobierno ucraniano.

No obstante, no fue la unica embajada evacuada. Desde el 5 de enero los rusos tomaron las mismas medidas de precaución en su embajada y los consulados. Esto puede significar propaganda o preparación para un conflicto inminente.

Por otro lado, el viernes pasado, la embajada estadounidense publicó en Twitter la ayuda enviada por el país norteamericano. Lo que sumo un malestar más para el conflicto.

Unas 90 toneladas de armamento letal y municiones para los defensores de Ucrania en el frente. Catalogado como “el primero de muchos envíos”. Esta partida había sido aprobada en diciembre, pero Blinken la dio a conocer la semana pasada.

Mientras tanto los asesores politicos de Francia y Alemania, entablaran conversaciones en “formato de Normandía” con Rusia y Ucrania, en París el 25 de enero para tratar la situación en el Este.

En paralelo, los ministros de defensa de Gran Bretaña y Rusia se reunirán en Moscú luego de que desde Downing Street dijeran que el país euroasiático seria “castigado” en caso de avanzar sobre la frontera ucraniana.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

En su primer día como gobernador, el trumpista Glenn Youngkin desarma décadas de leyes de izquierda en Virginia

Publicado

en

Firmó 11 decretos inmediatamente después de asumir y ordena investigar a los funcionarios del condado de Loudoun por irregularidades electorales, prohíbe cursos de adcotrinamiento educativo en las escuelas, y más.

El trumpista Glenn Youngkin juró como gobernador de Virginia el pasado 15 de enero. Ese mismo día cumplió con prácticamente todas sus promesas de campaña, firmando 11 órdenes ejecutivas que desarmaron décadas de leyes y regulaciones demócratas.

Youngkin había dado el batacazo en las elecciones especiales a gobernador el año pasado, ganando un Estado que hace muchos años que estaba en manos demócratas, e incluso Biden había ganado en 2020 por 10 puntos sobre Trump. El empresario apadrinado por Trump le ganó a Terry McAuliffe por 2 puntos y cementó la primera victoria republicana en el Estado en 15 años.

Entre otras cosas, firmó la eliminación de los cursos de la Teoría Crítica de la Raza de las escuelas, ordenó la investigación de irregularidades electorales en el condado de Loudoun de las elecciones del 2020 y eliminó el uso obligatorio del barbijo en las escuelas, habiendo sido éstas las principales propuestas de su campaña.

Los decretos ejecutivos, incluyeron:

  • Para restaurar la excelencia en la educación poniendo fin al uso de conceptos divisivos, incluida la Teoría Crítica de la Raza, en la educación pública.
  • Para empoderar a los padres de Virginia en la educación y crianza de sus hijos al permitirles tomar decisiones sobre si su hijo usa una barbijo en la escuela.
  • Para restaurar la integridad y la confianza en la Junta de Libertad Condicional del Estado de Virginia.
  • Para investigar irregularidades electorales en el condado de Loudoun.
  • Para hacer que el gobierno trabaje para los habitantes de Virginia mediante la creación del Oficial Principal de Transformación de la Commonwealth, una especie de defensor del pueblo.

  • Para declarar Virginia abierta al público, sin nuevas cuarentenas.
  • Para combatir y prevenir la trata de personas y brindar apoyo a los sobrevivientes.
  • Para establecer una comisión para combatir el antisemitismo.
  • Para retirarse de la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI), que ponia impuestos sobre la emisión de carbón.

Además de las órdenes ejecutivas, Youngkin firmó dos directivas gubernamentales, una para eliminar cientos de regulaciones laborales —según el gobernador, el 25% de las leyes laborales serán eliminadas— y otra para rescindir el mandato de vacunación contra el coronavirus para los empleados estatales.

Seguir Leyendo

Trending