Seguinos en redes

Estados Unidos

Rudy Giuliani, el abogado de Trump, mostró por 2 horas toda la evidencia del fraude demócrata que los medios dicen que no existe

El equipo legal de Trump, liderado por Rudy Giuliani, presentó en una larga conferencia de más de 2 horas, todas las declaraciones juradas, la evidencia técnica y las investigaciones estadísticas del fraude demócrata en 6 ciudades del país.

Publicado

en

El equipo legal de la campaña de Trump presentó este jueves ante la prensa todos los recursos que se han presentado en la Justicia para demostrar el fraude demócrata. Declaraciones juradas de cientos de veedores republicanos, investigaciones del software de cómputo de votos Dominion y hasta de las máquinas Smartmatic en 6 Estados: Nevada, Arizona, Georgia, Pensilvania, Michigan, y Wisconsin.

Entre los presentes se encontraba la prestigiosa abogada Sidney Powell, que trabajó en el pasado para el Gobierno federal y actualmente defiende a la campaña republicana, y Rudy Giuliani, abogado neoyorquino que encerró a toda la mafia italiana en los 80s y ejerció 8 años el cargo de Alcalde de la Ciudad de Nueva York; desde 2018 es el abogado personal de Trump.

Para completar el equipo, se encontraba la abogada constitucionalista Jenna Ellis, asociada al prestigioso Falkirk Center y miembro de la Sociedad Thomas More.

Vamos a mostrarle toda la evidencia que recolectamos en las últimas 2 semanas“, empezó la conferencia Rudy Giuliani. “Cuando agarramos el caso, nos encontramos con resultados muy raros: la noche electoral terminó con Trump ganando en todos los Estados judicializados, excepto Arizona, lo que le daba la victoria presidencial. Sin embargo, en la noche siguiente, con menos del 5% de votos por contar, Trump terminó perdiendo todos estos Estados, algo que nuestros técnicos nos dicen que es imposible estadísticamente“.

Sin embargo, eso era solo especulación, así que nos pusimos a investigar“, aclaró el abogado de Trump. “En tan solo 2 semanas, cientos de fiscales de mesa y observadores, tanto demócratas como republicanos, nos contaron lo que habían visto. Recopilando todo, nos dimos cuenta que no eran casos aislados de fraude, si no que era un plan sistemático, enfocado en las grandes ciudades controladas por los demócratas y con largo historial de corrupción“.

Las ciudades que menciona Giuliani son Filadelfia (Pensilvania), Detroit (Michigan), Milwaukee (Wisconsin), Atlanta (Georgia) y Las Vegas (Nevada). En todos los casos, los votos por correo de estas ciudades, que llegaron al Centro de Cómputos los días posteriores a las elecciones, fueron absurdamente en favor de Biden, con números alrededor de los 80% o 90% en su favor.

Giuliani mostró en un mapa los seis Estados donde hay más votos judicializados que la diferencia entre Biden y Trump, por lo que un fallo en su favor podría darlos vuelta.

Ad

En Filadelfia, “Biden lidera por 69.140 votos, pero la realidad es que hay 682.770 votos por correo que fueron contados sin ningún observador republicano en el Centro de Cómputos“, especificó Giuliani.

El abogado pasó a explicar cómo es el voto por correo, y cómo por ley debe haber en todo momento dos observadores, uno republicano y otro demócrata, viendo cómo el fiscal de mesa abre el sobre y verifica que la firma en la boleta coincida con la que se tiene en el registro de votantes.

Una vez que se abre el sobre, el voto queda computado y es imposible separarlo del resto de los votos contados, ya que el sobre se descarta. Si había una irregularidad en el sobre y no había un republicano presente, ese voto se convierte en imposible de verificar“, explicó Giuliani. “En Georgia, están haciendo un recuento, ¡pero no significa nada! Van a volver a contar votos fraudulentos“.

Además dio un argumento constitucional, probablemente asesorado por Ellis, acerca de que si en algunos Centros de Cómputos pudo haber observadores republicanos y en otros no, esto significa una violación de la Clausula de Protección de Igualdad de Votos, que figura en la Constitución de Estados Unidos y que fue el fundamento usado por la Corte Suprema para darle la victoria a George W. Bush en el año 2000.

Otro argumento legal que se presentó es que hubo casi 15.000 personas en Pittsburgh que, cuando fueron a votar en persona el 3 de noviembre, se enteraron que figuraban en el padrón como que ya habían votado por correo. Esta significativa cantidad de casos llevó a que los abogados investiguen una mayor red de fraude en la ciudad pensilvana.

Como declararon ante la Justicia decenas de fiscales de mesa esta semana, recibieron órdenes de autoridades demócratas del Estado para asignar votos a quienes todavía no habían votado por correo: “si estas personas aparecían a votar, se les daba una Boleta Provisional que cure el ‘error’, de estos casos hubo 15.000. Pero lo que nos preocupa son los casos que no descubrimos, de gente que no fue a votar y nunca pudo descubrir que en realidad su nombre figura como que votó“.

Cabe aclarar que estas declaraciones juradas de los fiscales y de los observadores no son gratuitas. Si se prueba que estas personas mintieron, podrían ir hasta 15 años en prisión por el delito de perjurio.

“Una vez que se abre el sobre, el voto queda computado y es imposible separarlo del resto de los votos contados, ya que el sobre se descarta”, explicó Giuliani.

Ad

En Michigan, “una ciudadana de nombre Jesse Jacob, quien trabaja hace décadas como funcionaria demócrata en la Ciudad de Detroit, firmó una declaración jurada contando cómo las autoridades del ayuntamiento la entrenaron para hacer fraude en esta elección“, contó Giuliani.

Lo que cuenta esta mujer es que se le instruyó que cambie los sobres de los votos por correo al 3 de noviembre para, de esta manera, validar decenas de miles de votos que deberían haber sido impugnados por haberse enviado después de la fecha de cierre de comicios. “Esto no fue una instrucción que recibió solamente ella, todos sus colegas recibieron las mismas órdenes“, leyó Giuliani de la declaración jurada.

Cabe aclarar que el Estado de Michigan permitió contar todos los votos que llegaran hasta el 9 de noviembre, pero siempre y cuando tuvieran sobres sellados con fecha del día 3; esto se hizo para que no se pierdan votos por problemas técnicos en el reparto del Servicio Postal. Sin embargo, esta decisión abrió una puerta para un fraude nunca antes visto: votos ilegales probablemente enviados por operadores demócratas hasta 6 días después de la elección fueron ajustados al 3/11 y contabilizados.

Si quieren los medios pueden decir que esta mujer está mintiendo. Está bien, eso lo decidirá la Justicia. Pero lo que no pueden decir los medios es que no hay evidencia. ESTO es evidencia

Giuliani siguió: “la mujer declaró que además se le instruyó que no pida ningún tipo de identificación para votar, por lo que hubo incontables inmigrantes indocumentados que pudieron emitir ilegalmente su voto, sin manera de poder verificarlo“.

Pero esta no es toda la evidencia en Michigan: otros dos fiscales de mesa declararon bajo juramento que a las 4:30 a.m. del día 4 de noviembre, un camión que no pertenecía al Servicio Postal, y con empleados que no estaban uniformados, llegó al Centro de Cómputos de Detroit con entre 60.000 y 100.000 votos por correo

A pesar de que esto ya de por sí es ilegal (los votos tienen que ser entregados por el USSP) uno de los fiscales además notó que el 100% de estos votos fueron para Biden, y sólo para Biden: ninguna de estas boletas tenía marcada la opción para votar por senadores, diputados, legisladores o referendos, solo tenían el voto del primer casillero para Biden. 

A su vez, otros 3 fiscales de mesa distintos, declararon en otro affidavit que vieron como “decenas de miles de votos fueron colocados múltiples veces en las máquinas de conteo de votos, y que éstas “no tienen una manera de discernir entre votos ya contados, esto es responsabilidad del fiscal de mesa“. 

Finalmente, Giuliani le recordó a los medios que hay otras 220 declaraciones juradas de este tipo sólo en Michigan, y que son todas públicas y se pueden acceder con una simple búsqueda en Google.

Declaraciones juradas completas presentadas en Michigan: “Constantino v Detroit”

Ad

En Wisconsin, en particular en la ciudad de Milwaukee, el abogado contó: “los observadores republicanos fueron totalmente bloqueados del Centro de Cómputos. Hubo 60.000 votos por correo en Milwauke y 40.000 en Madison que no tienen registro de esas personas, por lo tanto, por la ley electoral de ese Estado, deberían haberse impugnado“.

A diferencia de otros Estados donde se les envió la boleta a todos los ciudadanos, en Wisconsin tienen leyes más estrictas y la única manera de votar por correo es registrándose previamente. Estos 100.000 votos pertenecen a personas que no figuran registradas, por lo que deberían haber sido descartados, pero se contaron“, explicó Giuliani.

Si se descartan estos 100.000 votos, Trump se llevaría Wisconsin, ya que se encuentra abajo de Biden por menos de 30.000 votos.

En Milwaukee también vimos que hubo sobre-voto. ¿Qué significa un sobre-voto? Significa que hay más votos que gente registrada para votar en un distrito. Históricamente se toma que un sobre-voto es cuando se tiene el 80% de votos, ya que nunca hay tanta participación en una elección. Esta vez tenemos distritos con el 150%, 200% o hasta 300% de sobre-voto“, afirmó Giuliani.

Sobre Georgia, otro de los Estados en disputa, aseguró que a pesar de que hoy termina el recuento que va a dar como ganador a Biden, ya que un recuento sin auditoría no es capaz de encontrar votos fraudulentos, mañana van a presentar una nueva demanda porque: “en la ciudad de Atlanta, no hubo observadores en los Centros de Cómputos y encontramos posteriormente múltiples votos de personas que votaron con domicilio en otro Estado“, entre otras cosas.

En Arizona todavía estamos recolectando pruebas pero vamos a lanzar una demanda la próxima semana. También estamos viendo, aunque con menos probabilidades de éxito, los Estados de Nueva México y Virginia“, afirmó con seguridad el equipo legal.

Comienza en el minuto 58:

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

La política de Biden en todo su esplendor: Estados Unidos atraviesa la peor escasez de leche en polvo para bebés de la historia

Publicado

en

Inflación, regulaciones excesivas, intervención estatal en el mercado y un gobierno corrupto crearon la fórmula perfecta para que Estados Unidos se quede sin leche en polvo para bebés.

En los últimos meses, miles de estadounidenses habían empezado a reportar que había desabastecimiento de leche en polvo para bebés. El gobierno ignoró estas denuncias y en varias conferencias de prensa, la vocera presidencial Jen Psaki trató esta situación de “conspiraciones de la extrema derecha”.

Pero hoy es una realidad que aqueja a los casi 4 millones de bebés nacidos en el último año. Millones de familias denuncian que la leche en polvo básica escasea, y que las leches en polvo con vitaminas, las más usadas por recién nacidos que necesitan el suplemento, directamente no se pueden encontrar en ningún mercado del país.

Desde ya, como nos dice la teoría económica, siempre que hay escasez de un producto, es porque hubo una intervención del Estado. Y una pequeña investigación nos permite llegar al núcleo de este problema: Joe Biden y el gobierno demócrata.

Desde la Casa Blanca aseguran que la reciente clausura de una fábrica en Michigan, tras encontrarse que la leche preparada tenía pequeños trazos del patógeno Cronobacter sakazakii, es la causante del desabastecimiento.

Sin embargo, hay cientos de fábricas en todo el país que producen uno de los productos más básicos del mercado. Además, estas “baby formulas” se retiran del mercado todos los años y nunca crearon un colapso en los supermercados ni requieren que las farmacias instauren un racionamiento de leche al estilo soviético. Así que algo más está pasando aquí.

Lo que está realmente de fondo aquí es un endurecimiento injustificado de las regulaciones para la leche en polvo, que ha derrumbado las importaciones de Europa. El año pasado, Biden instruyó a la FDA a que pusiera normas más estrictas para la mayoría de productos que salen de Europa.

Esto llevó a que por tecnicismos en el etiquetado, color del polvo o incluso el material utilizado en el empaquetado, la importación de prácticamente todas las marcas europeas fueron frenadas.

Esto no siempre fue así. Parece ser que hay un grupo de lobby de las empresas que hacen leche en polvo en Estados Unidos que están pidiendo hace años que se impongan mayores restricciones a los productos que llegan de Europa.

En 2019, este grupo de lobby intentó que Trump impusiera más regulaciones, pero luego de que un estudio del Instituto Nacional de Salud (NIH), tan venerado en estos días por la pandemia, encontró que muchas fórmulas europeas cumplen con las pautas nutricionales de la FDA y, de alguna manera, incluso podrían ser mejores que las fórmulas estadounidenses, porque la Unión Europea prohíbe ciertos azúcares, como el jarabe de maíz, y exige que las fórmulas tengan una mayor proporción de lactosa, Trump no dio lugar a los pedidos.

Pero este grupo no desistió y volvió a intentar con Biden, quien rápidamente accedió e impuso nuevas regulaciones en un mercado que ya estaba altamente regulado.

La escasez empezó a notarse a fines del 2021, cuando se empezaron a terminar los stocks generados durante el 2020, que vio un récord de ventas de leche en polvo, y las empresas estadounidenses no lograron cumplir con la producción que supliría la demanda para el año siguiente.

Entre la incertidumbre por la inflación, la recesión y el hecho de que en 2021 todavía había fuertes restricciones sanitarias que impedían el normal funcionamiento de las fábricas, las empresas que tienen el control de la producción de leche en polvo, fallaron en cumplir con la demanda.

La política de “baby formula” de Estados Unidos ha generado estragos en el mercado en los últimos años, una bomba que hace mucho tiempo está a punto de estallar

Desde la década del ’80, el Departamento de Agricultura tiene un grupo especial llamado WIC, abreviatura de Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños, que brinda una variedad de servicios a mujeres lactantes y sus niños pequeños. 

Desde el 2009, tras una serie de reformas introducidas por Obama, el WIC se convirtió en el mayor comprador de fórmula infantil en los Estados Unidos, y solo hace negocio con tres empresas, que rápidamente se hicieron con el control del mercado: Abbott, Mead Johnson y Gerber. Estas tres empresas representan el 95% de las ventas del mercado.

Un mercado interno oligopolizado por contratos preferenciales del Estado a sus empresas amigas, un fuerte bloqueo regulatorio a las importaciones impulsados por el lobby de estas mismas empresas, y un gobierno federal corrupto que permite todo esto. La fórmula exacta para la escasez de algo tan básico como leche en polvo para bebés.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Cumbre de las Américas 2021: Estados Unidos analiza invitar a Maduro y Bolsonaro evalúa no asistir

Publicado

en

Seguridad Nacional y el Departamento de Estado debaten la invitación a Maduro mientras AMLO amenaza con faltar si no se lo invita y Bolsonaro si se lo invita. Se realiza el 6 de junio en California.

La Cumbre de las Américas 2021 ha de realizarse en Los Ángeles, California, del 6 al 10 de junio, luego de aplazarse el año pasado por el coronavirus, pero todavía las invitaciones no llegaron a las delegaciones, mientras el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Estado analizan los últimos detalles.

Como ocurre hace ya muchos años, varios dictadores del continente no iban a estar invitados. Entre ellos el dictador venezolano Nicolás Maduro, el dictador cubano Miguel Díaz-Canel y el dictador nicaragüense Daniel Ortega.

Sin embargo, los gobiernos de México y Argentina se unieron para enviarle una carta de queja a Washington, reclamando que quieren “una cumbre sin exclusiones“. El canciller argentino, Santiago Cafiero, incluso fue un paso más y pidió que no se excluya del G20 a Rusia.

Por su parte, López Obrador hizo un inusual viaje por Centroamérica, con reuniones sin tapujos con los dictadores de Cuba y Nicaragua. “Que las autoridades de cada país decidan libremente si asistan o no a dicho encuentro, pero que nadie excluya a nadie“, señaló en su viaje.

Si bien esta petición hubiera sido desestimada por lo absurdo en cualquier otro contexto, el gobierno de Biden ha entrado en un proceso de normalización de relaciones con Venezuela, enfocado en levantar su producción de petróleo y sustituir las ventas rusas.

Según varios medios locales, Biden no descarta invitar a Maduro, quien le expresó a sus asesores en una reciente visita a Caracas que lo que quiere es la aceptación de Washington de que su gobierno es legítimo.

Tanto Biden como Maduro están en un equilibrio fino. Se reúnen sus comitivas constantemente, se da luz verde para la explotación de petróleo de Chevron pero luego tienen que tensar para mantener la fachada. El chavismo recibe a un ministro iraní y Washington sigue mostrando niveles de apoyos relativos a la oposición venezolana.

Biden tiene una interna en su propia administración respecto a este tema. Fuentes muy cercanas a Washington confirman que la disputa es entre el Consejo de Seguridad Nacional que lidera Jake Sullivan y Anthony Blinken, cabeza del Departamento de Estado

La pelea en realidad es entre sus segundos, Juan González, principal asesor para América latina y el Caribe, y Brian Nichols, quien ostenta el mismo cargo para la región pero dentro del Departamento de Estado.

González, un colombiano con ciudadanía estadounidense que viene asesorando personalmente a Biden en asuntos latinoamericanos hace varias décadas, es uno de los promotores del avance en el vínculo con Caracas y, por consecuencia, está a favor de la invitación a Los Ángeles, mientras que Nichols, un funcionario de carrera que viene de la vieja escuela del Partido Demócrata, quiere evitarlo a toda costa.

La primera línea del Consejo de Seguridad Nacional (Jake Sullivan, Juan Gonzalez, entre otros) son partidarios de un deshielo con Venezuela y tienen el oído de Biden, pero la decisión final está en manos del Departamento de Estado, quien organiza en última instancia el evento.

En todo este caos, Jair Bolsonaro levantó la voz, y anunció que si los dictadores de Cuba, Venezuela o Nicaragua pisan Los Ángeles, él no tiene nada que hacer allí. Sin embargo, reportes indican que Bolsonaro no confirmaría su asistencia incluso si se garantiza que los dictadores comunistas no irán.

Su tensa relación con Joe Biden y su descontento por la decisión del líder demócrata de derribar el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Brasil que había casi sellado con Trump, son los catalizadores.

Bolsonaro fue uno de los últimos mandatarios del mundo en felicitar a Biden por haber ganado la elección, mientras esperaba que el Colegio Electoral se expida sobre el evidente fraude electoral que hubo en 2020. Sin embargo, ese tweet del 15 de diciembre del 2020, fue su primer y último contacto directo con el presidente demócrata.

Seguir Leyendo

Economía

Los demócratas proponen introducir controles de precios en Estados Unidos para combatir la inflación

Publicado

en

La bancada demócrata en la Cámara de Representantes intentará usar su mayoría para establecer un congelamiento estricto en el precio de la gasolina y algunos alimentos en todo el país.

La presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Nancy Pelosi, anunció que la bancada demócrata presentará un proyecto para reintroducir los controles de precios en la economía, algo que no se veía desde que fueron completamente desmantelados por la administración de Ronald Reagan en 1981.

El oficialismo posee una mayoría de 221 bancas en la Cámara de Representantes, junto con un empate técnico en el Senado con 50 bancas aseguradas. El proyecto cuenta con el aval del establishment del partido, y tiene le visto bueno de la Casa Blanca, por lo que se espera que pase fácilmente por la Cámara Baja, y luego dependerá del senador Joe Manchin, un demócrata conservador, para aprobarla en la Alta.

Los demócratas proponen una ley que le otorga poder al Presidente para ilegalizar cualquier tipo de aumento en el precio de la gasolina. Ahora, el Gobierno no solamente culpa a la guerra entre Rusia y Ucrania por generar inflación, sino que también apunta contra los empresarios locales.

En palabras de la propia Nancy Pelosi, la ley se propone “detener la especulación de precios”. En la misma línea de pensamiento, la vocera de Biden, Jen Psaki, ya se había referido anteriormente a propósito del aumento del precio de los alimentos, culpando a la “especulación de los conglomerados empresariales” por la inflación.

Psaki fue incluso reivindicada públicamente por la vicepresidente argentina Cristina Fernández de Kirchner, como una nueva corriente más izquierdista dentro del Partido Demócrata.

Las medidas, de eventualmente aprobarse, provocarán un profundo desaliento para la inversión en petróleo y gas. Al no poder colocar precios de mercado, los productores terminarán haciendo un ajuste vía cantidades, un fenómeno ampliamente estudiado en la literatura económica y la razón principal del fracaso sistemático de los controles de precios. El desaliento a la producción y el desabastecimiento son los peligros potenciales de la ley.

Se trata de la segunda gran ofensiva del Gobierno demócrata para controlar los precios, después de que el propio presidente Joe Biden estableciera una ley para controlar los precios de los medicamentos recetados.

Algunos estudios realizados por la Tax Foundation de los Estados Unidos revelan que los controles sobre el precio de los medicamentos ya están desalentando la inversión en investigación y desarrollo, y en última instancia se está desalentando la producción para abastecer la demanda de los consumidores.

Un análisis de la Oficina del Congreso estadounidense llegó a la misma conclusión, y determinó que “Si bien los precios más bajos conducirían a un mayor uso de los medicamentos existentes, una menor investigación y desarrollo conduciría a un menor número de medicamentos nuevos”.

El Partido Demócrata abandonó la moderación y cualquier tipo de “centrismo” con el cual se había caracterizado en la década de los 90, y volvió a abrazar las ideas estatistas e intervencionistas de mediados del siglo XX.

Seguir Leyendo

Tendencias