Seguinos en redes

Estados Unidos

Rudy Giuliani, el abogado de Trump, mostró por 2 horas toda la evidencia del fraude demócrata que los medios dicen que no existe

El equipo legal de Trump, liderado por Rudy Giuliani, presentó en una larga conferencia de más de 2 horas, todas las declaraciones juradas, la evidencia técnica y las investigaciones estadísticas del fraude demócrata en 6 ciudades del país.

Publicado

en

El equipo legal de la campaña de Trump presentó este jueves ante la prensa todos los recursos que se han presentado en la Justicia para demostrar el fraude demócrata. Declaraciones juradas de cientos de veedores republicanos, investigaciones del software de cómputo de votos Dominion y hasta de las máquinas Smartmatic en 6 Estados: Nevada, Arizona, Georgia, Pensilvania, Michigan, y Wisconsin.

Entre los presentes se encontraba la prestigiosa abogada Sidney Powell, que trabajó en el pasado para el Gobierno federal y actualmente defiende a la campaña republicana, y Rudy Giuliani, abogado neoyorquino que encerró a toda la mafia italiana en los 80s y ejerció 8 años el cargo de Alcalde de la Ciudad de Nueva York; desde 2018 es el abogado personal de Trump.

Para completar el equipo, se encontraba la abogada constitucionalista Jenna Ellis, asociada al prestigioso Falkirk Center y miembro de la Sociedad Thomas More.

Vamos a mostrarle toda la evidencia que recolectamos en las últimas 2 semanas“, empezó la conferencia Rudy Giuliani. “Cuando agarramos el caso, nos encontramos con resultados muy raros: la noche electoral terminó con Trump ganando en todos los Estados judicializados, excepto Arizona, lo que le daba la victoria presidencial. Sin embargo, en la noche siguiente, con menos del 5% de votos por contar, Trump terminó perdiendo todos estos Estados, algo que nuestros técnicos nos dicen que es imposible estadísticamente“.

Sin embargo, eso era solo especulación, así que nos pusimos a investigar“, aclaró el abogado de Trump. “En tan solo 2 semanas, cientos de fiscales de mesa y observadores, tanto demócratas como republicanos, nos contaron lo que habían visto. Recopilando todo, nos dimos cuenta que no eran casos aislados de fraude, si no que era un plan sistemático, enfocado en las grandes ciudades controladas por los demócratas y con largo historial de corrupción“.

Las ciudades que menciona Giuliani son Filadelfia (Pensilvania), Detroit (Michigan), Milwaukee (Wisconsin), Atlanta (Georgia) y Las Vegas (Nevada). En todos los casos, los votos por correo de estas ciudades, que llegaron al Centro de Cómputos los días posteriores a las elecciones, fueron absurdamente en favor de Biden, con números alrededor de los 80% o 90% en su favor.

Giuliani mostró en un mapa los seis Estados donde hay más votos judicializados que la diferencia entre Biden y Trump, por lo que un fallo en su favor podría darlos vuelta.

Ad

En Filadelfia, “Biden lidera por 69.140 votos, pero la realidad es que hay 682.770 votos por correo que fueron contados sin ningún observador republicano en el Centro de Cómputos“, especificó Giuliani.

El abogado pasó a explicar cómo es el voto por correo, y cómo por ley debe haber en todo momento dos observadores, uno republicano y otro demócrata, viendo cómo el fiscal de mesa abre el sobre y verifica que la firma en la boleta coincida con la que se tiene en el registro de votantes.

Una vez que se abre el sobre, el voto queda computado y es imposible separarlo del resto de los votos contados, ya que el sobre se descarta. Si había una irregularidad en el sobre y no había un republicano presente, ese voto se convierte en imposible de verificar“, explicó Giuliani. “En Georgia, están haciendo un recuento, ¡pero no significa nada! Van a volver a contar votos fraudulentos“.

Además dio un argumento constitucional, probablemente asesorado por Ellis, acerca de que si en algunos Centros de Cómputos pudo haber observadores republicanos y en otros no, esto significa una violación de la Clausula de Protección de Igualdad de Votos, que figura en la Constitución de Estados Unidos y que fue el fundamento usado por la Corte Suprema para darle la victoria a George W. Bush en el año 2000.

Otro argumento legal que se presentó es que hubo casi 15.000 personas en Pittsburgh que, cuando fueron a votar en persona el 3 de noviembre, se enteraron que figuraban en el padrón como que ya habían votado por correo. Esta significativa cantidad de casos llevó a que los abogados investiguen una mayor red de fraude en la ciudad pensilvana.

Como declararon ante la Justicia decenas de fiscales de mesa esta semana, recibieron órdenes de autoridades demócratas del Estado para asignar votos a quienes todavía no habían votado por correo: “si estas personas aparecían a votar, se les daba una Boleta Provisional que cure el ‘error’, de estos casos hubo 15.000. Pero lo que nos preocupa son los casos que no descubrimos, de gente que no fue a votar y nunca pudo descubrir que en realidad su nombre figura como que votó“.

Cabe aclarar que estas declaraciones juradas de los fiscales y de los observadores no son gratuitas. Si se prueba que estas personas mintieron, podrían ir hasta 15 años en prisión por el delito de perjurio.

“Una vez que se abre el sobre, el voto queda computado y es imposible separarlo del resto de los votos contados, ya que el sobre se descarta”, explicó Giuliani.

Ad

En Michigan, “una ciudadana de nombre Jesse Jacob, quien trabaja hace décadas como funcionaria demócrata en la Ciudad de Detroit, firmó una declaración jurada contando cómo las autoridades del ayuntamiento la entrenaron para hacer fraude en esta elección“, contó Giuliani.

Lo que cuenta esta mujer es que se le instruyó que cambie los sobres de los votos por correo al 3 de noviembre para, de esta manera, validar decenas de miles de votos que deberían haber sido impugnados por haberse enviado después de la fecha de cierre de comicios. “Esto no fue una instrucción que recibió solamente ella, todos sus colegas recibieron las mismas órdenes“, leyó Giuliani de la declaración jurada.

Cabe aclarar que el Estado de Michigan permitió contar todos los votos que llegaran hasta el 9 de noviembre, pero siempre y cuando tuvieran sobres sellados con fecha del día 3; esto se hizo para que no se pierdan votos por problemas técnicos en el reparto del Servicio Postal. Sin embargo, esta decisión abrió una puerta para un fraude nunca antes visto: votos ilegales probablemente enviados por operadores demócratas hasta 6 días después de la elección fueron ajustados al 3/11 y contabilizados.

Si quieren los medios pueden decir que esta mujer está mintiendo. Está bien, eso lo decidirá la Justicia. Pero lo que no pueden decir los medios es que no hay evidencia. ESTO es evidencia

Giuliani siguió: “la mujer declaró que además se le instruyó que no pida ningún tipo de identificación para votar, por lo que hubo incontables inmigrantes indocumentados que pudieron emitir ilegalmente su voto, sin manera de poder verificarlo“.

Pero esta no es toda la evidencia en Michigan: otros dos fiscales de mesa declararon bajo juramento que a las 4:30 a.m. del día 4 de noviembre, un camión que no pertenecía al Servicio Postal, y con empleados que no estaban uniformados, llegó al Centro de Cómputos de Detroit con entre 60.000 y 100.000 votos por correo

A pesar de que esto ya de por sí es ilegal (los votos tienen que ser entregados por el USSP) uno de los fiscales además notó que el 100% de estos votos fueron para Biden, y sólo para Biden: ninguna de estas boletas tenía marcada la opción para votar por senadores, diputados, legisladores o referendos, solo tenían el voto del primer casillero para Biden. 

A su vez, otros 3 fiscales de mesa distintos, declararon en otro affidavit que vieron como “decenas de miles de votos fueron colocados múltiples veces en las máquinas de conteo de votos, y que éstas “no tienen una manera de discernir entre votos ya contados, esto es responsabilidad del fiscal de mesa“. 

Finalmente, Giuliani le recordó a los medios que hay otras 220 declaraciones juradas de este tipo sólo en Michigan, y que son todas públicas y se pueden acceder con una simple búsqueda en Google.

Declaraciones juradas completas presentadas en Michigan: “Constantino v Detroit”

Ad

En Wisconsin, en particular en la ciudad de Milwaukee, el abogado contó: “los observadores republicanos fueron totalmente bloqueados del Centro de Cómputos. Hubo 60.000 votos por correo en Milwauke y 40.000 en Madison que no tienen registro de esas personas, por lo tanto, por la ley electoral de ese Estado, deberían haberse impugnado“.

A diferencia de otros Estados donde se les envió la boleta a todos los ciudadanos, en Wisconsin tienen leyes más estrictas y la única manera de votar por correo es registrándose previamente. Estos 100.000 votos pertenecen a personas que no figuran registradas, por lo que deberían haber sido descartados, pero se contaron“, explicó Giuliani.

Si se descartan estos 100.000 votos, Trump se llevaría Wisconsin, ya que se encuentra abajo de Biden por menos de 30.000 votos.

En Milwaukee también vimos que hubo sobre-voto. ¿Qué significa un sobre-voto? Significa que hay más votos que gente registrada para votar en un distrito. Históricamente se toma que un sobre-voto es cuando se tiene el 80% de votos, ya que nunca hay tanta participación en una elección. Esta vez tenemos distritos con el 150%, 200% o hasta 300% de sobre-voto“, afirmó Giuliani.

Sobre Georgia, otro de los Estados en disputa, aseguró que a pesar de que hoy termina el recuento que va a dar como ganador a Biden, ya que un recuento sin auditoría no es capaz de encontrar votos fraudulentos, mañana van a presentar una nueva demanda porque: “en la ciudad de Atlanta, no hubo observadores en los Centros de Cómputos y encontramos posteriormente múltiples votos de personas que votaron con domicilio en otro Estado“, entre otras cosas.

En Arizona todavía estamos recolectando pruebas pero vamos a lanzar una demanda la próxima semana. También estamos viendo, aunque con menos probabilidades de éxito, los Estados de Nueva México y Virginia“, afirmó con seguridad el equipo legal.

Comienza en el minuto 58:

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Reapareció el ex socio de la familia Biden y reveló más hechos de corrupción que involucran a Hunter y Joe Biden

Publicado

en

En entrevista con Tucker Carlson, Bobulisnki reveló más hechos de corrupción que envuelven a la familia Biden y comprometen aún más al hijo del presidente, el criminal internacional Hunter Biden, acusado de hacer negocios en nombre de su padre en Ucrania y en China.

Tony Bobulisnki, el exsocio de negocios del clan Biden que había revelado hechos de corrupción perpetrados por la actual familia presencial, reapareció públicamente luego de 2 años de ausencia para acusar a Hunter Biden de robarle a él y a sus socios más de 5 millones de dólares destinados a crear una empresa financiada con capital chino.

“Hunter y Jim Biden nos defraudaron y tomaron el dinero para ellos… me lo robaron a mí y a mis otros socios, Rob Walker y James Gilliar”, aseguró el empresario durante la entrevista televisada el martes por la noche en el programa de Tucker Carlson.

Las acusaciones de fraude giran en torno a un contrato entre una empresa de Delaware que Bobulisnki creó en mayo de 2017 junto con sus socios Jim y Hunter Biden y los ya nombrados Walker y Gilliar para fusionarse conjuntamente con el conglomerado chino CEFC, que aportó más de 10 millones para la fusión.

Según Bobulinski, la familia Biden esperaba ganar miles de millones de dólares haciendo negocios con funcionarios del Partido Comunista Chino. Sin embargo, Hunter traicionó a sus socios en crímen para desviar el capital chino y quedárselo todo él. Hunter falsificó el contrato reemplazando la empresa de sus socios por el estudio de abogados con el que él operaba, transfiriéndose los 5 millones a su cuenta bancaria personal, que compartía con su padre, Joe Biden.

Otra de las bombas que el empresario arrepentido soltó en la entrevista fue una llamada que recibió del hermano del por entonces candidato demócrata, Jim Biden, el 23 de octubre del 2020, a tan solo 11 días de las elecciones presidenciales, cuando se encontraba entrevistándose con agentes del FBI sobre los correos pertenecientes a Hunter Biden que habían sido filtrados por el New York Post hace unos días.

Según el exsocio de los Biden, la llamada fue hecha con el objetivo de apretarlo para que se quede callado debido a que planeaba a señalar durante la entrevista a Joe Biden como partícipe en este esquema de corrupción, contando a los medios que el candidato a presidente se quedaba con el 10% de ganancias de cada transacción.

“Jim Biden me llamó a través de WhatsApp (…) Los agentes se levantaron de la silla y abandonaron la habitación. Contesté la llamada y no había nadie del otro lado. No sé si fue un error o si trató de enviarme un mensaje. Pero esa es la última interacción o comunicación que he tenido con la familia Biden”, expresó el empresario. 

Arriesgando su vida, Bobulisnki se entrevistó con el FBI durante 5 horas e incluso proporcionó a los agentes con 3 celulares que contenían mensajes, correos y documentos que probaban los hechos de corrupción del clan Biden. Con el cambio de administración en enero del 2021, la causa rápidamente fue cajoneada y a 2 años de esta entrevista no hay novedades sobre la misma.

En agosto, se supo que el FBI había designado al militante demócrata Timoty Thibault para liderar la investigación sobre la familia Biden y administrar la evidencia proporcionada por Bobulisnki. Sin embargo, Thibault abandonó su cargo sin anunciar ningún avance en la causa y se retiró del FBI hace unas semanas en medio de denuncias de partidismo.

“Cuando descubrí que Thibault, el agente del FBI que fue asignado para controlar toda la información que mis abogados y yo proporcionamos al FBI, había renunciado me quedé un poco estupefacto. Esto es una locura. ¿Cuándo va a saber el pueblo estadounidense los hechos sobre todo esto?”, reflexionó el empresario.

Consultado acerca de la computadora en donde su socio Hunter Biden almacenaba toda su actividad criminal, que fue una de las noticias más censuradas en la historia de la prensa estadounidense, siendo La Derecha Diario uno de los pocos medios hispanohablantes que la cubrió, Bobulisnki fue extremadamente crítico con el rol de los medios: “No puedo encontrar otra noticia en la historia de nuestro país que haya sido tan reprimida. Un completo apagón. Puede ir a CNN.com hoy y buscar mi apellido y todavía no muestra ningún resultado. No ha habido una entrevista o debate creíble para refutar nada de lo que he dicho o cualquier prueba”.

Seguir Leyendo

Economía

Se viene la noche: OPEP anuncia recorte en producción de petróleo mientras Biden quema las Reservas Estratégicas

Publicado

en

El presidente Biden respondió a la OPEC con una histórica reducción de la reserva petrolera de Estados Unidos, en un intento por frenar las tarifas energéticas antes de las elecciones de medio término. 

La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) añade aún más presión de la que ya generó Rusia, y decidió un nuevo recorte sobre la oferta de petróleo internacional de hasta 2 millones de barriles diarios. El objetivo será mantener elevado el precio del combustible en términos reales. 

Tras la suba de la tasa de política monetaria por parte de la Reserva Federal, los precios del petróleo (así como el de otras commodities) tuvieron una fuerte baja en los mercados. La OPEP se propone revertir las rebajas mediante la estrangulación de la oferta. 

No se observaba una reducción de oferta tan significativa desde abril de 2020. Las peticiones y negociaciones encabezadas por el presidente Joe Biden no llegaron a buen puerto y finalmente fracasaron. 

Biden y los demócratas apuestan todos sus recursos para las elecciones de medio término, buscando así preservar sus mayorías parlamentarias. El Presidente aprobó un histórico drenaje de las reservas estratégicas de petróleo estadounidense. La reducción de reservas es, de hecho, la más drástica desde su creación en 1973 por iniciativa del presidente republicano Gerald Ford. 

El Departamento de Energía de Estados Unidos confirmó que el stock de reservas cayó a los 359 millones de barriles en lo que va del mes de octubre, lo cual supone la cifra más baja desde septiembre de 1983

Solamente en lo que va de la presidencia de Joe Biden, el stock de reservas estratégicas acumuló una caída del 43,73% desde enero de 2021, equivalente a una pérdida de hasta 279 millones de barriles sobre el nivel de stock. 

El consumo de reservas estratégicas constituye una medida temporal y de corto plazo para sostener un mayor nivel de oferta local ante una disminución de la demanda, pero la política energética de Biden impide el dinamismo de la inversión y la capitalización necesaria para impulsar la producción en el futuro. 

El ritmo de drenaje observado entre marzo y octubre no podrá ser sostenido a discreción durante los próximos meses ya que el stock disponible se vería completamente agotado, pero la estrategia de Biden se limita a postergar los aumentos energéticos hasta después de las elecciones legislativas.

Las tarifas energéticas locales no respondieron de forma significativa al histórico drenaje de reservas. El precio del petróleo en el mercado estadounidense subió un 0,3% este miércoles, y hasta un 3% el día martes

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Trump demanda a la CNN por difamación y busca un resarcimiento de más de 400 millones de dólares

Publicado

en

La demanda, que forma parte de una serie de escritos que serán presentados contra medios demócratas, pone el foco en las repetidas ocasiones en las que el pasquín demócrata compara a Trump con el nazismo.

El expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, presentó este martes por la mañana una demanda en los tribunales de Florida por difamación contra la cadena demócrata de noticias CNN y busca un resarcimiento de más de 475 millones de dólares en daños punitivos, además de una disculpa pública. 

El escrito presentado destaca las diferentes veces en la que la cadena demócrata difamó al expresidente y su familia solo con la intención de dañarlo, un método que la misma continúa utilizando activamente para intentar que el empresario republicano no se presente por segunda vez como candidato en las elecciones de 2024.

“La campaña de disuasión de CNN en forma de difamación y calumnias contra el demandante solo se ha intensificado en los últimos meses ya que CNN teme que el demandante se postule para presidente en 2024”, alega una parte del documento legal.

Durante los últimos 6 años, la cadena televisiva ha calumniado a Trump acusándolo de ser el líder de un culto, un lacayo de Rusia, un ídolo para los supremacistas blancos y un racista, entre otras palabras injuriosas y maliciosas que la cadena ha utilizado sin que la prensa salga en defensa del expresidente.

Cabe recordar que en Estados Unidos las difamaciones deben probarse falsas para ser consideradas como tales, por lo que CNN, en su defensa, va a tener que presentar pruebas de todos los disparates que afirmó en los últimos 6 años intentnando menoscavar la imagen del republicano.

La demanda resalta especialmente una captura televisiva de enero del 2022 en donde CNN utiliza lemas del nazismo y fotos del dictador alemán Adolf Hitler para compararlos con un discurso que Trump había dado, denunciando el fraude electoral en las elecciones del 2020.

En total, fueron unas 7.700 veces que la cadena demócrata utilizó el término “La Gran Mentira”, una expresión alemana acuñada por Hitler, para referirse a las denuncias de fraude presentadas por el equipo de Trump.

“La asociación altamente difamatoria y persistente que CNN hizo de Trump con Hitler no es algo accidental. Es un ‘reportaje’ malicioso destinado a alimentar una narrativa y lograr el fin deseado: hacer que los espectadores asocien al demandante con lo más bajo de lo bajo, le teman, no voten por él y apoyen campañas en su contra”, dice la denuncia.

Por esta razón, Trump pretende un total de 75.000 dólares en daños compensatorios y más de 400 millones en daños punitivos, además de que las costas legales estén a cargo de la cadena demócrata.

De acuerdo al equipo legal del republicano, que se ha visto envuelto en varios litigios para defender el honor del exmandatario en los últimos meses, la demanda contra CNN es solo la primera de una serie de escritos que serán presentados contra medios demócratas que calumniaron a su cliente a lo largo de los años.

En su cuenta de Truth Social, el exmandatario anunció la presentación de la demanda: “Hoy se presentó una demanda contra CNN, la alguna vez prestigioso canal de noticias que se ha convertido en un proveedor de desinformación, difamación y noticias falsas, a un nivel que el público estadounidense, y de hecho el mundo, ni siquiera creerá que es posible”.

“Durante años he visto que esto sucedía, a menudo con incredulidad, pero finalmente ha llegado el momento de responsabilizar y legalmente a CNN por su engaño deliberado y sus declaraciones difamatorias sobre mí”, agregó Trump cerrando su comunicado.

Seguir Leyendo

Tendencias