Conecte con nosotros

Estados Unidos

Steve Bannon es acusado de fraude y lavado de dinero, mientras busca volver a acercarse a Trump

El prestigioso estratega político y ex asesor de Donald Trump fue detenido e imputado, junto a otras tres personas, por fraude en una campaña de recaudación de fondos privados para la construcción del muro. Pagó una fianza de 5 millones de dólares para salir en libertad.

Publicado

en

El pasado 20 de agosto sorprendió la noticia de que Bannon fue arrestado en la mañana del jueves junto a otras tres personas, mientras descansaba sobre las costas de Connecticut en un lujoso yate, propiedad del millonario chino Guo Wengui, perseguido por la dictadura comunista de su país.

Los cuatro hombres están acusados de supuestamente tomar cientos de miles de dólares donados a un grupo llamado “We Build the Wall” y usar los fondos para gastos personales. Este fondo de donaciones tenía como objetivo recolectar de manera privada dinero para impulsar la construcción de un muro fronterizo entre Estados Unidos y México que, según Bannon, Trump no estaba construyendo. Esto fue antes que el Presidente reubique fondos del Pentágono para iniciar la construcción del muro a fines de 2018.

Según los fiscales federales, Bannon, a través de una organización sin fines de lucro identificada como Non-Profit-1, utilizó más de 1 millón de dólares de “We Build the Wall” para pagar “en secreto” a otro acusado, Brian Kolfage, y cubrir gastos de cientos de miles de dólares en su cuenta personal.

“Los acusados defraudaron a cientos de miles de donantes, capitalizando su interés en financiar un muro fronterizo para recaudar millones de dólares, con la falsa pretensión de que todo ese dinero se gastaría en la construcción”, dijo la fiscal Audrey Strauss en un comunicado.

Steve Bannon se declaró inocente de la acusación de fraude vinculada con el muro en la frontera con México y quedó rápidamente en libertad tras pagar una fianza de 5 millones de dólares. Recibirá supervisión previa al juicio y sus viajes se restringirán a los distritos del sur y este de Nueva York, el distrito de Connecticut y el distrito de Washington D.C. También tendrá prohibido el uso de aviones, yates o barcos privados sin el permiso de la corte.

Bannon saliendo del tribunal del Bajo Manhattan este jueves tras pagar una fianza de 5 millones de dólares.

Ad

El presidente Trump se refirió al tema en la última conferencia de prensa que dio esta semana, asegurando que aunque su ex asesor estuvo involucrado al inicio de su administración, hace mucho que no tienen relación.

“No sé nada de ese proyecto aparte de que, cuando lo leí, no me gustó. Le dije que esto era para el Gobierno, no para los ciudadanos. Me pareció exhibicionismo”, dijo el mandatario estadounidense.

Steve Bannon se ha convertido en una figura sumamente influyente en la política internacional en los últimos años por asesorar exitosamente a numerosos movimientos de derecha nacionalista alrededor del mundo. Bannon fue parte de la Marina de Estados Unidos por 7 años durante su juventud, sirviendo en el Golfo Pérsico al principio de los 80s, luego se recibió de economista y llegó hasta la vicepresidencia de Goldman Sachs, cuando decidió dejar todo para dedicarse a los medios, el cine y la política.

Se autodefine como un “nacionalpopulista” y su último rol empresarial lo tuvo como Director en el portal de noticias conservador Breitbart News, uno de los más leídos en Estados Unidos, tras la muerte de su fundador, Andrew Breitbart, en 2012.

Pero su llegada al estrellato se produjo por su desempeño como estratega jefe en el equipo de Donald Trump durante la campaña electoral de 2016. Muchos aseguran que fue Bannon quien, a fines de 2015, convenció al entonces millonario empresario a postularse a la presidencia, y luego de que Trump logre triunfar en las primarias del Partido Republicano, el mismo Bannon tomó las riendas de la campaña, llevándola a la victoria absoluta el 3 de noviembre de 2016.

Tras la victoria, Bannon fue designado como Consejero Presidencial y Asistente Permanente en las reuniones del Consejo de Seguridad Nacional, uno de los puestos más altos que se puede tener en el gabinete de la Casa Blanca.

A pesar de los grandes éxitos que tuvieron juntos, la relación entre Trump y Bannon no duró mucho. A mediados de agosto de 2017, tan solo ocho meses luego de llegar al poder, Trump despidió al estratega de la derecha norteamericana, en medio de un fuerte enfrentamiento con Jared Kushner, esposo de Ivanka Trump y el otro principal asesor que tenía la Casa Blanca.

Bannon y Kushner, a pesar de estar de acuerdo en muchos aspectos filosóficos, tienen diferencias fundamentales sobre política internacional. Bannon cree que Estados Unidos debe llevar a cabo un cierre total a la política mundial, cortando relaciones con la Unión Europea, la ONU, la OTAN y demás organizaciones internacionales. Kushner, si bien al largo plazo mantiene la misma línea que Bannon, entiende que un Estados Unidos fuerte, sin intervención directa pero estando siempre presente en las discusiones, es de gran ayuda a la misma seguridad nacional del país.

De esta manera, desde la salida de Bannon, Kushner ha logrado enormes acuerdos de paz a lo largo de todo el mundo, mientras se mantiene un retiro de tropas y se disminuye la presencia física de Estados Unidos en todo el mundo.

Kellyane Conway, Jared Kushner y Steve Bannon, los tres consejeros más cercanos a Trump que lo llevaron a la Casa Blanca.

Ad

Luego de su polémica salida, Bannon colaboró con el libro “Fuego y Furia: Dentro de la Casa Blanca de Trump“, del infame periodista Michael Wolff, filtrando supuestas intimidades de la familia presidencial con el fin de difamar a la exitosa administración republicana, situación que terminó de romper la relación entre Bannon y el presidente Donald Trump. Luego admitió haber dicho falsedades en sus declaraciones para la redacción del libro.

La salida de Bannon de la Casa Blanca habría sido de manera temporal, pero luego de la publicación del libro, Trump decidió cortar toda relación con el ex consejero y éste decidió irse a Europa para replicar su modelo “trumpista” allá, lejos del radar del Presidente pero trabajando, indirectamente, en un objetivo en común.

En 2018 fundó en Bruselas la organización política “The Movement” (El Movimiento), con el fin de promover una revolución populista de derecha a gran escala que garantice un “capitalismo para todos” en el corazón de Europa. 

Entre los principales políticos de la región que estuvieron afiliados o recibieron consejo de The Movement se encuentra Viktor Orbán de Hungría, Andrzej Duda de Polonia, Marine Le Pen de Francia, Matteo Salvini y Giorgia Meloni de Italia, y Santiago Abascal de España.

Se cree que también aconsejó a la campaña de Jair Bolsonaro en 2018, a través de su hijo Eduardo Bolsonaro y del consejero presidencial brasileño, Olavo de Carvalho.

Bannon junto a la dirigente francesa Marine Le Pen.

Ad

A fines del año pasado, por el impeachment y con el objetivo de reconstruir las relaciones con Donald Trump, Bannon se mudó a Washington D.C. donde conduce su programa WarRoom junto a otros periodistas de Breitbart, con una masiva audiencia todos los días.

Por el brote del coronavirus y las elecciones presidenciales de EE.UU., decidió quedarse en la Capital del país y seguir haciendo lobby para volver a la campaña de Trump, sin éxitos por ahora.

Trump ha intentado despegarse de la figura de Bannon, quien ha pesar de ser una mente brillante de la política, ha tenido fuertes cruces con figuras importantes de la construcción de la derecha estadounidense, como Kushner, Roger Stone, Mike Pompeo, y otros. Esta incapacidad para trabajar dentro del equipo de Trump, lo ha dejado afuera de enormes decisiones donde su figura podría haber sido fundamental.

Actualmente, Bannon asegura estar impulsando una campaña anti-China para iniciar una revolución liberal y conservadora dentro del país, habiendo logrado transmitir su programa, con subtitulos en mandarín, a Shanghai y Beijing en los últimos meses.

Estas fueron sus declaraciones en WarRoom luego de quedar en libertad:

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Corrupción explícita: Nancy Pelosi ha amasado una fortuna operando con información privilegiada

Publicado

en

Legisladores de ambos partidos piden poner fin a las transacciones bursátiles de los congresistas, método de inversión que ha llevado a la presidente de la Cámara de Representantes a convertirse en multimillonaria con las gigantes empresas tecnológicas como Facebook y Apple.

En los pasados días, el senador demócrata Jeff Merkley criticó duramente a Nancy Pelosi, líder del Partido Demócrata y Presidente de la Cámara de Diputados, luego de que defendiera sus compras y ventas de acciones en la bolsa mientras está en funciones, a pesar del enorme conflicto de interés que esto presenta.

El conflicto surge en gran parte a las operaciones realizadas por la legisladora junto a su marido, Paul Pelosi, un famoso corredor de bolsa en Nueva York, dueño de la financiera Financial Leasing Services, habiéndose transformado en una de las personas mas ricas de todo el Congreso, con una fortuna de US$ 114 millones.

Mientras legisladores republicanos y demócratas se unen para impulsar una ley que prohíba a los diputados y senadores operar con acciones mientras están en funciones, Pelosi lanzó una campaña para boicotear este proyecto.

El mayor conflicto de interés se da con las grandes compañías tecnológicas (“Big Tech”). Pelosi fue una de las grandes impulsoras tanto en el Congreso de California como en el Congreso nacional para regular a estas empresas y ayudar a crear grandes monopolios como Google, Facebook, Amazon y Apple.

Operando con acciones de las Big Tech, se estima que Pelosi ha tenido una renta financiera de más de US$ 30 millones en los últimos años.

El pasado mes, se supo que la presidente de la Cámara de Representantes junto con su esposo embolsaron millones de dólares por operaciones de tipo call en el mercado bursátil de compañías como Google, Salesforce y Roblox, a las cuales viene ayudando mediante diversas legislaciones anti libre mercado.

Pelosi, siendo uno de los miembros más ricos del Congreso con un patrimonio estimado de más de $114 millones de dólares, ha realizado incontables operaciones financieras de empresas de alta importancia como Amazon, Apple y Google.

Aunque no hay evidencias de que los Pelosi operen en el mercado de acciones con información obtenida desde fuentes internas del mercado, algo que violaría la existente STOCK Act, sus portafolios en diferentes ocasiones incluso llegaron a superar en rendimiento a la medidora S&P 500.

En el 2019 la superaron por un margen de 4,9% y en el año 2020 tuvo un rendimiento por sobre la medidora de 14,3%. En el 2021, obtuvieron un rendimiento inferior al de la medidora del 15,5%, dejándolos aún con un superávit del 3,7% con respecto a lo operado por S&P en los últimos tres años. Dado que Nancy no ha demostrado tener aptitudes financieras, se sospecha fuertemente que su marido opera por ella con información confidencial que ella le proporciona.

Además, los Pelosi dividen su tiempo entre Pacific Heights, un costoso barrio en San Francisco, y un condominio en el área de Georgetown en Washington D.C. En adición a estas propiedades, también son dueños de un viñedo en el Valle de Napa, California, que posee un valor estimado de entre 5 y 25 millones de dólares de acuerdo a un reporte financiero que permite a miembros del Congreso esconder sus patrimonios netos mediante el listado de sus propiedades en valores estimados en lugar de especificar el valor de las mismas.

Los activos actuales de los Pelosi incluyen un estimado de entre 10 y 25 millones de dólares en acciones de Amazon y Apple como así también cifras de entre 1 y 5 millones de dólares en opciones de tipo call de Google, lo cual denota uno de los portafolios más cargados de acciones de las grandes tecnológicas de todo Washington.

El distrito de Nancy Pelosi es adyacente a Silicon Valley, y se especula que toda su carrera fue financiada por este tipo de empresas que la usaron de insider para pasar leyes que los beneficiarían a cambio de que ella sepa cuándo invertir y sacar masivos réditos en la bolsa.

De acuerdo al New York Times, la diputada ha empezado tomar medidas para distanciarse de las grandes compañías tecnológicas, como rehusarse a tomar llamadas de Mark Zuckerberg luego de que Facebook (hoy META) rechazara dar de baja un video de Pelosi. Sin embargo, de acuerdo al Times, la relación continuó con las grandes tecnológicas luego de que haya tenido conversaciones con Tim Cook (CEO de Apple) acerca de legislaciones.

Incluso dentro del Partido Demócrata hay una batalla interna entre quienes piden que no se permita que esta situación continúe y quienes defienden a Pelosi. De acuerdo a una fuente interna del Partido, que habló con el Times, hay un importante bloque de diputados cansados de que no se traten de igual manera ante la ley a estas empresas.

Image
Tim Cook, CEO de Apple, con quien Nancy Pelosi luego de intentar distanciarse de las grandes tecnológicas, mantuvo charlas acerca de legislaciones y obtuvo ganancias por $98 millones de dólares en 2021 en acciones de Apple.

Pelosi ha sido una de las grandes defensoras de la libertad de los miembros del Congreso de operar con acciones al mismo tiempo que se sigan las reglas dictaminadas por el STOCK Act en el año 2012, según el cual los miembros del Congreso no pueden utilizar información que no sea de carácter público para generar beneficios personales.

Esta ley, aunque bien pensada conceptualmente, es casi imposible de llevarla a la práctica, por lo que los diputados y senadores siguen operando con información privilegiada sobre las distintas legislaciones que impactarán en los precios de las acciones bursátiles.

Con el avance de las operaciones virtuales debido a las imposiciones surgidas por la pandemia, también se incrementó la utilización de fuentes privadas y muchas veces internas para operar en el mercado, sin las cuales sería prácticamente imposible superar en rendimiento a ciertas medidoras como el S&P 500.

Las discusiones para crear leyes que regulen o prohíban el método que utiliza Nancy Pelosi para operar en el mercado de capitales ha traído apoyo tanto del Partido Demócrata con impulsores como la senadora Elizabeth Warren (D-MA) y la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), así como también del Partido Republicano con apoyo del representante Chip Roy (R-TX) y el senador Blake Masters (R-AZ), pero por ahora, el bloqueo de Pelosi ha sido inquebrantable.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

#ExposeFauci: Documentos filtrados demuestran la participación de Fauci en el Instituto de Virología de Wuhan

Publicado

en

DARPA analizó la investigación de coronavirus de EcoHealth en 2018 y decidió que era “muy peligrosa”. La empresa finalmente logró el apoyo de Fauci y continuó la investigación en China.

El grupo de periodismo investigativo Project Veritas, filtró esta semana una serie de documentos clasificados de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) que demuestran un vínculo entre el Dr. Anthony Fauci, la empresa EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan.

En un reporte dirigido al Inspector General del Departamento de Defensa y escrito por el Mayor del Cuerpo de Marines de EE UU., Joseph Murphy, se lee que la ONG EcoHealth Alliance se acercó a DARPA en marzo de 2018, en busca de fondos para realizar una investigación de ganancia de función de los coronavirus transmitidos por murciélagos.

La propuesta, denominada Proyect Defuse, fue rechazada por DARPA por preocupaciones de seguridad y la noción de que viola la moratoria de investigación funcional de virus peligrosos.

La ganancia de función es un tipo de experimento que permite modificar geneticamente un virus para dotarlo de características que naturalmente no tiene, esto puede ser, por ejemplo, quitarle letalidad hasta un punto que sea óptimo para generar una pandemia.

Como es de público conocimiento, EcoHealth terminó asegurando su financiación del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), que dirige Fauci, y trabajando en cooperación con el Instituto de Virología de Wuhan en coronavirus.

Bajo el tutelaje de Fauci, EcoHealth recibió un financiamiento por US$ 3.748.715 para “Investigar y entender el riesgo de nuevos coronavirus de murciélagos“. Este dinero fue utilizado para establecer varios laboratorios en Estados Unidos y por lo menos uno en China —el Instituto de Virología de Wuhan— para esta investigación.

Fauci ha negado bajo juramento en varias testificaciones ante el Senado que EcoHealth llevara a cabo experimentos de ganancia de función. Pero según los documentos obtenidos por Project Veritas que describen por qué se rechazó la propuesta de EcoHealth, DARPA ciertamente clasificó la investigación como ganancia de función.

Cómo el documento llegó a las manos de Project Veritas

Según reveló el CEO de Project Veritas, James O’Keefe, un informante dentro de DARPA les proporcionó este documento. A pesar de que el documento era clasificado, y no se podía acceder al mismo en las bases de datos públicas de la Agencia, no estaba marcado como tal.

El informante le dijo a O’Keefe que probablemente el documento estaba en proceso de ser eliminado cuando él lo interceptó, y por eso se le sacó la marca de clasificado.

Project Veritas se acercó a DARPA para obtener comentarios sobre los documentos ocultos y habló con el Jefe de Comunicaciones, Jared Adams, quien le dijo: “No me parece normal”, cuando se le preguntó sobre la forma en que los documentos estaban clasificados. 

Si algo reside en un entorno clasificado, entonces debe estar debidamente marcado”, dijo Adams. “No estoy nada familiarizado con los documentos sin marcar que residen en un espacio clasificado, de hecho, no deberían existir“.

“¿Quién en DARPA tomó la decisión de enterrar el informe original? Podrían haber levantado banderas rojas al Pentágono, la Casa Blanca o el Congreso en su debido momento, lo que podría haber evitado toda esta pandemia que ha provocado la muerte de 5,4 millones de personas en todo el mundo y causado mucho dolor y sufrimiento a muchos millones más”, dijo O’Keefe en un video que subió a redes sociales pero que fue censurado por Twitter y Facebook.

Los documentos filtrados

Propuesta de EcoHealth a DARPA (notar al Instituto de Wuhan entre “otros miembros”).

Informe técnico del mayor Joseph Murphy al Pentágono recomendando no financiar este proyecto, adjuntado en un correo electrónico enviado en agosto del 2021, en plena pandemia, recordando que el documento existe y sus implicancias.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La Corte Suprema declaró inconstitucional el pase sanitario de Biden para empresas privadas

Publicado

en

Haciendo valer la mayoría conservadora que dejó Trump, la votación salió 6-3 en favor de bloquear el mandato de vacuna de Biden para el sector privado.

El pasado 10 de septiembre, el presidente Joe Biden anunció la firma de un decreto que le exigiría a las empresas de más de 100 empleados a tener todo su personal vacunado o sufrir severas multas.

Este mandato afectaba a dos tercios de toda la fuerza laboral estadounidense, entre 90 y 100 millones de trabajadores, por lo que inmediatamente tras su firma, compañías en todo el país presentaron demandas judiciales contra la constitucionalidad de este decreto.

Así fue que el caso, 4 meses después, llegó a la Corte Suprema, donde los jueces conservadores hicieron valer la mayoría que dejó Trump en el máximo tribunal y declararon inconstitucional el pase sanitario para empresas privadas.

Si bien el decreto entró en vigencia recién este 6 de enero, millones de empresas habían empezado a despedir personal para adecuarse a este nuevo reglamento, que finalmente solo duró 7 días.

La votación salió 6-3: los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett y John Roberts votaron a favor de la inconstitucionalidad, mientras que los progresistas Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonya Sotomayor votaron en contra.

Jueces de la Corte Suprema. 6 son conservadores, 3 son progresistas.

Biden se había respaldado en la función de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA, por sus siglas en inglés), que fue facultada por el Congreso cuando fue creada para regular qué no se puede hacer en el ámbito laboral porque puede poner en riesgo a terceros.

“Aunque el Congreso indiscutiblemente le ha dado a OSHA el poder de regular los peligros laborales, no le ha dado a esa agencia el poder de regular la salud pública de manera más amplia”, dijeron en las consideraciones los jueces en mayoría. “Exigir la vacunación de 84 millones de estadounidenses, seleccionados simplemente porque trabajan para empleadores con más de 100 empleados, ciertamente cae en la última categoría“.

En otras palabras, según la Corte Suprema, la OSHA se excede en sus funciones al querer imponer la vacuna en los trabajadores a través de un pase laboral sanitario, y el gobierno demócrata incurrió en una inconstitucionalidad.

La otra votación: Se mantiene el pase sanitario para empleados de Hospitales públicos

Luego de derribar el mandato de vacunación de la OSHA, los jueces volvieron a votar sobre otra causa que llegó al mismo tiempo a su despacho, esta vez sobre la vacunación obligatoria para personal de salud en establecimientos públicos.

En este caso, los jueces Roberts y Kavanaugh cambiaron de parecer y se unieron con los progresistas para mantener el pase sanitario en centros de salud pública. La votación salió 5-4 en favor de la no inconstitucionalidad.

De esta manera, todos los trabajadores de los Centros de Servicios de Medicaid y Medicare (CMS, por sus siglas en inglés) deberán estar vacunados o podrán ser despedidos inmediatamente. Estos abarcan hospitales públicos y las clínicas privadas que reciben financiamiento del Estado.

El tribunal dijo que el mandato de vacunación para los trabajadores de la salud, a diferencia de la regulación de OSHA, se justifica con el tipo de regulaciones que los CMS han impuesto durante mucho tiempo como condición para que los proveedores de atención médica obtengan fondos federales.

En este caso, la Corte sí cree que la regulación tenga como objetivo proteger a los demás empleados y a los pacientes de estar expuestos a mayores riesgos cuando se encuentran en hospitales, hogares de ancianos, centros de rehabilitación, centros de atención quirúrgica ambulatoria y otros proveedores médicos similares.

“Por lo tanto, la regla se ajusta perfectamente al lenguaje del estatuto. Después de todo, garantizar que los proveedores tomen medidas para evitar transmitir un virus peligroso a sus pacientes es consistente con el principio fundamental de la profesión médica: primero, no hacer daño”, dijo el tribunal. 

Sería muy poco convencional que una instalación que se supone debe ayudar a las personas a curarse de enfermedades, las exponga a contagiarse de COVID-19“, dijo en los argumentos la mayoría.

En la disidencia, el juez conservador Thomas escribió: “Estos casos no tienen nada que ver con la eficacia o la importancia de las vacunas contra el COVID-19. Solo tienen que ver con si CMS tiene la autoridad legal para obligar a los trabajadores de la salud, coaccionando a sus empleadores, a someterse a un procedimiento médico que no quieren y que no pueden deshacer, y yo creo que no la tienen“.

Se calcula que un 35% de los trabajadores de salud afiliados a los CMS todavía no se han vacunado, y con este fallo deberán buscar hacerlo en los próximos días o el gobierno obligará a los hospitales y clínicas adheridas que los despidan.

Seguir Leyendo

Trending