Seguinos en redes

Estados Unidos

Trump termina con la censura en las redes sociales

Luego de años de discusiones, el presidente Trump finalmente firmó un decreto que soluciona un vacío legal que permitía a las redes sociales beneficiarse de inmunidad legal por su contenido mientras censuraba a sus usuarios.

Publicado

en

Después de muchos años de tratar de combatir la censura en las redes sociales a través de negociaciones con los "gigántes tecnológicos" como Google, Facebook y Twitter, el presidente Trump finalmente firmó el decreto llamado "Orden Ejecutiva para Prevenir Censura Online" este jueves 28 de mayo.


El decreto de ninguna manera busca agregar nuevas regulaciones al sector privado o interviene en su normal funcionamiento. Lo que esta Orden Ejecutiva busca es terminar con un vacío legal que se había generado desde 1996 por la Sección 230 de la Ley de la Decencia en la Comunicación.

Este artículo legislado hace más de 20 años le otorga inmunidad legal a cualquier empresa que preste un servicio de interacción social, como lo hace Facebook Inc. con su red social Facebook e Instagram, Google con YouTube, y Twitter Inc. con Twitter, ante cualquier publicación, video, o imagen publicada en sus sitios.

Sección 230: "Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o el orador de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información".

Esta categoría legal diferencia a estas empresas de cualquier diario o blog, cuyo contenido si tiene responsabilidad legal y se le pueden iniciar causas legales contra el redactor y editor del mismo.
En otras palabras, la ley avala que ninguna red social sea responsable por su contenido porque entiende que el servicio que proveen es lo que se conoce como "Foro Público Neutral", donde la empresa solo ofrece el espacio y la gente interactúa con plena libertad de expresión en el mismo. Esto es equivalente a ser el dueño de una parque que abre sus puertas al público, pero no es responsable legalmente de lo que las personas digan o hagan en ese espacio.
Pero a diferencia del parque, cuando uno se registra en Twitter, Facebook o YouTube, la empresa obliga a sus usuarios a firmar "Términos y Condiciones", donde estipula todas las acciones que generarían la expulsión de este espacio. Las empresas pueden hacer esto amparados en los derechos de propiedad que garantiza la Constitución de Estados Unidos, pero al mismo tiempo, al hacer esto están entrando en un contrato con cada usuario que se registra en sus sitios web. Estos contratos deben ser respetados.
El problema surge a partir de que estas empresas han censurado contenido en sus redes por fuera de los "Términos y Condiciones" por mucho tiempo, lo cual debería ser ilegal si están disfrutando de los beneficios legales de la Sección 230, pero a su vez aquella ley es ambigua y en el pasado ha quedado a interpretación de la Justicia en cada caso.
La gota que rebalsó el vaso fue cuando, el 26 de mayo, Twitter decidió agregar una nueva funcionalidad a la plataforma, que en ningún momento se menciona en sus "Términos y Condiciones", y censurar un tweet del presidente Trump donde habla de la potencialidad de fraude electoral que existe si se realiza la votación de noviembre por correo. Twitter agregó una barra abajo del tweet de Trump, advirtiendo que lo mencionado en el mensaje es falso (aunque no lo es), y linkea a una página de chequeado de CNN.

Con esto le dieron a Trump lo que estuvo esperando desde el momento que ingresó a la Casa Blanca; agarró a los "gigantes tecnológicos" cometiendo un enorme acto de censura que debería ser ilegal bajo la Sección 230 y le dio la excusa perfecta para publicar un decreto que lo clarifique.

Trump denunció en la conferencia de prensa a Yoel Roth, el Director de Ética e Integridad de la empresa Twitter, quien se hizo responsable de haber censurado el tweet del presidente.

Ad

A partir de ahora, con la nueva Orden Ejecutiva, las empresas que estén bajo inmunidad por la Sección 230 y censuren contenido de su plataforma perderán automáticamente esta inmunidad. Lo que implica que se convertirán en entes legalmente responsables por una y cada una de las publicaciones de cada usuario en todas las redes sociales. 

Obviamente esto haría imposible el normal desempeño de cualquier red social, lo que quiere decir es que este decreto obliga a estas empresas a no censurar más el contenido de sus redes.

En Estados Unidos, los decretos presidenciales son ratificados o revocados por la Corte Suprema cuando denuncias de su aplicación llegan a aquella instancia. Por lo que es esperable que el primer paso que den Facebook, Twitter y Google sea denunciar este decreto como inconstitucional, lo cual escalará en las distintas jerarquías judiciales hasta llegar a la Corte Suprema, que actualmente controlan los republicanos con 5 jueces contra 4.
Este proceso será largo y en el medio la Orden Ejecutiva tendrá vigencia pero su aplicación estará sujeta la decisión final de la Justicia, lo que quiere decir que su efecto verdadero lo veremos quizás recién en 2021. Si Trump no gana las elecciones, el nuevo presidente podrá revocar con tan solo una firma este decreto.

Los dueños de redes sociales no aceptarán este decreto tan fácilmente. La razón principal por la que censuran contenido en sus plataformas es porque quieren captar las inversiones en publicidad de muchas empresas cooptadas por el progresismo que dicen que se niegan a publicitar su marca en "redes que estén llenas de odio". Sin embargo esto no se sostiene por ningún lado, ninguna empresa se va a perder de publicitarse en las redes sociales por diferencias ideológicas con algunos usuarios de esa plataforma.

El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, ya salió a decir que su empresa no fue responsable de ninguna censura contra las publicaciones del presidente, "esto fue algo que hizo Twitter, no nosotros" y que el decreto no debería afectarlos a ellos.

Ad

Además, la Orden Ejecutiva estipula claramente que cualquier empresa que siendo un "Foro Público Neutral" infrinja la Sección 230 no podrá nunca más recibir financiación del Estado, sea en forma de subisidios, contratos gubernamentales, etc.

El presidente Trump también anunció que todas las publicidades del Estado que se promuevan a través de redes sociales que infrinjan este decreto entrarán "bajo revisión", cortando una de las principales fuentes de financiación que tienen hoy en día tanto Facebook como Twitter.

Otro anuncio del presidente en la rueda de prensa de hoy es que le indicó al Departamento de Justicia que inicie inmediatamente una investigación en el por qué las redes sociales han censurado a sus usuarios. 

Principalmente, el Fiscal General William Barr se fijará si hubo una censura desproporcionada contra usuarios negros, conservadores, religiosos, o simpatizantes de Trump o de algún otro político.

La Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe a las empresas a denegar un servicio por excusas raciales o religiosas, y se sospecha que Twitter particularmente ha estado suspendiendo cuentas de conservadores afroamericanos católicos por mostrarse utilizando parafernalia como por ejemplo la gorra roja MAGA de Trump, lo cual podría desembocar en un enorme juicio contra la empresa por discriminación racial y religiosa.

Por último, Trump convocó a todos los diputados y senadores republicanos a llevar esta Orden Ejecutiva al Congreso, para poder plasmar todo esto en una ley que perdure en el tiempo.

Orden Ejecutiva para Prevenir Censura Online – documento completo

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Ejemplo mundial: La Legislatura de Florida aprobó de forma unánime una ley para desalojar ocupas

Publicado

en

El estado sureño aprobó un proyecto de ley que permitirá penar de manera eficiente a aquellos que usurpen viviendas.

La Legislatura de Florida aprobó de manera unánime, algo que no ocurría en varias décadas, un proyecto de ley que habilita a propietarios a desalojar a inquilinos que se hayan instalado de manera permanente y sin autorización dentro de una vivienda sin consentimiento del propietario de la misma.

Mediante el proyecto legislativo apodado "HB 621", los propietarios se encontrarán autorizados a requerir inmediata asistencia de las fuerzas de seguridad para desalojar a aquellos inquilinos cuyos plazos de alquiler hayan sido superados y usurpen de manera ilegal la propiedad en cuestión.

A diferencia de otras leyes de desalojo como la de Nueva York, la nueva ley de Florida pone el énfasis en los derechos de los propietarios y no de aquellos que las usurpan ilegalmente, poniendo fin a una problemática que estaba aquejando al estado, como consecuencia de la masiva ola de inmigrantes que está dejando entrar Joe Biden al país.

En un primer aspecto, la ley reconoce la falta de derechos que poseen los usurpadores de viviendas por sobre las mismas en todos sus sentidos, para así agilizar los trámites y procedimientos de un desalojo en el caso de que sea necesario.

Con el objetivo de reducir los índices de criminalidad cometidos por aquellos que buscan instalarse de forma ilegítima en una vivienda que no les pertenece, los locadores o quienes designen como autorizados, tendrán la opción de contactarse con el sheriff para proceder con el correspondiente desalojo de los locatarios, a quienes se les haya pasado el plazo de estadía y amenacen con instalarse de forma maliciosa.

Dentro de la ley, sin embargo, se establecen algunas condiciones para llevar a cabo el desalojo con la ayuda de las fuerzas policiales, como por ejemplo la condición de que se haga presente y solicite la ayuda el legítimo propietario o incluso su apoderado con autorización.

Otras condiciones aclaran que debe haber en disputa una vivienda residencial en la cual los inquilinos hayan prolongado su estadía no autorizada de manera indefinida, así como también el ingreso de personas que no tienen que ver con el negocio inmobiliario pre-acordado.

Para proceder con el desalojo, los locadores que tengan las intenciones de expulsar a los inquilinos que actúen de mala fe deben presentar primero una solicitud requiriendo el desalojo adjuntando la titularidad de la propiedad, así como también el hecho por el cual están solicitando el desalojo.

A su vez, la solicitud deberán realizarlo ante la oficina del sheriff correspondiente al condado en el cual se encuentra la vivienda.

Por su parte, la ley también estipula que el propietario que realiza la solicitud para expulsar al locatario se encuentra en conformidad con el hecho de que toma conciencia de que el expulsado podrá tomar acciones legales contra el mismo en caso de que la denuncia que haya realizado posea elementos que carezcan de verosimilitud.

Al convertir la usurpación de viviendas un crimen, la ley estipula penas correspondientes a los distintos tipos de ocupación. Para el cargo de usurpación ilegal de terrenos, viviendas que además cuenten con la destrucción de propiedad de superados los 1.000 dólares, el nuevo proyecto legislativo estipula que se encuadrará bajo el supuesto de delito en segundo grado, lo cual puede asegurar penas de hasta 15 años de prisión y fianzas de hasta 15.000 dólares.

Los residentes del estado de Florida han festejado la aprobación de esta ley en el Congreso, que ahora se encuentra en el escritorio del gobernador Ron DeSantis para ser firmada y promulgada. La misma beneficia a aquellos propietarios que han sufrido en los últimos años los vacíos legales que permitían a los usurpadores mantenerse dentro de las viviendas ocupadas, mientras que los propietarios no podían tomar acciones contra los mismos.

A diferencia de otros estados como Nueva York, en el cual los usurpadores comienzan a poseer derechos por sobre la vivienda pasados los 30 días de la usurpación, la ley de Florida garantizará que el período de tiempo no sea un impedimento para realizar un desalojo.

El ejemplo de Nueva York es mucho más extremo incluso, debido a que pasado ese período, los propietarios no pueden realizar acciones como el cambio de cerradura o el despojo de pertenencias personales de los inquilinos ilegales, lo cual prácticamente les otorga los derechos por sobre la propiedad a los criminales.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Papelón: Un grupo de republicanos anti-Trump le aprobó un paquete de expansión del gasto público a Biden

Publicado

en

En medio del estallido de una interna del Partido Republicano, diputados y senadores republicanos rebeldes se aliaron con los demócratas para expandir el gasto público hasta noviembre de este año.

Esta semana cerró con un viernes negro para los Estados Unidos. Un grupo de 73 diputados republicanos se unieron a los demócratas para aprobar en la Cámara de Representantes un masivo paquete de expansión del gasto público por 1,2 billones de dólares.

Si el proyecto no se aprobaba antes de las 23:59 horas del viernes, el Gobierno federal iba a entrar en "shutdown", un concepto que existe en Estados Unidos donde si el Congreso no puede ponerse de acuerdo en un presupuesto de gastos, se suspenden todas las erogaciones públicas hasta que ocurra.

Rápidamente, la ley pasó al Senado, donde nuevamente 27 senadores republicanos se unieron a los demócratas para aprobar el masivo paquete de gasto público. El resultado final fue de 286 votos positivos contra 134 negativos en la Cámara Baja (15 abstenciones), y de 78 contra 18 (4 abstenciones) en la Cámara Alta.

Todo indicaba que la ley no pasaría, ya que se necesitaban dos tercios de cada cámara para su aprobación. Esto requería un masivo apoyo del Partido Republicano para el proyecto de Biden, algo que parecía lejano luego de que Trump, líder del partido y su candidato a presidente, pidiera el voto negativo.

Pero la ley logró aprobarse, y a pesar de que requería el 67% del Congreso, terminó obteniendo el 68%, con una mayoría de republicanos votando a favor. La situación provocó una brutal crisis interna dentro del Partido Republicano.

Momentos después del resultado, la diputada trumpista Marjorie Taylor Greene, presentó una moción de censura contra el presidente de la Cámara, el republicano Mike Johnson, por haber tenido una masiva cantidad de miembros de su bloque que votaron con los demócratas.

"Es más una advertencia que una nota de muerte", dijo luego Greene a los periodistas. “No deseo infligir daño a nuestro bloque y sembrar el caos en la Cámara. Pero esto es básicamente una advertencia y es hora de que sigamos el proceso".

"Llegó la hora de que nos tomemos nuestro tiempo y encontremos un nuevo presidente de la Cámara que apoye a los republicanos y a nuestra mayoría republicana, en lugar de apoyar a los demócratas”, cerró su intervención a la prensa.

Si bien la moción no fue llevada al recinto, a partir de ahora Greene, que es la alfil de Trump en el Congreso, puede activar la medida y la Cámara tendría que votar dentro de dos días legislativos, lo que requeriría una mayoría simple para desalojar a Johnson.

La salida de Ken Buck

La situación fue tan dura para el Partido Republicano, que el diputado Ken Buck, representante por Colorado y un firme detractor de Trump, quien lideró varios intentos para hacerle un impeachment al expresidente, finalmente renunció a su banca el viernes después de la votación.

Increíblemente, Buck votó en contra del proyecto, por lo que no se alió con los demócratas, pero dijo que no aguantaba más los choques internos del Partido, y anunció su salida del Congreso, dejando su banca como vacante por el momento.

Al salir por la puerta, firmó dos peticiones de aprobación de la gestión que podrían obligar a votar sobre la ayuda a Ucrania, un proyecto que Biden envió al Congreso varios mesea atrás y que Mike Johnson viene cajoneando desde entonces.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Invasión alienígena: Una horda de inmigrantes ilegales intentaron entrar por la fuerza a Texas y desbordaron a la Guardia Nacional

Publicado

en

La Guardia Nacional de Texas, sin apoyo de las fuerzas federales, tuvo que pelear para evitar que se desborda una masiva hora de latinoamericanos que intentaron entrar por la fuerza.

Un gran grupo de inmigrantes ilegales provenientes de México y de múltiples nacionalidades centroamericanas lanzó un intento de invasión contra la frontera texana este jueves. Los aliens intentaron abrirse paso entre soldados de la Guardia Nacional de Texas y barreras de alambre de púas en un cruce cerca de El Paso.

La situación insólita quedó plasmada en un video publicado en Twitter por la periodista del New York Post, Jennie Taer, donde se ve a un gran grupo de migrantes empujando y agrediendo a miembros de la Guardia Nacional de Texas en un hecho inédito.

Generalmente, los cruces ilegales se dan en zonas remotas, donde la Guardia Nacional no está presente; y si interviene alguno de las fuerzas de seguridad los inmigrantes huyen, especialmente desde el lanzamiento de la Operación Estrella Solitaria, donde el gobernador Greg Abbott habilitó a sus soldados a blindar la frontera.

La Operación fue el centro de atención esta semana, luego de que la Corte Suprema fallara en favor de Texas luego de que la Casa Blanca de Biden intentara derribar dicho operativo aduciendo que las fuerzas federales tienen la potestad de cuidar las fronteras y no las fuerzas de un estado en particular.

El grupo de inmigrantes incluso rompió el alambre fronterizo y se abalanzó sobre el muro fronterizo, también vigilado por guardias. También se vio a los agentes de la Patrulla Fronteriza del Sector de El Paso esperando mientras los guardias mantenían la puerta asegurada.

Desde que comenzó la Operación, más de 41.000 inmigrantes han sido arrestados por soldados de la Guardia de Texas acusados ​​de allanamiento de morada y conducta maliciosa, informó el gobernador de Texas el miércoles. "Continuaremos construyendo el muro fronterizo, usaremos gas natural para erigir alambre de púas para repeler a los migrantes y mantener barreras de boyas en el río", publicó el gobernador.

Seguir Leyendo

Tendencias