Seguinos en redes

Estados Unidos

Un informe de la Cámara de Diputados confirmó que Facebook, Apple, Amazon y Google tienen poder de monopolio y deben dividirse

El pasado junio de 2020 el Subcomité Judicial de Antimonopolios en lo Comercial y lo Administrativo de la Cámara Baja comenzó una investigación a los cuatro gigantes tecnológicos y concluyó que deben ser desarmados.

Publicado

en

En los últimos días, luego que las principales compañías tecnológicas de Silicon Valley se pusieran de acuerdo para cerrarle las cuentas de redes sociales al presidente Donald Trump, el debate por el poder monopólico de estas empresas volvió a la escena pública mundial.

Es justamente por esa razón que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos ––la cual posee mayoría demócrata desde 2018–– abrió en junio del 2020, mediante un subcomité, una investigación buscando analizar en profundidad la magnitud del poder que tienen las llamadas Big Tech. 

La investigación no sólo se enfocó en averiguar el poder que estas grandes empresas mantienen en su mercado o de la manera en la que dicha empresa llegó a esa posición de solitariedad, sino que también se centró en cómo estas empresas utilizan su poder para excederse en sus funciones y dejar a ciertas personas totalmente excluidas del mercado.
La Cámara de Representantes de los Estados Unidos, luego de analizar más de 1 millón de documentos internos, efectuar 7 audiencias, 240 entrevistas y analizar los informes de 38 expertos, halló evidencia de que las cuatro compañías tecnológicas mas grandes del país, Facebook, Google, Apple y Amazon, cometen actos anti-competitivos, se comportan como un monopolio y se cartelizan en distintos segmentos del mercado.

Ad

Amazon

La empresa de Jeff Bezos es líder en ventas online y desde hace varios años controla el 50% del comercio electrónico en los Estados Unidos, incluyendo sectores en los cuales su dominio es mucho mayor, como por ejemplo e-books. 

Los problemas y el mal comportamiento que encontró  el comité en el imperio corporativo que comanda Bezos son inmensos. 

El reporte concluye que Amazon, al ser una especie de intermediario que funciona como un nexo entre vendedor y comprador, usa su poder en el mercado para perjudicar a los vendedores más pequeños, impulsar términos injustos en negociaciones y bloquear el crecimiento de la competencia en su entorno—principalmente en lo que respecta a ventas de terceros. 

El poder monopólico de Amazon hace que los vendedores minoristas que utilizan la plataforma para vender sus productos queden rápidamente excluidos del mercado de una manera muy simple: Amazon adquiere la información de dichos vendedores minoristas que venden en la página para luego poder lanzar su propia línea de productos y competir con éstos de manera desleal. 
Amazon no sólo ha efectuado prácticas monopolísticas a la hora de sus ventas, sino que también lo ha hecho al momento de sus adquisiciones. De esta manera, la empresa ha logrado reducir drásticamente la elección del consumidor y en varias ocasiones sus precios abusivos llevaron a adquirir otras empresas de forma anticompetitiva. 
En los últimos días, la red social Parler anunció que demandó ante la Justicia a Amazon por suspender la aplicación de su servicio de hosting sin respetar los plazos establecidos en el contrato que firmaron.

Ad

Apple

Otro de los gigantes tecnológicos que posee un gran control en su área de mercado es Apple, quien controla un 45% del mercado de los smartphones en Estados Unidos y un 20% a nivel mundial. 
El informe de la Cámara de Representantes excluye a Apple como un monopolio en cuanto a servicios operativos de la industria de la telefonía, ya que constituyen, junto con Android, un duopolio. 
Sin embargo, el mismo reporte asegura que Apple mantiene un dominio de carácter monopolístico en cuanto a las funciones propias de sus celulares, teniendo un control total de su tienda de aplicaciones, lo que le valió una demanda por parte de la compañía de videojuegos Epic el pasado año. 
Este monopolio en su tienda de aplicaciones le ha permitido generar beneficios extraordinarios, los cuales se han convertido en un porcentaje de ingresos enorme para las arcas de la compañía. 

Además, la empresa presidida por Tim Cook utiliza su poder para imponer de manera coercitiva a los desarrollares de aplicaciones la utilización del propio sistema de procesamiento de pago de Apple o de lo contrario se arriesgan a ser expulsados de la plataforma.

Por su parte, Parler fue expulsada de la App Store sin violar ninguna de las bases y condiciones que Apple propone, y esto ocurrió tan solo un día antes que Amazon le quitara sus servicios, por lo que muchos legisladores estadounidenses sospechan que hubo algún tipo de cartelización entre ambas empresas, junto a Google y Twitter, para dejar a la red social alternativa afuera del mercado.

Ad

Facebook 

Facebook es, sin lugar a dudas, la compañía que más se encuentra en el ojo de la tormenta por sus conductas monopólicas, pero además, por la continúa invasión a la privacidad de sus usuarios. 

El reporte afirma que la empresa de Mark Zuckerberg posee un poder de monopolio casi total en redes sociales, el cual no puede ser contrarrestado con la aparición de otras redes sociales por su tamaño y la única solución que propone el subcomité es dividiendo la empresa y erosionar su presencia en el mercado. 

Facebook alega competir con otras empresas como Twitter, TikTok o Snapchat, a pesar de que éstas entran en la categoría de micro-blogging y Facebook no. Además, Facebook las agresivas compras de empresas de mensajería ––como WhatsApp, Instagram o Messenger–– son vistas como una manera de acaparar todo el mercado.
En cuanto a estas adquisiciones, las leyes estadounidenses garantizan que las empresas de mayor tamaño no pueden comprar las empresas rivales si esto provoca la eliminación total o casi-total de la competencia en el mercado, sin embargo, Facebook jamás fue frenada por el Congreso en todos estos años.

Un ejemplo podría ser el hipotético caso de 3 empresas en un mercado, siendo A, B y C respectivamente. La empresa A posee el 40% de la cuota de mercado, la empresa B el 10% y la empresa C el 50%. 

Las regulaciones antimonopolio permitirían que se fusionen las empresas A y B pero no así la empresa A con la C, ya que las mismas absorberían un 90% de la cuota de mercado y eliminarían casi la totalidad de la competencia, que es lo que Facebook hizo en el mercado de mensajería cuando compró WhatsApp.
Facebook utilizó algunas de sus adquisiciones––como el servicio de VPN Onavo––para almacenar información privada de otras empresas tecnológicas como Snapchat y luego utilizarlas para adquirirlas a precios menores. 
También adquirió empresas de servicio de anuncios en línea para extender su visión en los consumidores y sus datos––tanto públicos como privados–– y convertirse en el oferente dominante del mercado de anuncios por internet, que junto con Google forman el duopolio de ese mercado.

Ad

Google

La última empresa que menciona el reporte es Google, caracterizada por un pésimo comportamiento en los últimos 10 años. 
Siendo Google el dueño de la mayoría de las plataformas que utilizamos en Internet, las búsquedas que hacen las personas en la plataforma ya no están estrechamente relacionadas al contenido que se pretende encontrar, sino que los usuarios se encuentran con los resultados que más le convienen a Google —los cuales generalmente están atados a su negocio de anuncios en línea o a los políticos que la empresa les dona.
Google Ads utiliza algoritmos que analizan la información de las búsquedas que realiza el consumidor y en base a sus preferencias elabora una lista de ”mejores resultados” para el cliente, dentro del cual se pueden encontrar datos privados, ya que el algoritmo interno de Google no es público. 
Google, conjuntamente con su matriz Alphabet, generan más del 80% de sus ingresos por medio del negocio de la publicidad y es capaz de mantener dicha posición en el mercado debido a que posee el control de ambos lados de la cadena.
Al igual que Facebook, Google comenzó con su dominio del mercado a través de adquisiciones, comprando en el 2007 a la compañía de anuncios por Internet Doubleclick. Luego en 2010 y en 2011, el gigante corporativo adquirió AdMob y AdMeld respectivamente, las cuales también se tratan de empresas de anuncios en línea. Hoy Google Ads tiene una cuota de mercado mayor que la que tenía Standard Oil cuando fue desarmada por el Congreso en 1911; 94% contra 91%.

Muchas veces, Google incluso utiliza su poder de búsqueda para inferir en las elecciones de los Estados Unidos. Según un estudio del profesor experto Robert Epstein, el gigante tecnológico viene utilizando su influencia hace años para proveerles  a sus usuarios unos resultados de búsqueda totalmente sesgados en favor de los candidatos demócratas, censurando y ocultando las noticias de los medios de comunicación conservadores. Esto es algo que nosotros mismos en La Derecha Diario hemos experimentado.

De acuerdo a Epstein, con tan sólo manipular las búsquedas, Google podría haber influido y efectivamente conseguido más de 6 millones de votos para Joe Biden en la última elección presidencial de Estados Unidos. 

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Economía

¿Nueva guerra comercial con China? Biden apunta a triplicar los aranceles para la importación de acero y aluminio

Publicado

en

La administración Biden amenaza con lanzar una nueva ofensiva arancelaria contra el ingreso de productos chinos, una maniobra que podría conducir a una pronta respuesta por parte del gigante asiático.

El giro proteccionista de la Casa Blanca bajo la presidencia de Joe Biden se hace cada vez más evidente. Pese a prometer lo contrario en su campaña electoral, Biden promete redoblar los aumentos tarifarios contra China y otros países del mundo.

Hasta ahora, las medidas proteccionistas del Gobierno se focalizaron en subsidios encubiertos, como por ejemplo los dispuesto en la llamada “Ley de Reducción de la inflación” del 2021. Pero esta vez se estudia abiertamente un nuevo rediseño del sistema arancelario.

El Presidente Biden propuso triplicar el arancel de importación para el acero y el aluminio provenientes de China, del 7,5% al 25%. Esta resolución amplía una anterior que ya había adoptado el expresidente Donald Trump, en virtud de la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial (establecida en 2018). Pero la ley sancionada durante la administración anterior sólo alcanzaba a unos productos específicos, y la propuesta de Biden es generalizar el aumento arancelario sin excepción en todo el sector.

Estados Unidos se constituye actualmente como el cuarto productor mundial de acero, mientras que China ocupa el primer lugar. Semejante participación en el mercado haría muy efectivo el impacto de un arancel sobre la importación de China (con beneficios positivos para la industria local), pero este tipo de medidas resultan en su mayoría estériles, debido a que se espera una pronta respuesta por parte de China y la situación volvería al punto de inicio (o aún peor debido a la persistente volatilidad).

Siguiendo el mismo patrón, la administración Biden intervendrá deliberadamente en la adquisición de US Steel por parte de inversores japoneses, un acto populista y desesperado en medio del clima de la campaña electoral.

Asimismo, el Presidente Biden propuso incrementar los aranceles para la importación de madera canadiense del 8% al 14%, sin ningún tipo de justificación convencional. Esto supone un golpe hacia uno de los mayores socios comerciales de Estados Unidos en la región.Queda en evidencia que la política comercial de Biden no se limita exclusivamente a China.

Biden despliega este paquete de propuestas como respuesta a las medidas prometidas por Trump, entre las cuales se encuentra el establecimiento de un arancel universal del 10% sobre todas las importaciones, y una tasa especial del 60% sobre todas las importaciones de China.

Como es de amplio conocimiento, la dictadura comunista en China se negó a cumplir con la liberalización total de su mercado de divisas, un requisito al que se había expresamente comprometido tras su ingreso a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en el año 2000. En lugar de ello, solo se dio lugar a una serie de desregulaciones parciales y progresivas que, hasta el momento, no llegaron a desembocar en un mercado libre.

Las políticas proteccionistas se utilizaron como una medida coercitiva para forzar la liberalización cambiaria de China durante la administración de Donald Trump, aunque una vez finalizada la guerra comercial (2018-2020) se llegó a un nuevo status-quo sin mayores cambios en esta materia y con aranceles más elevados entre ambos países (la relación final entre ellos favoreció ligeramente a Estados Unidos).

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Tras fracasar en las negociaciones con Maduro, Biden restableció las sanciones contra el petróleo y el gas de Venezuela

Publicado

en

En un intento por garantizar elecciones libres en Venezuela, Biden había quitado todas las sanciones que había impuesto Trump contra el régimen chavista. Sin embargo, Maduro inhabilitó a toda la oposición y se cayó el Acuerdo de Barbados.

La gran apuesta de Joe Biden en Venezuela se convirtió en otro gran fracaso de su administración en materia de política internacional. Estados Unidos confirmó que no renovará las licencias que expirarán el jueves y volverán a entrar en vigencias las sanciones petroleras a Venezuela.

Luego de criticar la postura que había adoptado Estados Unidos durante la presidencia de Trump, cuando el republicano sancionó masivamente al régimen chavista, Biden ingresó a la Casa Blanca e implementó una estrategia de disuasión, levantando sanciones a cambio de garantías institucionales por parte de Maduro.

De esta manera, Biden llegó a levantar todas las sanciones contra el petróleo y gas, y alcanzó en 2023 el Acuerdo de Barbados, donde Maduro se comprometió a tener elecciones libres y democráticas a cambio de que le levantaran las prohibiciones.

Pero en vez de hacer un levante gradual y condicionado al proceso electoral, Biden levantó todas las sanciones y le dio un año de regalías petroleras a Maduro. Recién a unos meses del proceso electoral, el dictador chavista reveló su plan maestro, inhabilitó a toda la oposición y ahora irá a unas elecciones que legitimarán su régimen.

En este año sin sanciones, donde Chevron pudo operar abiertamente en Venezuela dejando enormes caudales de dinero que terminaron en las arcas del régimen, Maduro potenció su control del país, y no está ni cerca de ser removido del Palacio de Miraflores.

Washington había amenazado repetidamente en los últimos meses con restablecer las sanciones energéticas a menos que Maduro cumpliera sus promesas electorales que llevaron a un alivio parcial de las medidas desde octubre, pero el astuto dictador aprovechó todo el tiempo que pudo conseguir para llenar el Tesoro de petrodólares.

Biden también aprovechó el petróleo venezolano en los últimos años como una alternativa al petróleo y el gas ruso, que sí está fuertemente sancionado por Estados Unidos y que cada vez cuesta más que llegue a Occidente.

En Estados Unidos temen que las sanciones a Venezuela lleven a un nuevo recorte en la oferta mundial de barriles y que esto presione a la suba el precio del petróleo justo en un año electoral. Es por eso que Anthony Blinken, Secretario de Estado de Biden, ha dejado en claro que reinstaurar las sanciones no quiere decir que vuelvan al escenario de máxima presión contra el régimen chavista, y que seguirán permitiendo que el sector privado pida licencias específicas para operar en Venezuela.

Cualquier actividad bajo la licencia vencida deberá completarse antes del 31 de mayo, pero las empresas aún pueden volver a solicitar individualmente licencias específicas, aseguraron desde Washington. Obtener la aprobación dependerá de qué tan permisivo decida ser Estados Unidos.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Un informe revela el lado oscuro de Powell en la Reserva Federal y expone sus intentos por bloquear las medidas de Trump

Publicado

en

Un nuevo archivo videográfico del periodista James O’Keefe revela como la máxima autoridad de la FED junto a otros empleados de la banca central colaboraron para impedir el éxito del expresidente.

En la última semana, un nuevo proyecto investigativo de James O’Keefe logró sacar a la luz las verdaderas intenciones del actual presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos, Jerome Powell, para entorpecer las políticas monetarias que el presidente Donald Trump propuso durante su mandato con el fin de imposibilitar su reelección.

Conjuntamente con otros empleados de la máxima autoridad monetaria en el país, Powell buscaba posicionarse como una figura moderada, bloqueando todas las medidas que tomaba Trump desde el Poder Ejecutivo, a lo largo de sus 4 años de gestión.

Si bien Powell fue designado por el propio Trump al principio de su mandato, el funcionario fue elegido por la cúpula del Partido Republicano, que en aquel entonces era anti-trumpista. Así, el entonces presidente debió lidiar todo su mandato con un “rebelde” en el Banco Central estadounidense. Hoy, permanece en sus funciones y fue ratificado en el cargo por Joe Biden, con quien colabora de cerca y sin rispideces.

La cámara oculta

A partir de una cámara oculta a la que fue sometido uno de estos altos empleados del órgano gubernamental, se descubrió un entramado de corrupción detrás de las políticas de la FED.

a la construcción de un relato asociado a políticas progresistas vinculadas a temáticas como teoría racial; feminismo y políticas medioambientales, las cuales nada tienen que ver con la estabilidad económica de un país.

Aurel Hizmo, quien se desempeña como economista en jefe de la Reserva Federal, es el encargado de elaborar los discursos de Jerome Powell en sus declaraciones públicas. También trabajó en el mismo rol durante la presidencia de Janet Yellen, quien hoy se desempeña como Secretaria del Tesoro de Biden.

Durante la cámara oculta, Hizmo aseguró que durante la administración de Trump, el presidente buscaba mantener una política de estabilidad económica, pero que Powell desde la Reserva Federal entorpecía a propósito los objetivos macroeconómicos del gobierno.

Hizmo es un especialista en finanzas pero mantiene una ideología de izquierda muy marcada, de corte progresista en sus visiones sociales y dentro del espíritu de su profesión, aboga por políticas que se relacionan con las visiones socialistas de la economía.

En la conversación que no pensaba que estaba siendo grabada, se rio de que todo esto se hablaba libremente en las reuniones de la FED, pero que nunca había salido a la luz ya que todo lo relacionado a la Reserva Federal se encuentra bajo el concepto de “información clasificada“.

La relación entre Trump y Powell

El economista de la FED tildó a Trump de ser una ”persona loca” y lo caracterizó con términos peyorativos, antes de admitir que es un fanático de Joe Biden, en relación a sus ideas económicas.

Para describir la relación entre Trump y Powell, Hizmo aseguró que ambos se llevaban extremadamente mal entre sí, al punto de que el expresidente intentó en múltiples ocasiones despedirlo del cargo, pero no podía ya que no contaba con los suficientes votos en el Senado para nombrar un reemplazo.

Según contó, en la reunión que tuvieron previo a la nominación de Powell, Trump le dijo que buscaba a alguien que sea capaz de subir las tasas de interés al principio del mandato para luego ir relajándolas a medida que creciera la economía. Sin embargo, Powell boicoteó esta visión macro de Trump ni bien llegó a la FED.

En una sintonía contraria a las intenciones de Trump por mantener una economía estable, la gestión de Joe Biden busca constantemente mantener las tasas de interés elevadas con el objetivo adicional de mantener los índices inflacionarios bajos, luego del bochornoso accionar de Powell durante la pandemia.

Hizmo incluso llegó a mencionar que Powell tiene el deseo de pasar a la historia como una clase de ”mártir que intentó detener a Trump a toda costa” mediante la desobediencia en sus políticas y establecerse él como quien reflotó la economía luego de la crisis del coronavirus.

Ante los preocupantes índices de inflación que los Estados Unidos han tenido durante toda la administración Biden, Powell ahora busca impedir la recesión para beneficiar a Biden en las elecciones de noviembre y evitar que Trump regrese a la Casa Blanca.

En otra parte de la conversación, Hizmo aseguró que los sectores conservadores son ”estúpidos” y aseguró que no existen personas con dicha ideología en el campo de la economía, a pesar de que el propio Powell se considera un conservador.

Entre risas, el desubicado economista de la FED dijo con mucha confianza que si Trump regresa a la presidencia este año, todos los empleados de la entidad monetaria buscarán nuevamente entorpecer las políticas económicas del Ejecutivo.

Cambio climático y políticas de género

Hizmo destacó que Powell, a pesar de ser un conservador, hoy mantiene una excelente relación con Biden y con los sectores más progresistas del Partido Demócrata, y que en los últimos 3 años ha implementado cambios en favor de la promoción de políticas medioambientales, políticas de género y temáticas raciales.

Uno de los mayores cambios que Powell ha implementado en la Reserva Federal desde la llegada de Biden, ha sido la promoción de espacios dentro del banco central en el cual solo se discuten temas relacionados al cambio climático y a cuestiones de género.

Powell además se ha gastado millones en un programa a través del cual la Reserva Federal contrata a “científicos” ecologistas, especializados en género o expertos en cuestiones raciales, para que “estudien maneras de enriquecer las discusiones del directorio de la Reserva Federal“.

Seguir Leyendo

Tendencias