Conecte con nosotros

Estados Unidos

Una jueza ordenó que miles de votos tardíos en Pensilvania no sean contados y marca precedente de cara a una decisión de la Corte Suprema

La jueza Mary Hannah Leavitt falló en contra del Gobierno demócrata de Pensilvania y pidió la anulación de miles de votos por correo que llegaron tarde y que no presentaron identificación. No se sabe la exacta cantidad de votos que entran en esta categoría, pero marca precedente.

Publicado

en

Una jueza local de Pensilvania, atendiendo el caso “Partido Republicano v Boockvar“, una de las tantas litigaciones de Trump en el Estado para involucrar a la Justicia en las irregularidades de la elección, falló en contra del Gobernador demócrata Tom Wolf y de la Secretaria de Estado Kathy Boockvar.

Esta decisión sigue el pedido de Samuel Alito, un juez de la Corte Suprema, que pidió el 5 de noviembre que se separen todos los votos por correo que llegaron después de las 8 p.m. del día 3 de noviembre, pendiente a una decisión de los 9 jueces de la Corte.
La jueza estatal Mary Hannah Leavitt, antes que el caso sea elevado a la Corte Suprema, acertó hoy que no se debe contar un lote de estos votos segregados que llegaron después del 5 de noviembre. Según Leavitt, hay una gran parte de los votos tardíos que corresponden a personas que votaron por primera vez pero que no incluyeron una “prueba de identidad” en el correo. Según la ley de Pensilvania, para votar por primera vez es obligatorio mostrar algún tipo de identificación personal.
Se estima que de los 650 mil votos tardíos que llegaron después del 5 de noviembre, hay 100 mil que pertenecen a esta categoría. Pero automáticamente surgen una serie de cuestiones que el fallo judicial no atiende:
  • ¿Cuál es la exacta cantidad de votos que se anularán? No se especifica en el documento cuántos votos entraron en esta categoría, y deja en manos de las autoridades demócratas su anulación. Algunos periodistas alineados a la izquierda aseguran que en realidad no son más de 10 mil votos los que serán anulados.
  • ¿Estos votos fueron segregados correctamente? La segregación de votos en Pensilvania fue un tema polémico. Desde el 1° de noviembre el Gobernador había anunciado que todos los votos tardíos serían separados de los votos que llegaron “en regla”, pero el 5, la Corte Suprema de la Nación tuvo que ordenar que se respete esto tras una serie de denuncias de que no se estaban segregando.
Por lo tanto, este fallo judicial termina abriendo más preguntas que respuestas. Si es cierto que esta cantidad de votos llega a la cifra de 100 mil, y si es cierto que ya fueron contabilizados, sin lugar a dudas este fallo implicara que el Estado pasaría a ser una victoria en favor de Trump: Biden lidera a Trump por 43 mil votos y la gran mayoría de los votos tardíos fueron en favor del candidato demócrata (incluso algunos lotes se dividieron 100% para Biden y 0% para Trump).
Pero también puede ser cierto que estos votos hayan sido correctamente segregados después del 5 de noviembre y no sean más de 10 mil, por lo que esta decisión judicial no afectaría el resultado. No sabremos la conclusión hasta que se haga un recuento y la Corte Suprema se expida sobre la totalidad de los votos tardíos.

Ad

De todos modos, este fallo de la jueza Leavitt tiene dos implicancias mayores:

Sienta precedente antes de la decisión de la Corte Suprema

La causa “Donald Trump v Comisión Electoral de Pensilvania” está esperando una decisión de la Corte Suprema. Trump había pedido antes de las elecciones que la Comisión Electoral cierre los comicios totalmente el 3 de noviembre, pero ésta decidió que aceptaría votos por correo hasta el 9 de noviembre, que hayan sido (en teoría) emitidos antes del 3.

La decisión llegó a la Corte Suprema de Pensilvania y ésta falló a favor de la Comisión, a lo que Trump apeló y elevó la causa a la Corte Suprema nacional.

La ecuación es muy simple: si la Corte Suprema nacional falla en favor de Trump, casi 1 millón de votos serán anulados y Trump ganará la elección en Pensilvania por un abultado margen de +7%. Si la Corte vuelve a fallar en favor de la Comisión, el actual resultado se mantendrá y Biden ganará el Estado por una diferencia de +0,5%.

Muchos juristas decían que no hay precedente judicial para la anulación de votos en Pensilvania, y por lo tanto la Corte no iba a fallar de esta manera. Sin embargo, la decisión de hoy de la jueza Leavitt marca este precedente, aunque sea para una pequeña cantidad de votos.

Ad

Desestima la autoridad de la Secretaria de Estado de Pensilvania

El fallo también aclara que el tribunal resolvió que la Secretaria de Estado Kathy Boockvar no tenía “autoridad estatutaria” para extender por 6 días la fecha del cierre de comicios por correo.

Si Boockvar no tiene la autoridad para tomar estas decisiones, quiere decir que por más que la Corte Suprema falle en contra de Trump, puede ser la Legislatura estatal de Pensilvania la que tenga la última voz en esta cuestión; una legislatura que queda está actualmente en manos de los republicanos por 109 bancas contra 93 demócratas.

Sea cual fuere el resultado, la Legislatura estatal es la que termina decidiendo los electores que irán al Colegio Electoral (organismo que realmente elige al Presidente en Estados Unidos). Si ésta vota y decide que las condiciones no están dadas para certificar un resultado legitimo en Pensilvania, los 20 electores que se envíen pueden ser pro-Trump, por más que el conteo de votos disputado dé un margen en favor de Biden.

La semana pasada, los líderes del Senado estatal escribieron en un comunicado que Boockvar “alteró fundamentalmente la forma en que se llevan a cabo las elecciones de Pensilvania“, tanto el Presidente del Senado estatal Joe Scarnati y el líder de la mayoría Jake Corman pidieron la renuncia inmediata de Boockvar a la luz de sus “numerosas acciones para socavar la confianza pública en las elecciones de Pensilvania“.

Seguir Leyendo
Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Biden le pidió al presidente afgano que mintiera ante la prensa en la última llamada antes de la toma de poder talibán

Publicado

en

En una filtración de una llamada entre Biden y Ghani, el estadounidense le pidió al afgano que cambiara la percepción de lo que estaba ocurriendo en el país y ocultara la inminente victoria de los terroristas talibanes.

El medio Reuters reveló una transcripción de una llamada del presidente Joe Biden al ahora ex presidente afgano Ashraf Ghani, del pasado 23 de julio, tres semanas antes de que los talibanes tomaran el poder.

En la llamada, Biden le pedía a Ghani que mintiera ante la prensa internacional y que dijera que la situación estaba controlada. “Biden presionó a Ghani para crear la percepción de que los talibanes no estaban ganando, aunque sea mentira”, reportó Reuters.

Los hombres hablaron durante aproximadamente 14 minutos, en los que Ghani le explicó que la situación era terminal. Le informó que Pakistán estaba intercediendo en favor de los talibanes y que la pelea en el interior del país era básicamente una guerra entre el Ejército afgano y unidades especiales paquistaníes, no talibanes locales.

En la llamada también le asegura que la asistencia aérea de Estados Unidos había estado decreciendo desde que él llegó a la Casa Blanca, y le recuerda que la paga a los soldados afganos no se aumentaba hace una década, lo cual estaba llevando a defecciones masivas al Talibán.

La llamada, que fue la última vez que hablaron ambos mandatarios, ocurrió 22 días antes del 15 de agosto, cuando Ghani huyó del palacio presidencial y los talibanes entraron en Kabul. Desde entonces, decenas de miles de afganos desesperados han huido del país y 13 soldados estadounidenses además decenas de civiles afganos murieron en un atentado suicida en el aeropuerto de Kabul durante la frenética evacuación militar estadounidense, que dejó a miles de norteamericanos varados en el nuevo Emirato.

Las cosas que dijo Biden en la llamada constituyen claramente el delito de abuso de poder. Esta semana, los republicanos presentaron artículos de impeachment contra el máximo mandatario, pero es altamente probable que este juicio político no pasará ni siquiera la votación en comisión, donde los demócratas tienen amplia mayoría.

Cabe recordar que el primer impeachment de Trump bajo la misma excusa: una llamada del mandatario republicano con el presidente de Ucrania, donde, según los demócratas, cometió abuso de poder al pedirle que investigara al hijo de Joe Biden por sus crimenes en el país, en plena campaña.

Si bien el impeachment prosperó en la Cámara de Diputados, la transcripción de la llamada de Trump con Volodímir Zelenski fue publicada y se demostró que el presidente republicano no había pedido nada de lo que se lo acusaba, y finalmente fue absuelto en el Senado.

La última visita de Ghani a Washington D.C.

Trancripto de la llamada Joe Biden – Ashraf Ghani

La transcripción fue filtrada por los periodistas de Reuters, Aram Roston y Nandita Bose, ambos militantes demócratas.

BIDEN: Señor presidente. Joe Biden.

GHANI: Por supuesto, señor presidente, es un placer escuchar su voz.

BIDEN: Sabes, llego un momento tarde. Pero lo digo en serio. Oye, mira, quiero dejar en claro que no soy un militar más que tú, pero me he estado reuniendo con nuestra gente del Pentágono y nuestra gente de seguridad nacional, como tú lo has hecho con el nuestro y el tuyo, y como sabes. y no necesito decirles que la percepción alrededor del mundo y en partes de Afganistán, creo, es que las cosas no van bien en términos de la lucha contra los talibanes.

Y hay una necesidad, sea cierto o no, hay una necesidad de proyectar una imagen diferente.

– Silencio –

BIDEN: Si autorizás a Bismillah [el ministro de Defensa afgano] para que ejecute una estrategia centrada en partes clave de los centros de población, y yo no soy un militar, por lo que no te voy a decir cómo debería ser exactamente ese plan, vas a recibir no solo más ayuda, sino que vas a tener una percepción que va a cambiar en términos de cómo, um… nuestros aliados y gente aquí en los Estados Unidos y otros lugares piensan que estás haciendo.

Claramente tenés el mejor Ejército, tenés 300.000 soldados bien armados contra 70 u 80.000 y claramente son capaces de luchar bien, continuaremos brindando apoyo aéreo cercano, si sabemos cuál es el plan y lo que estamos haciendo. Y hasta finales de agosto, y quién sabe qué después de eso.

También continuaremos asegurándonos de que su fuerza aérea sea capaz de continuar volando y brindar apoyo aéreo. Además de eso, vamos a seguir luchando duro, diplomática, política y económicamente, para asegurarnos de que su gobierno no solo sobreviva, sino que se sostenga y crezca porque claramente redunda en el interés del pueblo de Afganistán, que tenga éxito y usted lidera. Y aunque sé que, por un lado, es presuntuoso por mi parte decirte esas cosas tan directamente, te conozco desde hace mucho tiempo, te encuentro un hombre brillante y honorable.

Pero realmente creo, no sé si estás consciente, hasta qué punto la percepción en todo el mundo es que esto parece una propuesta perdedora, pero no lo es, no es que necesariamente sea eso, pero lo que les estoy pidiendo es que consideren reunir a todos, desde el [ex vicepresidente Abdul Rashid] Dostum hasta el [ex presidente Hamid] Karzai, y en el medio, si se quedan ahí y dicen que respaldan la estrategia que usted elaboró, y poner un guerrero a cargo, conoces a un militar, [el ministro de Defensa Bismillah] Khan a cargo de ejecutar esa estrategia, y eso cambiará la percepción, y eso cambiará muchísimo, creo.

– Silencio –

GHANI: Señor Presidente, nos enfrentamos a una invasión a gran escala, compuesta por los talibanes, la planificación y el apoyo logístico totales de Pakistán, y al menos 10 o 15.000 terroristas internacionales, predominantemente paquistaníes arrojados a esto, por lo que esa dimensión debe tenerse en cuenta también.

En segundo lugar, lo que es crucial es el apoyo aéreo cercano, y si pudiera hacer una solicitud, usted ha sido muy generoso, si su asistencia, en particular a nuestra fuerza aérea, se carga al frente, porque lo que necesitamos en este momento, y es muy importante, es la dependencia en gran medida del poder aéreo, y hemos priorizado que, si pudiera ser de carga frontal, lo apreciaremos enormemente.

Y tercero, en cuanto al procedimiento para el resto de la asistencia, por ejemplo, la paga militar no se incrementa durante más de una década. Necesitamos hacer algunos gestos para reunir a todos, de modo que si pudieran asignar al asesor de seguridad nacional o al Pentágono, a cualquiera que desee, trabaje con nosotros en los detalles, por lo que nuestras expectativas en particular con respecto a su apoyo aéreo cercano. Hay acuerdos con los talibanes de los que nosotros [o “usted” esto no está claro] no conocemos previamente, y debido a que su fuerza aérea fue extremadamente cautelosa al atacarlos.

Y el último punto, acabo de hablar de nuevo con el Dr. Abdullah, él fue hoy a negociar con los talibanes, los talibanes no mostraron ninguna inclinación. Solo podremos llegar a la paz si reequilibramos la situación militar.

Biden interrumpe pero rápidamente se calla cuando escucha que Ghani no ha terminado de hablar

GHANI: Y puedo asegurarles que he estado en cuatro de nuestras ciudades clave, viajo constantemente con el vicepresidente y otros, podemos dar pelea, pero necesitamos más ayuda. Su garantía de apoyo es muy importante para permitirnos movilizarnos realmente en serio.

La resistencia urbana, señor presidente, ha sido extraordinaria, hay ciudades que han asediado por 55 días y que no se han rendido. Una vez más, les agradezco y siempre estoy a solo una llamada de distancia. Esto es lo que un amigo le dice a un amigo, así que por favor no sienta que me está imponiendo.

BIDEN: No, bueno, mira, yo, gracias. Mire, el apoyo aéreo cercano funciona solo si hay una estrategia militar en tierra para apoyar. Podemos revisar el acuerdo de cooperación pero necesitamos cambiar la percepción de la situación en Afganistán.

Los mandatarios hablaron unos minutos más pero no quedaron transcripciones del resto de la conversación.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Los Ángeles anuncia el pasaporte de vacunación un día después que el gobernador demócrata sobreviva la elección

Publicado

en

Rompiendo una promesa de campaña en tan solo 24 horas, las autoridades demócratas del condado de Los Ángeles anuncia un Pase Covid para salir a la calle.

A pesar de que el Partido Demócrata había prometido en la campaña de la elección de revocatoria que no promovería el pasaporte de vacunación en el Estado, este jueves el condado de Los Ángeles emitió una orden de salud que requerirá que los residentes muestren prueba de la vacunación Covid-19 en bares, bodegas, cervecerías, clubes nocturnos y cines bajo techo a partir de octubre, según la directora de salud del condado, la Dr. Barbara Ferrer.

Los funcionarios hicieron el anuncio un día después de que el gobernador de California, Gavin Newsom, sobreviviera a las elecciones revocatorias en su contra, rompiendo su promesa de campaña en tiempo récord.

Se requerirá que los usuarios y empleados tengan al menos una dosis de la vacuna antes del 7 de octubre y su segunda dosis antes del 4 de noviembre.

En California, los patrocinadores de eventos bajo techo con más de 1.000 asistentes ya debían mostrar prueba de vacunación o prueba de una prueba de Covid-19 negativa. La nueva orden sanitaria también se aplicará a los eventos al aire libre.

Todos los participantes, incluidos los empleados, de grandes eventos al aire libre con multitudes de más de 10.000 personas deberán mostrar prueba de vacunación o prueba de una prueba de Covid-19 negativa dentro de las 72 horas. El requisito también se aplicará a los parques temáticos como Disney.

Los legisladores demócratas de California archivaron los proyectos de ley que emitían más restricciones de Covid-19 días antes de la elección revocatoria, para demostrar que ellos no estaban a favor de restringir las libertades de los californianos. Sin embargo, la legislatura ha indicado luego de ganar que es probable que vuelva a examinar esos proyectos de ley en enero de 2022.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

SpaceX realiza la primera misión espacial con civiles y la cápsula ya orbita la Tierra

Publicado

en

La empresa de Elon Musk vuelve a ponerse al frente del sector con un viaje de cuatro tripulantes, lanzada desde Cabo Cañaveral, que logró separarse con éxito del cohete y ya puso a 4 civiles en el lugar más lejos de la Tierra de la historia.

La segunda etapa del cohete Falcon 9 de SpaceX se separó como estaba previsto unos 12 minutos después del despegue, dejando la cápsula Dragon con cuatro turistas espaciales a bordo orbitando la Tierra, anunció la compañía de Elon Musk.

Una primera etapa arrancó primero la nave de la gravedad terrestre, antes de separarse y volver sana y salva a un navío en el mar para su reutilización. La segunda etapa terminó de impulsar la cápsula hasta la órbita, donde por primera vez en la historia cuatro novatos fueron enviados sin ningún astronauta profesional a bordo.

Está previsto que la misión Inspiration4 dure tres días y viaje más allá de la Estación Espacial Internacional (ISS).

Se trata de la primera misión espacial compuesta completamente por civiles, sin astronautas profesionales, que despegó este miércoles desde el Centro Espacial Kennedy en Cabo Cañaveral (Florida).

El histórico lanzamiento de la misión ocurrió a las 20.02 horas del miércoles (00.02 GMT del jueves 16 de septiembre), como estaba previsto.

En medio de gritos y aplausos desde el centro de control se cumplieron todas las etapas del lanzamiento de la misión, gracias a unas condiciones meteorológicas favorables.

¿Quiénes son los cuatro tripulantes?

Esta vez los tripulantes no son astronautas ni gente que haya sido entrenada para manipular una nave espacial, si no civiles con mucho dinero que pagaron para vivir esta experiencia. Uno de ellos es el multimillonario Jared Isaacman, el dueño de Draken y Shift4, quien pagó más de 200 millones de dólares por estar en este vuelo.

El resto de los tripulantes son el ingeniero aeronáutico Chris Sembroski, quien ganó un sorteo para participar del viaje, la asistente médica Hayley Arceneaux, sobreviviente de cáncer que fue donada el lugar en el Dragon, y la científica, piloto y educadora Sian Proctor, quien también ganó un sorteo para estar allí.

Los cuatro civiles, que recibieron entrenamiento durante seis meses sobre maniobras en gravedad cero, entre otras materias, surcarán la Tierra a una velocidad de unos 28.160 kilómetros por hora y darán una vuelta a este planeta cada 90 minutos.

Alcanzarán un altura de unos 575 kilómetros de la Tierra, unos 160 kilómetros más que la Estación Espacial Internacional (EEI), “más lejos que cualquier otro vuelo espacial humano desde las misiones del Hubble”, según SpaceX.

También es una distancia superior a la de los viajes suborbitales que realizaron este año los millonarios Jeff Bezos y Richard Branson a bordo de sendas naves de sus respectivas compañías espaciales privadas, dejando nuevamente a SpaceX como líder en el sector y pionero de los viajes espaciales civiles.

Seguir Leyendo

Trending