Conecte con nosotros

Estados Unidos

Una jueza ordenó que miles de votos tardíos en Pensilvania no sean contados y marca precedente de cara a una decisión de la Corte Suprema

La jueza Mary Hannah Leavitt falló en contra del Gobierno demócrata de Pensilvania y pidió la anulación de miles de votos por correo que llegaron tarde y que no presentaron identificación. No se sabe la exacta cantidad de votos que entran en esta categoría, pero marca precedente.

Publicado

en

Una jueza local de Pensilvania, atendiendo el caso “Partido Republicano v Boockvar“, una de las tantas litigaciones de Trump en el Estado para involucrar a la Justicia en las irregularidades de la elección, falló en contra del Gobernador demócrata Tom Wolf y de la Secretaria de Estado Kathy Boockvar.

Esta decisión sigue el pedido de Samuel Alito, un juez de la Corte Suprema, que pidió el 5 de noviembre que se separen todos los votos por correo que llegaron después de las 8 p.m. del día 3 de noviembre, pendiente a una decisión de los 9 jueces de la Corte.
La jueza estatal Mary Hannah Leavitt, antes que el caso sea elevado a la Corte Suprema, acertó hoy que no se debe contar un lote de estos votos segregados que llegaron después del 5 de noviembre. Según Leavitt, hay una gran parte de los votos tardíos que corresponden a personas que votaron por primera vez pero que no incluyeron una “prueba de identidad” en el correo. Según la ley de Pensilvania, para votar por primera vez es obligatorio mostrar algún tipo de identificación personal.
Se estima que de los 650 mil votos tardíos que llegaron después del 5 de noviembre, hay 100 mil que pertenecen a esta categoría. Pero automáticamente surgen una serie de cuestiones que el fallo judicial no atiende:
  • ¿Cuál es la exacta cantidad de votos que se anularán? No se especifica en el documento cuántos votos entraron en esta categoría, y deja en manos de las autoridades demócratas su anulación. Algunos periodistas alineados a la izquierda aseguran que en realidad no son más de 10 mil votos los que serán anulados.
  • ¿Estos votos fueron segregados correctamente? La segregación de votos en Pensilvania fue un tema polémico. Desde el 1° de noviembre el Gobernador había anunciado que todos los votos tardíos serían separados de los votos que llegaron “en regla”, pero el 5, la Corte Suprema de la Nación tuvo que ordenar que se respete esto tras una serie de denuncias de que no se estaban segregando.
Por lo tanto, este fallo judicial termina abriendo más preguntas que respuestas. Si es cierto que esta cantidad de votos llega a la cifra de 100 mil, y si es cierto que ya fueron contabilizados, sin lugar a dudas este fallo implicara que el Estado pasaría a ser una victoria en favor de Trump: Biden lidera a Trump por 43 mil votos y la gran mayoría de los votos tardíos fueron en favor del candidato demócrata (incluso algunos lotes se dividieron 100% para Biden y 0% para Trump).
Pero también puede ser cierto que estos votos hayan sido correctamente segregados después del 5 de noviembre y no sean más de 10 mil, por lo que esta decisión judicial no afectaría el resultado. No sabremos la conclusión hasta que se haga un recuento y la Corte Suprema se expida sobre la totalidad de los votos tardíos.

Ad

De todos modos, este fallo de la jueza Leavitt tiene dos implicancias mayores:

Sienta precedente antes de la decisión de la Corte Suprema

La causa “Donald Trump v Comisión Electoral de Pensilvania” está esperando una decisión de la Corte Suprema. Trump había pedido antes de las elecciones que la Comisión Electoral cierre los comicios totalmente el 3 de noviembre, pero ésta decidió que aceptaría votos por correo hasta el 9 de noviembre, que hayan sido (en teoría) emitidos antes del 3.

La decisión llegó a la Corte Suprema de Pensilvania y ésta falló a favor de la Comisión, a lo que Trump apeló y elevó la causa a la Corte Suprema nacional.

La ecuación es muy simple: si la Corte Suprema nacional falla en favor de Trump, casi 1 millón de votos serán anulados y Trump ganará la elección en Pensilvania por un abultado margen de +7%. Si la Corte vuelve a fallar en favor de la Comisión, el actual resultado se mantendrá y Biden ganará el Estado por una diferencia de +0,5%.

Muchos juristas decían que no hay precedente judicial para la anulación de votos en Pensilvania, y por lo tanto la Corte no iba a fallar de esta manera. Sin embargo, la decisión de hoy de la jueza Leavitt marca este precedente, aunque sea para una pequeña cantidad de votos.

Ad

Desestima la autoridad de la Secretaria de Estado de Pensilvania

El fallo también aclara que el tribunal resolvió que la Secretaria de Estado Kathy Boockvar no tenía “autoridad estatutaria” para extender por 6 días la fecha del cierre de comicios por correo.

Si Boockvar no tiene la autoridad para tomar estas decisiones, quiere decir que por más que la Corte Suprema falle en contra de Trump, puede ser la Legislatura estatal de Pensilvania la que tenga la última voz en esta cuestión; una legislatura que queda está actualmente en manos de los republicanos por 109 bancas contra 93 demócratas.

Sea cual fuere el resultado, la Legislatura estatal es la que termina decidiendo los electores que irán al Colegio Electoral (organismo que realmente elige al Presidente en Estados Unidos). Si ésta vota y decide que las condiciones no están dadas para certificar un resultado legitimo en Pensilvania, los 20 electores que se envíen pueden ser pro-Trump, por más que el conteo de votos disputado dé un margen en favor de Biden.

La semana pasada, los líderes del Senado estatal escribieron en un comunicado que Boockvar “alteró fundamentalmente la forma en que se llevan a cabo las elecciones de Pensilvania“, tanto el Presidente del Senado estatal Joe Scarnati y el líder de la mayoría Jake Corman pidieron la renuncia inmediata de Boockvar a la luz de sus “numerosas acciones para socavar la confianza pública en las elecciones de Pensilvania“.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Spotify decidió defender a Joe Rogan frente al últimatum de Neil Young y removerá sus canciones de la plataforma

Publicado

en

“Pueden tener a Neil Young o Rogan. No ambos”, había dicho el cantante hace unos días criticando que Spotify le dé un espacio en su plataforma al programa donde se critica la vacuna contra el Covid.

El legendario cantante de folk Neil Young le dio un ultimátum a Spotify a principios de esta semana, diciendo que se negaba a permitir que su música estuviera en la misma plataforma que Joe Rogan

El cantante de “Heart of Gold” acusó a Rogan y su podcast de difundir información falsa sobre las vacunas contra el COVID-19, de ser “anti-gobierno” y de “defender a los conspiranoicos”.

Hace un año, Spotify le pagó más de US$ 100 millones a Rogan para un contrato de exclusividad y poder ser el hogar exclusivo de su programa de podcasts. Young criticó duramente este arreglo, y dijo que su música no puede estar en ningún lugar que le dé un espacio a “gente como Rogan”.

Quiero que le avisen inmediatamente a Spotify HOY que quiero toda mi música fuera de su plataforma”, escribió el ícono del rock de 76 años el pasado lunes. “Estoy haciendo esto porque Spotify está difundiendo información falsa sobre las vacunas, lo que podría causar la muerte de aquellos que creen que la desinformación está siendo difundida por ellos”.

La nota termina con un últimatum formal: “Pueden tener a Neil Young o Rogan. No ambos”. Finalmente, la empresa tecnológica decidió priorizar su contrato con Rogan, que tiene el podcast más escuchado del mundo, y rescindirá su acuerdo con Neil Young a fin de mes.

Young actualmente percibe el 60% de sus ingresos por transmisión de su música en Spotify, según contó en un comunicado en su sitio web, por lo que esta decisión le costará muy caro.

Queremos que todo el contenido de música y audio del mundo esté disponible para los usuarios de Spotify”, dijo un portavoz de la compañía al Wall Street Journal justificando la defensa de Rogan. “Con eso viene una gran responsabilidad de equilibrar la seguridad de los oyentes y la libertad de los creadores”.

A pesar de haber defendido al popular conductor, Spotify le ha censurado episodios en por lo menos seis ocasiones, algo que la empresa destaca con orgullo. “Desde el comienzo de la pandemia“, señaló el portavoz, “Spotify ha eliminado más de 20.000 episodios de podcasts relacionados con COVID de diferentes conductores, entre ellos Joe Rogan“. 

Recientemente, Spotify eliminó el programa más escuchado de todos los tiempos en su plataforma, la entrevista que le hizo Rogan al Dr. Robert Malone, co-creador de la vacuna ARNm que se utiliza actualmente en las vacunas de Pfizer y Moderna.

Malone es un férreo crítico de estas vacunas, y asegura que solo deberían estar aplicándose en pacientes de máximo riesgo, ya que tienen demasiados efectos adversos para dárselas a personas jóvenes y sanas. Además, criticó duramente las restricciones sanitarias y dijo que las medidas gubernamentales de hoy en día le hace acordar a lo que leyó en los libros de historia acerca de la Alemania Nazi.

Aún así, las protestas de Young no fueron suficientes para que la compñía de streaming abandone a su lucrativo conversador estrella. “Lamentamos la decisión de Neil de eliminar su música de Spotify, pero esperamos poder darle la bienvenida de nuevo pronto”, agregó el portavoz. 

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Estados Unidos: Quitaron a un hombre del primer puesto de la lista de transplante de corazón por no estar vacunado

Publicado

en

Un hospital de Boston impide que una persona sin estar vacunada reciba un órgano porque “tiene riesgo de contraer COVID-19 en el posoperatorio”.

Un padre de dos hijos de 31 años que estaba gravemente enfermo fue eliminado del primer puesto de la lista de donantes para un trasplante de corazón en un hospital de Boston, Massachusetts, porque no tenía ninguna dosis de la vacuna contra el COVID. 

DJ Ferguson tiene una afección cardíaca hereditaria que hace que sus pulmones y su corazón se llenen de sangre y fluidos, y su médico ordenó un transplante de corazón de urgencia para salvarle la vida, por lo que fue puesto en el primer lugar de la lista de su Estado.

Sin embargo, cuando sus datos llegaron al Brigham and Women’s Hospital, un hospital docente de la Facultad de Medicina de Harvard, se le negó el trasplante de órganos por figurar como no vacunado.

El hospital dijo que eliminó a Ferguson de la lista porque todos los receptores de trasplantes “tienen que estar vacunados” para “crear tanto la mejor oportunidad para una operación exitosa como también la supervivencia del paciente después del trasplante”. En otras palabras, como se puede agarrar Covid-19 en el hospital en el pos-operatorio, el instituto de salud decidió dejarlo sin el transplante y su vida pende de un hilo.

El padre de Ferguson, David, dijo que su hijo “no cree” en esta vacuna, y sus médicos personales le dijeron que dados sus problemas cardíacos, al menos antes del transplante, no le recomiendan darse la vacuna contra el Covid.

Creo que mi hijo está peleando con mucho coraje y tiene integridad y principios en los que realmente cree y eso me hace respetarlo aún más… Es su cuerpo“, aseguró.

“Es una política que están aplicando y, como no recibirá la inyección, lo sacaron de la lista de trasplantes de corazón”, dijo el padre de Ferguson, David, a CBS Boston.
“Es una política que están aplicando y, como no recibirá la inyección, lo sacaron de la lista de trasplantes de corazón”, dijo el padre de Ferguson, a CBS Boston.

El hospital tiene una lista de protocolos para candidatos a trasplante que incluye la prohibición personas que fuman y beben alcohol de manera abusiva, pero por ahora no exije vacuna COVID, pero desde las autoridades de la institución aseguran que están en proceso de incluirla oficialmente.

La familia de Ferguson quiere trasladarlo a otro hospital, pero su esposa dijo que está demasiado débil para moverse, y el mismo hospital no recomienda hacer el viaje, por lo que prácticamente está destinado a morir.

El Dr. Arthur Caplan, director de Ética Médica de la Facultad de Medicina Grossman de la NYU, le dijo a CBS Boston, el medio que publicó originalmente la noticia, que la vacunación se ha convertido en un requisito para los receptores de trasplantes porque, después de recibir un nuevo órgano, el sistema inmunitario de los pacientes se deteriora por varias semanas.

“La gripe podría matarte, un resfriado podría matarte, el COVID podría matarte. Los órganos son escasos, no los vamos a distribuir a alguien que tiene pocas posibilidades de vivir cuando otros que están vacunados tienen más posibilidades de sobrevivir después de la cirugía“, explicó.

Otros casos

Ferguson no es el primer paciente que necesita un trasplante al que se le ha negado debido a no estar vacunado. En octubre, Leilani Lutali de Colorado, de 56 años, fue eliminada de la lista de trasplantes en un hospital de la Universidad de Colorado porque tanto ella como su donante de riñón Jaimee Fougner, de 45 años, no habían recibido la vacuna contra el COVID-19. 

Sin embargo, en su caso, el Estado de Colorado le permitió a la pareja colocarse en una lista para aquellos que “no cumplen el requisito de estar vacunados contra el COVID-19”, aunque todavía no se concretó el transplante.

Otro caso paradigmático fue el de Mike Ganin, un hombre de Ohio que sí está vacunado contra el COVID, pero se le negó un trasplante de riñón en octubre pasado porque su donante no había recibido la vacuna. Ganin pidió que se le permita recibir el órgano de todas maneras, pero por ahora no el pedido fue denegado.

No quiero ponerme la vacuna. Tengo razones: médicas, religiosas y también de libertad”, dijo la donante, Sue George, a WKYC. Por lo tanto, Ganin sigue hasta el día de hoy esperando otro donante.

Hay más casos de este estilo. En Nueva York, se está cambiando el orden de prioridades de trasplantes no por urgencia médica si no por estado de vacunación y raza. El gobierno de la demócrata Kathy Hochul determinó que las personas afroamericanas vacunadas contra el COVID tengan prioridad a la hora de recibir trasplantes.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La embajada de Estados Unidos en Ucrania ordenó evacuar a las familias y personal no esencial

Publicado

en

En respuesta a la amenaza de invasión por parte de Rusia, el Departamento de Estado efectuó la medida que podría comenzar desde el próximo lunes.

Los familiares serán evacuados, posiblemente, desde el próximo lunes indicaron los funcionarios del Departamento de Estado a Fox News. Tambien animan a los estadounidenses que permanezcan en el país a irse en vuelos comerciales mientras estén disponibles.

Según un informe de la CNN, la embajada estadounidense en Ucrania ya realizó la solicitud a la Casa Blanca para retirar del país a todo el personal diplomático no esencial.

Fuentes cercanas al gobierno ucraniano indican que Estados Unidos notificó las medidas a efectuar en las próximas semanas. De hecho, el Presidente ucraniano Volodimir Zelenski, habló recientemente con el Secretario de Estado Antony Blinken, para informarle que le pareció una “reacción exagerada” que podría generar desconfianza en el Gobierno ucraniano.

No obstante, no fue la unica embajada evacuada. Desde el 5 de enero los rusos tomaron las mismas medidas de precaución en su embajada y los consulados. Esto puede significar propaganda o preparación para un conflicto inminente.

Por otro lado, el viernes pasado, la embajada estadounidense publicó en Twitter la ayuda enviada por el país norteamericano. Lo que sumo un malestar más para el conflicto.

Unas 90 toneladas de armamento letal y municiones para los defensores de Ucrania en el frente. Catalogado como “el primero de muchos envíos”. Esta partida había sido aprobada en diciembre, pero Blinken la dio a conocer la semana pasada.

Mientras tanto los asesores politicos de Francia y Alemania, entablaran conversaciones en “formato de Normandía” con Rusia y Ucrania, en París el 25 de enero para tratar la situación en el Este.

En paralelo, los ministros de defensa de Gran Bretaña y Rusia se reunirán en Moscú luego de que desde Downing Street dijeran que el país euroasiático seria “castigado” en caso de avanzar sobre la frontera ucraniana.

Seguir Leyendo

Trending