Contra las cuerdas: Se acerca el fallo de la Corte contra Cristina Kirchner

En este contexto, tanto en el ámbito judicial como en el político, crecen las especulaciones sobre qué resolución podría tomar la Corte. Son pocos los que creen que los jueces del máximo tribunal se aparten del criterio adoptado por las instancias inferiores. Es un panorama complicado para Cristina, y la gran incógnita es el momento en que se dará a conocer la sentencia.

Hasta no hace mucho, se asumía que el fallo se emitiría luego de las elecciones, con el argumento de evitar que la Justicia influyera en el "proceso electoral". De hecho, dentro del kirchnerismo, la principal preocupación respecto a la eventual inhabilitación de Cristina estaba centrada en el avance del proyecto de “Ficha Limpia”.

Sin embargo, el escenario se modificó. La iniciativa legislativa que buscaba impedir candidaturas de personas con condenas por corrupción fracasó y el principio de no intervención judicial en tiempos electorales comenzó a ser cuestionado. Hoy, nadie se atreve a ponerle fecha al pronunciamiento de la Corte.

Este dato es clave: con dos vacantes aún sin cubrir, los fallos requieren la unanimidad de los tres jueces en funciones. En la causa conocida como "la Ruta del Dinero K", por ejemplo, cuando Rosenkrantz propuso consultar al Procurador, fue necesario convocar a dos conjueces. Aun así, los imputados no lograron evitar la condena. Y más aún: seis de ellos terminaron detenidos.

El fallo de la Corte

Luego de que se confirmara su postulación por la Tercera Sección Electoral de la provincia de Buenos Aires, de cara a las elecciones locales del 7 de septiembre, Cristina Kirchner enfrenta ahora dos fechas decisivas: el 9 de julio vence el plazo para la inscripción de alianzas y el 19 se oficializan las listas de candidatos.

Esto significa que la Corte Suprema aún dispone de más de un mes para emitir un fallo en la causa Vialidad. Aunque en otras circunstancias este plazo podría parecer breve, una fuente judicial que sigue de cerca la causa lo describió como “una eternidad” dada la relevancia del caso.

En el mundo judicial, algunos movimientos recientes del escenario político se interpretan como señales que podrían anticipar una inminente definición del máximo tribunal sobre la situación de la expresidente. Entre ellos, destacan las críticas hacia la Corte por operar con solo tres jueces y la presentación de un proyecto por parte de un senador opositor para ampliar el número de miembros a siete.

Si la Corte ratifica la condena en su contra, la exmandataria no podría asumir una banca como diputada. La pena incluye seis años de prisión (que cumpliría con arresto domiciliario) y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

El máximo tribunal, que actualmente funciona con tres de los cinco jueces que debería tener por ley, revisará por primera vez el expediente Vialidad. Y lo hará con antecedentes poco alentadores para el kirchnerismo: pese a las tensiones internas entre Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, los tres coincidieron reiteradamente en fallos duros contra exfuncionarios vinculados a casos de corrupción.

Apenas se conoció que Eduardo Casal debía pronunciarse sobre la condena a Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad, los especialistas del ámbito judicial coincidieron en un mismo diagnóstico:

El Procurador General de la Nación respaldaría la postura de los fiscales de instancias anteriores, quienes habían solicitado una pena de 12 años de prisión para la expresidente por su presunto rol como jefa de una asociación ilícita destinada a defraudar al Estado.

Y así ocurrió. Hace unas semanas, Casal presentó su dictamen ante la Corte Suprema, en el que reclamó esa condena, lo que implicaría duplicar la pena que ya habían fijado el Tribunal Oral, la Cámara Federal y la Cámara de Casación, incluyendo además la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.