Por qué Jana Maradona pidió la absolución del psicólogo de Diego

La decisión de Jana Maradona de solicitar la absolución del psicólogo Carlos Díaz en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona generó un fuerte rechazo por parte de Dalma y Gianinna. Las hijas del Diez la acusaron de traidora y de actuar con mala leche. Este jueves trascendieron más detalles sobre el motivo detrás de esa postura.

Mauricio D’Alessandro señaló en el programa DDM que Jana es la única de las hermanas que no recibió nada de los bienes que Maradona entregó en vida durante los últimos ocho años. Esos bienes rondaron entre 5 y 6 millones de dólares. Según el panelista, ella nunca cobró y tampoco tiene casa, además de haber sido tratada de la peor manera.

Sin embargo, Martín Candalaft aportó otra mirada. Explicó que los abogados de Jana no solo pidieron el sobreseimiento de Carlos Díaz, sino que también solicitaron la extracción de testimonio. El objetivo sería investigar posibles falsos testimonios, entre ellos los de Maximiliano Pomargo y de Vanesa, hermana de Matías Morla.

Esa aclaración abrió un interrogante sobre si el abogado de las hermanas de Diego y exapoderado del 10 pudo haber influido en la estrategia de Jana para beneficiar al psicólogo. El planteo quedó planteado en el aire dentro del panel.

La tesis de Jana sobre el rol de Díaz

Desde el entorno de Jana se sostiene que, aunque Díaz pudo haber evitado que ciertas personas se acercaran a Diego, lo que realmente se juzga es si participó en su muerte. El psicólogo es un profesional de la salud, pero no medicaba. Por encima de él estaban Leopoldo Luque y Agustina Cosachov en la toma de decisiones médicas.

El abogado de la hija de Valeria Sabalain subrayó otro dato importante: Fernando Burlando, letrado de Dalma y Gianinna, sabía desde hacía diez días que iban a pedir la absolución de Carlos Díaz. Ese conocimiento previo resta peso a la sorpresa que mostraron las hermanas mayores.

La estrategia de Jana, entonces, no parecería apuntar a un arreglo económico simple. Más bien se enmarca en una lectura distinta del caso, donde se busca diferenciar la conducta del psicólogo de la de otros imputados y, al mismo tiempo, dejar abierta la posibilidad de revisar testimonios que podrían ser inconsistentes.

El pedido de absolución y la solicitud de extracción de testimonio configuran una doble vía. Por un lado, se desliga a Díaz de la responsabilidad directa en la muerte. Por el otro, se habilita una investigación paralela sobre declaraciones que podrían haber distorsionado el relato de los hechos.

En el contexto del juicio, esta postura de Jana generó una grieta familiar visible. Mientras Dalma y Gianinna reaccionaron con dureza, desde el otro lado se insiste en que la decisión responde a una evaluación técnica del rol de cada profesional y no a un interés patrimonial inmediato.

Lo que quedó claro este jueves es que la hija extramatrimonial del Diez no se limitó a pedir la absolución. También impulsó un mecanismo para revisar la veracidad de ciertos testimonios, lo que podría tener consecuencias más amplias en el desarrollo de la causa.