Seguinos en redes

Economía

A 31 años de la caída de la Unión Soviética: El colapso de la economía planificada y el fracaso del comunismo

Publicado

en

Hace tres décadas colapsó definitivamente el experimento socialista en Rusia, dejando consigo un prontuario de atraso económico y social. La caída de la cortina de hierro dejó en evidencia el fracaso del intervencionismo estatal y la planificación centralizada. 

Un 25 de diciembre de 1991 se disolvía felizmente la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), tras un largo proceso de agonía económica e inestabilidad política prolongada.

El derrumbe de la URSS marcó el fin de la dictadura totalitaria en Rusia y algunos de los países colindantes. Se trata del régimen por excelencia que abolió casi por completo la libertad económica, la libertad civil y la libertad política sobre todas aquellos países que aglutinó. Dejó en manifiesto el fracaso de la ideología comunista y la planificación centralizada como una alternativa de organización social

La caída definitiva de la cortina de hierro inspiró la necesidad de reformismo no solamente en las economías post-soviéticas, sino también en múltiples países con economías emergentes y con severos desequilibrios en América Latina, Asia y África.

Del auge al estancamiento de la economía socialista

La economía soviética comenzó a mostrar indicios claros de agotamiento en el nivel de producción de bienes y servicios desde la segunda mitad de la década de 1970, y para 1980 el estancamiento era innegable

Las tímidas reformas al sistema ensayadas por la administración de Nikita Jrushchov, entre ellas la reforma salarial de 1956 y la descentralización por la reforma Liberman de 1965, terminaron por fracasar al no ser capaces de cumplir su único cometido: sostener el crecimiento de la economía a largo plazo. 

Sin un sistema de precios capaz de reflejar las preferencias de las personas y frente a la total carencia de incentivos compatibles con la iniciativa individual, la economía planificada no fue capaz de identificar eficientemente ni cuánto, ni cómo, ni qué producir exactamente.

Este fue el principal problema que el socialismo jamás pudo resolver: la incapacidad de reemplazar al sistema de precios por alguna otra alternativa capaz de proveer la misma información. Simplemente se establecieron pautas de producción dentro de programas quinquenales, y los ciudadanos eran reducidos a ser materia prima dentro de un plan de acción. 

Mientras que en una economía moderna el capital fluctúa entre sectores a través de las señales que marca el sistema de precios, en un régimen planificado por el Estado las asignaciones se realizan con criterios políticos, con pautas arbitrarias o incluso con tecnicismos que no cuentan con la suficiente información. 

La Unión Soviética experimentó un vigoroso crecimiento económico entre las décadas de 1950 y 1960, ya que aún asignando arbitrariamente los recursos, el Estado creó desde cero sectores que de otro modo hubieran sido impensables (por ejemplo el desarrollo de la industria pesada en un país que originariamente fue agrícola). Pero una vez pasados los efectos de corto plazo, el sistema económico se estancó por la acumulación de todas aquellas ineficiencias que no podían detectarse sin un sistema de precios

Sin sistema de precios, resultó completamente imposible evaluar el sentido económico de los sucesivos proyectos arbitrarios que determinaban los planes quinquenales. La Unión Soviética enfrentó un largo proceso de descapitalización y atraso tecnológico, que culminó con el estancamiento de la productividad de los factores de la economía. De esta forma, el auge de los años 60s se convirtió en un pesado estancamiento. 

El colapso definitivo

El derrumbe definitivo de la economía planificada se produjo cuando fue imposible sostener una situación de estancamiento productivo, y al mismo tiempo un fuerte desequilibrio de “sobrante monetario”

Este fenómeno se produce cuando el Estado expande la oferta monetaria pero los actores de la sociedad no son capaces de hacer fluir esos los recursos para comprar bienes o servicios debido a controles de todo tipo: precios fijados arbitrariamente y/o cantidades estrictamente reguladas

Se produce así una suerte de inflación reprimida típica de las economías planificadas, como resultado de una descoordinación de asignaciones arbitrarias entre fijación de precios y cantidades, y fijación de la expansión monetaria. 

La URSS se vio obligada a reintroducir el sistema de racionamiento por tarjetas desde finales de los años 60s y principios de los 70s, en respuesta a los alarmantes episodios de desabastecimiento. Los bienes comenzaron a escasear a lo largo y ancho del país. Como respuesta no quedó más remedio que reducir por la fuerza el consumo de las personas, y subordinarlas a la subsistencia. 

Las reformas económicas de la Perestroika en la dirección de Mijaíl Gorbachov trataron de aminorar el faltante de bienes. En diciembre de 1990 la Unión Soviética aprobó una reforma monetaria, y en abril de 1991 los precios oficiales se dispararon un brutal 63,5%.

Pero la reforma Gorbachov fracasó. La economía entró en recesión ante la imposibilidad de solventar las ineficiencias del sistema, el desabastecimiento persistió, y la actividad industrial se derrumbó un 21% entre diciembre de 1988 y diciembre de 1991. Y frente al fracaso de las reformas, la dictadura enfrentó un colapso político que acabó con la disolución del régimen el 25 de diciembre.

Derrumbe del sistema económico socialista entre las décadas de 1980 y 1990.

El sistema de represión de precios colapsó en enero de 1992, y el IPC se disparó un 245% solamente en ese mes. La depresión económica se profundizó a la par del estallido inflacionario. Los intentos reformistas del primer presidente de la recién creada Federación Rusa, Borís Yeltsin, fueron limitados y opacados por la supervivencia de la Constitución Socialista de 1978. 

Tras una severa crisis política entre septiembre y octubre de 1993, Yeltsin logró eliminar el socialismo de la Constitución y sentó las bases para la transformación económica y social de Rusia. Los precios retornaron progresivamente a la estabilidad a partir de 1995 y la actividad económica salió de la depresión en 1996. 

“Tenemos mucho de todo: tierra, petróleo, gas, otras riquezas naturales, y tampoco Dios nos ofendió en cuanto a inteligencia y talentos. Pero vivíamos bastante peor que en los países desarrollados. La razón de esto era evidente: la sociedad estaba asfixiada por las tenazas de un sistema burocrático y autoritario. Así no se podía seguir viviendo, todo tenía que cambiar radicalmente”, admitió Gorbachov en su discurso de renuncia en diciembre de 1991.

Pobreza y marginalidad social

Formalmente la Unión Soviética negó sistemáticamente la existencia de la pobreza, que era entendida como un problema de corte ideológico y asociado exclusivamente a la economía de mercado. Bajo una “sociedad socialista justa”, se pretendía imposible la sola existencia de “pobreza” propiamente dicha.

Sin embargo, el régimen comenzó a reconocer a los así llamados “pobres de ingresos” a partir de la década de 1970. El investigador estadounidense A. McAlley encontró que, bajo un umbral de 50 rublos, el 69,5% de la población soviética vivía en pobreza hacia el año 1958, y cerca entre el 35% y el 40% para 1968 utilizando una canasta más baja de 30 rublos mensuales. 

Hacia 1988 el Comité Estatal de Estadística de la Unión Soviética comenzó a medir oficialmente el “presupuesto mínimo del consumidor”, bajo el cual se estudiaba el nivel de vida. Para 1989 la cantidad de personas por debajo de este umbral representó el 25% de la población soviética según cifras estrictamente oficiales

La situación empeoró todavía más entre 1990 y 1991, y el Comité Estatal reconoció que hasta el 30% de la población soviética percibía ingresos mensuales por debajo de la subsistencia. Hasta 90 millones de personas, en plena economía socialista y bajo un pretexto de “igualdad social”, no cumplían estándares mínimos de calidad de vida.

Economía

Colapsa el déficit cuasi-fiscal: El Banco Central rebajó la tasa de política monetaria de los Pases del 60% al 50%, la más baja 

Publicado

en

La carga de intereses a cuenta de los pasivos remunerados es cada vez menor, después de la quinta reducción de tasas en lo que va de la presidencia de Javier Milei. La autoridad monetaria también tomó la decisión de incrementar nuevamente el encaje legal aplicado sobre las billeteras virtuales.

El Banco Central al frente del Presidente Santiago Bausili determinó una nueva reducción de la tasa de política monetaria de referencia, aquella a cuenta de los Pases, pasando del 60% al 50% nominal anual a partir del 2 de mayo. De esta forma, la tasa efectiva anual fue establecida en el 64,82% según informó el propio BCRA.

En otras palabras, los pasivos remunerados que emite el Banco Central pasan a abonar una tasa nominal equivalente al 4,2% por mes, a cuenta de los Pases que se renuevan cada día. 

La decisión oficial responde a la drástica caída de las expectativas de inflación para los próximos meses, un hecho que se refleja claramente en el informe de expectativas REM que elabora la autoridad monetaria. Las principales consultoras privadas del país también dan cuenta de esta situación, y proyectan un claro escenario de desinflación para 2024.

Las mediciones inflacionarias de alta frecuencia están reflejando el colapso de la variación de los precios minoristas en alimentos y bebidas. Para la consultora LCG, la variación semanal en este rubro fue negativa por más de 1 punto porcentual al término de la quinta semana de abril. 

Los sondeos de Alphacast también prevén una ligera caída de precios hacia la segunda mitad del mes pasado, considerando al rubro de los alimentos. En la misma dirección, el economista Alberto Cavallo (el hijo del exministro de Economía) anticipó mediante un índice diario de precios que la inflación ya está viajando al 5% mensual, descontando el efecto de las tarifas de los servicios públicos.

Entran en juego dos lógicas principales detrás de la rebaja de tasas. En primer lugar, la caída de la inflación efectiva y de la inflación esperada permiten una tasa de interés más baja, ya que de este modo se evita generar rendimientos excesivos medidos en dólares. Pero por otro lado, y más importante aún, la caída de la tasa de interés (en un contexto de cepo cambiario) permite sanear el balance del Banco Central y reducir la expansión monetaria a cuenta de los pasivos remunerados.

La carga de la deuda remunerada en pesos del BCRA es cada vez menor en relación al PBI, y lo mismo ocurre con el pago de sus respectivos intereses. Y desde el Gobierno nacional, el superávit fiscal concretado durante los primeros 3 meses del año permite anular cualquier tipo de financiación monetaria para el fisco.

El Banco Central de Bausili también tomó la decisión de elevar la tasa de encaje aplicado para billeteras virtuales del 10% al 15%, y de esta manera es altamente probable que disminuyan los rendimientos de alternativas como por ejemplo Mercado Pago, además del efecto que tuvo la reducción de tasas.

Se busca generar un marco de reglas de juego que genere incentivos para la compra de títulos públicos al Tesoro por parte del mercado. Esto responde a dos fines bien concretos: por un lado el rollover de la deuda interna en pesos a plazos más extensos, y en segundo lugar la retención de pesos para cancelar Adelantos Transitorios con el propio BCRA (una manera adicional para retirar pesos de la circulación).

Seguir Leyendo

Economía

La reforma tributaria que propone Biden amenaza con destruir hasta 788.000 puestos de trabajo a tiempo completo para el año 2025

Publicado

en

Así lo sugiere un reciente informe de la Tax Foundation, estimando el efecto total de los aumentos impositivos que propone la campaña de Biden de cara a las elecciones. Se estima una reducción del 2,2% en la tasa de crecimiento potencial del PBI en caso de aprobarse los cambios.

El Presidente Joe Biden lanzó una agenda económica completamente radicalizada hacia la izquierda, buscando contentar al ala más extremista de su partido (anteriormente representada por el excandidato Bernie Sanders en la contienda electoral del 2020).

En este sentido, el Presidente recuperó una profunda impronta favorable a subir generalizadamente los impuestos en Estados Unidos, tanto para empresas como para personas físicas y para productos importados. Se buscan gravar ingresos, patrimonios y bienes con tasas sustancialmente más elevadas que las actuales.

La Tax Foundation desarrolló un reciente informe estimando el impacto económico que podría desatar el plan fiscal de Biden para el año 2025. Se estima una reducción total del 2,2% en la tasa de crecimiento potencial del PBI, una caída del 3,8% en el capital social potencial acumulado en las empresas, una reducción del 1,6% sobre la masa salarial promedio, y finalmente la destrucción de hasta 788.000 puestos de trabajo a tiempo completo en el sector privado, en relación a la cantidad que cabría esperar de no aprobarse las subas impositivas.

La agenda de los demócratas es, y por diferencia, la más ambiciosa y extremista desde la era de Franklin D. Roosevelt. El esquema tributario resultante de una eventual victoria de Biden en las próximas elecciones de noviembre queda resumido de la siguiente manera:

  • Aumento de la tasa del impuesto sobre la renta empresarial del 21 por ciento al 28 por ciento (a partir del año fiscal 2025)
  • Aumento del impuesto mínimo alternativo corporativo introducido en la Ley de Reducción de la Inflación del 15 por ciento al 21 por ciento (a partir de 2024)
  • Cuadruplicar el impuesto a la recompra de acciones implementado en la Ley de Reducción de la Inflación del 1 por ciento al 4 por ciento (a partir de 2024)
  • Hacer permanente la limitación de pérdidas comerciales excesivas para las empresas de paso
  • Limitar aún más la deducibilidad de la compensación de los empleados según la Sección 162
  • Aumento de la tasa impositiva global sobre ingresos intangibles de baja tributación (GILTI) del 10,5 por ciento al 21 por ciento, calcular el impuesto jurisdicción por jurisdicción y revisar las reglas relacionadas
  • Derogar la tasa impositiva reducida sobre los ingresos intangibles derivados del extranjero (FDII)
  • Ampliar la base del impuesto sobre la renta neta de inversiones (NIIT) para incluir ingresos comerciales no pasivos y aumentar las tasas del NIIT y el impuesto adicional de Medicare para alcanzar el 5 por ciento sobre ingresos superiores a $400,000
  • Aumento del impuesto sobre la Renta individual al 39,6 por ciento sobre ingresos superiores a $400 000 para declarantes solteros y $450 000 para declarantes conjuntos (a partir de 2024)
  • Gravar las ganancias de capital a largo plazo y los dividendos calificados a las tasas ordinarias del impuesto sobre la renta para Ingreso imponible por encima de US$ 1 millón de dólares, y gravar las ganancias de capital no realizadas en caso de fallecimiento por encima de una exención de US$ 5 millones, revirtiendo parcialmente la reforma de George Bush (2001-2003)
  • Triplicar los aranceles de importación para el acero y el aluminio provenientes de China, desatando una nueva guerra comercial con el gigante asiático

Pese a las subas impositivas, la administración Biden no propone un sendero sostenido de reducción del déficit fiscal, ya que la mayor parte del paquete tributario se vería acompañado por nuevas expansiones presupuestarias. 

Y a diferencia de la estrategia seguida por el expresidente Donald Trump, la guerra comercial con China que propone desatar Biden se produciría en un contexto de profunda caída en la competitividad fiscal de Estados Unidos, todo lo contrario a lo que ocurrió entre 2017 y 2020 (cuando las empresas estadounidenses disfrutaron de fuertes recortes impositivos).

Esto deja a Estados Unidos en una posición comparativamente difícil para forzar una nueva “tregua” con China en la cual se flexibilicen controles cambiarios o medidas arancelarias proteccionistas, como sí ocurrió tras el último acuerdo firmado en 2020.

Seguir Leyendo

Economía

Con Milei, los bancos vuelven a cumplir su función fundamental: Prestarle dinero a familias y empresas y no al Estado

Publicado

en

Se redujo drásticamente la absorción de crédito a través del Estado nacional y el Banco Central, y se amplía la cantidad de recursos disponibles para ser prestados al sector privado productivo. La política económica del Gobierno produjo un punto de inflexión para el sistema financiero.

Desde la caída de la convertibilidad y el rebrote inflacionario en la Argentina, la proporción de crédito retenido deliberadamente por el sector público fue creciendo incesantemente en los últimos años.

El Estado se adueñó de una parte creciente en la cantidad de pesos disponibles generados por el ahorro del país, y en consecuencia se redujo la proporción canalizada por el sector privado (las familias y las empresas). Mientras que el crédito al sector privado superaba holgadamente el 20% del PBI durante el menemismo, al término del último experimento kirchnerista consiguió superar a duras penas el 7% del PBI en 2023

A partir de diciembre de 2023, la política económica ejecutada por el Presidente Javier Milei y el ministro Luis Caputo se propuso un giro drástico en la direccionalidad del crédito argentino. El superávit financiero del Sector Público Nacional (SPN) permitió liberar una gran masa de recursos para el sector privado, algo que hasta el momento parecía completamente imposible.

Por primera vez desde 2018 se produjo un rebrote de créditos hipotecarios, nuevamente atados a la unidad UVA más un cierto margen de rendimiento en términos reales. Estos créditos no solo permiten la reapertura del mercado de crédito inmobiliario, sino que además implican una fuerte presión para aliviar los aumentos sobre los precios de los alquileres.

A partir de la nueva política económica, los bancos privados debieron replantearse la canalización del crédito. El Gobierno nacional dejó de incurrir en amplias licitaciones por encima de sus posibilidades para financiar el déficit (las licitaciones actuales solo refinancian la deuda interna), y el Banco Central profundizó su agresiva política de rebajas en la tasa de interés que pagan los Pases (ahora hasta el 60% nominal anual).

Todo esto abrió la posibilidad de volver a financiar a las familias vía hipotecas, y a las empresas a través de diversos proyectos de inversión productiva. El Gobierno espera que este efecto, habitualmente llamado “crowding-in” o desplazamiento positivo, contribuya activamente a la reactivación de la actividad económica a partir del segundo semestre del año.

Dada la fuerte credibilidad en la política económica, el mayor ahorro del sector público (efecto recesivo) podría ser compensado por un repunte de la inversión del sector privado por la vía del crédito (efecto expansivo).

Seguir Leyendo

Tendencias