Seguinos en redes

Estados Unidos

Polémico fallo en Texas contra un padre que busca evitar que su ex esposa castre y transicione a su hijo de 9 años

Publicado

en

La Corte Suprema texana se opuso a un padre que reclama que se le prohíba a su ex-esposa trasladar a su hijo a California con el fin de realizarle una castración química. Ahora, el caso irá a la Corte Suprema del país.

La Corte Suprema de Texas emitió un polémico fallo justo antes del fin de año contra un ciudadano que está haciendo todo lo posible por evitar que su ex esposa lleve a su hijo James (9 años) a California para someterle una castración química y transicionar de género.

Se trata de Jeff Younger, un veterano y dueño de una pequeña empresa en el estado sureño, quien ha ganado fama en los últimos años por la batalla judicial que ha lanzado contra su ex esposa para evitar que se lleve a sus dos hijos afuera del estado, y obligue a uno de ellos a atravesar una cirugía de cambio de género.

Younger está hace aproximadamente dos años dando esta batalla, y en 2022 fue candidato a legislador estatal por el Partido Republicano, con una agenda centrada en cambiar la ley de derechos parentales en Texas para que estos casos como el suyo no vuelvan a ocurrir. Si bien no ganó la elección, puso el tema en agenda y su rival republicano, quien ganó la nominación y luego la banca, prometió impulsar el mismo cambio en la legislación.

Pero esta batalla judicial tuvo un revés la semana pasada, cuando la Suprema Corte de Texas falló en contra de Younger y permitirá a su ex mujer, que ni siquiera es la madre biológica de los hijos, llevárselos a California.

Si bien en Texas son ilegales las cirugías de cambio de género, en el momento que la mujer entre en California, podrá legalmente someter a su hijo de 9 años a bloqueadores de pubertad y a la castración química.

A través de su cuenta de Twitter, Younger aclaró que la decisión judicial eliminó sus derechos paternales por sobre sus hijos James y Jude, y los pone de facto bajo la custodia de Anne Georgulas, la ex-esposa de Younger, quien no podía tener hijos y tuvo a los gemelos por surrogación. Biológicamente, los niños son hijos de Jeff y de una madre anónima, no de ella.

Según testificó Younger, Georgulas insiste en llamar a James como "Luna", lo viste como mujer, lo obliga a referirse a sí mismo como mujer y alienta su cambio de género desde los 6 años. La discusión en los tribunales ha sido brutal.

La madre asegura que el niño le dijo que quiere ser identificado como mujer y que le gusta ponerse vestidos rosas, pero el padre cuenta que cuando está con él no muestra ningún interés por el sexo femenino y que muchas veces le ha pedido que le saque el vestido y le ponga ropa masculina.

En la izquierda, el niño con la madre, con un vestido rosa. A la derecha, con el padre, vestido con bermudas y remera.

La ley en Texas como está escrita al día de hoy, solo puede frenar a una madre de llevarse a los hijos a otro estado sin el consentimiento del padre por un tiempo determinado, si se demuestra que lo hace para "abusar o corromper" a los niños.

Younger argumentó en el caso que su ex esposa utilizaría la reciente firmada ley SB 107 del estado de California que garantiza los tratamientos de cambio de sexo en menores de edad sin el concentimiento de los padres, y esto constata como "abuso y corrupción de menores".

La ley fue firmada el 29 de septiembre del año pasado por el gobernador de California, Gavin Newsom, y permite al estado convertirse en un "santuario" para la repudiable práctica de castrar niños y la administración de bloqueadores hormonales, los cuales están demostrados que restringen el desarrollo normal del cuerpo del niño y no son reversibles.

Otra práctica que posibilita la Senate Bill 107 es la de mutilar los genitales del niño a modo de concretar el cambio de sexo en el menor, una atrocidad que se ha visto en los últimos tiempos en una vasta dimensión en California y otros estados demócratas.

Los republicanos en Texas están furiosos con la decisión de la Corte Suprema del estado, una corte compuesta por 9 jueces, todos conservadores nominados por gobernadores republicanos. De los nueve, solo el juez John Philip Devine se pronunció a favor del pedido del padre, mientras que los restantes ocho fallaron en contra de Younger.

La discusión se puso muy técnica, y la Corte Suprema pidió que Younger demuestre que la castración de su hijo podría calificar como "abuso y corrupción de menores". El padre presentó una opinión firmada por el Comisionado de la Familia de Texas, Jaime Masters, y el Fiscal General de Texas, Ken Paxton, quienes argumentaron que los medicamentos y tratamientos que habilita a usar la ley californiana "claramente" implica la corrupción de menores, pero los jueces supremos no se vieron convencidos.

Los jueces interrogaron a Jeff Younger, preguntándole por varios detalles de la ley de California, intentando que diga algo incorrecto acerca de cuestiones meramente técnicas y así poder desechar su caso. A pesar de que explicó con claridad el peligro que el viaje a California supone para su hijo, los jueces decidieron dar un dictamen negativo.

Previo a este juicio, Younger tuvo que luchar en la justicia por la custodia compartida de su hijo, ya que en un primer momento la mujer había logrado que le otorguen la custodia completa dado que el padre "abusaba psicológicamente" del niño al "no reconocer" su género preferido.

Afortunadamente el juez finalmente anuló la decisión tomada, y otorgó la custodia compartida, aunque obligó a Younger a ir a un psicólogo y pagar por el tratamiento psicológico del niño.

A Younger le quedan dos opciones. Primero puede apelar la decisión y elevar el caso a la Corte Suprema de la Nación, donde se espera que los 6 jueces republicanos, varios de los cuales fueron puestos por Trump, voten a favor suyo. Sin embargo, este proceso será largo y la ex mujer podría intentar viajar a California mientras tanto.

Por otro lado, la nueva composición de la Legislatura texana asume el próximo 10 de enero, y esta vez con una mayor cantidad de republicanos conservadores de derecha que apoyan la causa de Younger. Si bien el año pasado, la Cámara de Representantes de Texas no logró pasar una ley que claramente identifique la castración química como "corrupción de menores", quedando a pocos votos de lograrlo, es posible que en una votación ahora la ley pase fácilmente.

La manipulación de su ex mujer para que el niño haga la "transición"

La historia clínica del pediatra del niño fue presentada en la justicia por pedido de Jeff Younger, y se revelaron conversaciones entre su ex mujer y la doctora Jennifer Pape, donde la madre no biológica del niño le insiste que le recete bloqueadores hormonales al niño.

El Colegio de Pediatras de Estados Unidos ha asegurado que las consecuencias de los medicamentos y tratamientos de cambio de sexo en un niño pueden resultar en condiciones médicas crónicas de por vida, como complicaciones cardíacas, infertilidad e incluso a la muerte.

Además, más recientemente se han identificado que los bloqueadores de las hormonas de la pubertad pueden acarrear condiciones como osteoporosis, alteraciones del ánimo (desorden bipolar, histeria, ciclotimia), convulsiones y trastornos cognitivos.

También, han identificado en los tratamientos de hormonas cruzadas, condiciones periódicas y fatales como lo son un mayor riesgo de ataques cardíacos, miocarditis, arritmias, pericarditis, cancer, diabetes, accidentes cerebro-vasculares (ACV’s) y trombosis, entre otras.

Estados Unidos

Un informe revela que los manifestantes pro-Palestina en Estados Unidos son financiados por los donantes del Partido Demócrata

Publicado

en

Algunos de los grupos que más protestan contra Biden y contra Israel obtienen financiación de los nombres más importantes de los círculos de donantes demócratas.

Un informe del medio POLITICO reveló que la ola de manifestantes pro-Palestina que está azotando a los Estados Unidos en las últimas semanas, que llevó incluso a estudiantes de extrema izquierda a tomar el campus de algunas universidades y expulsar a alumnos judíos, está siendo financiada por los mismos grupos que donan recurrentemente al Partido Demócrata.

En la lista que el medio confeccionó a partir de una rigurosa investigación, aparecen algunos de los más importantes donantes de los círculos demócratas: Bill Gates, George Soros, la familia Rockefeller y la familia Pritzker, entre otros.

Insólitamente, algunos de estos donantes son de ascendencia judía, que parecen no tener problema en destinar una parte de su fortuna en financiar a las organizaciones detrás de las protestas anti-semitas que defienden el accionar del grupo terrorista Hamás, que asesinó a más de 1.500 judíos el pasado 7 de octubre en un atroz atentado genocida.

Los nombres detrás de las protestas

Dos de los organizadores de las protestas en la Universidad de Columbia son Jewish Voice for Peace y la agrupación IfNotNow. Ambos cuentan con el apoyo público de la Fundación Tides, fundada por el megadonante demócrata George Soros, así como por la Fundación Bill y Melinda Gates.

Otro donante demócrata notable cuya filantropía ha ayudado a financiar el movimiento de protesta es David Rockefeller Jr., miembro de la junta directiva del Fondo de los Hermanos Rockefeller. En 2022, el fondo donó 300.000 dólares a la Fundación Tides.

Según los formularios de impuestos de organizaciones sin fines de lucro, Tides ha donado casi 500.000 dólares en los últimos cinco años a Jewish Voice for Peace, que se describe explícitamente como una organización anti-sionista y pro-Palestina.

Este grupo, que ha tomado varias universidades en todo el país, ha declarado que los ataques del 7 de octubre fueron culpa de Estados Unidos y de Israel: “La fuente de toda esta violencia es el apartheid y las ocupaciones israelíes, además de la complicidad de Estados Unidos en esa opresión”.

Estos grupos también están respaldados por una fundación de Susan y Nick Pritzker, herederos del imperio del hotel Hyatt, y asesores de Biden. Los Pritzker han donado millones a numerosas campañas demócratas, incluidos miles de dólares para el Fondo de Victoria de Biden hace unos meses y más de US$ 300.000 dólares por mes durante la campaña 2020.

Otra de las organizaciones que reciben dinero de los Pritzker es Solidaire Action, un grupo de acción política de extrema izquierda que defiende el terrorismo palestino. Su portavoz, Barni Qaasim, también ha celebrado el ataque del 7 de octubre.

Solidaire ha recibido apoyo financiero de los Pritzker, a través de la Fundación Libra, que financia todos los meses a Solidaire Action, supuestamente por sus acciones respectivas al medio ambiente y la justicia de género.

Entre otros ejemplos, la Fundación Libra financia mensualmente a la Alianza por la Justicia Climática, que participó en marchas pro palestinas con carteles que leen la frase “Joe Genocida”. Mientras tanto, Bla Organización por el Liderazgo y la Dignidad Negra, otro grupo respaldado por la Fundación Libra, muestra en su sitio web la participación en múltiples de estas marchas.

A su vez, el Proyecto de Defensa de Inmigrantes, financiado por los Pritzker, fue parte de una protesta en Washington en la que 13 activistas fueron arrestados por la policía del Capitolio después de exigir un alto el fuego permanente en Gaza destruyendo comercios y atacando agentes de seguridad.

La Fundación Tides, financiada por los Prizkers, también ha apoyado el Proyecto de Justicia Adalah, que también ha formado parte de las protestas en la Universidad de Columbia. El grupo escribió en X, que “las universidades son fondos de cobertura, profundamente arraigados en los fabricantes de armas”.

Tides también apoya a Palestina Legal, un fondo de defensa legal que ofrece asistencia legal a “estudiantes que se movilizan contra el genocidio”.

En la propia Casa Blanca se preguntan por qué los mismos donantes demócratas están financiando a estos manifestantes, que incluso han protestado contra Biden. Jewish Voice for Peace ha liderado protestas perturbadoras contra Biden, incluido la bochornosa interrupción de su ostentoso acto de recaudación de fondos en el Radio City Music Hall de Nueva York en marzo.

"Estamos escuchando a personas que quieren asegurarse de que sus dólares no apoyen a personas que apoyan a Hamas y gritan cosas antisemitas", dijo Daniel Goldwin, director ejecutivo de asuntos públicos del Fondo Judío Unido en Chicago, que otorga subvenciones a pequeñas organizaciones sociales que cada vez se están vinculando más con los manifestantes pro-Palestina.

Entrevistado en el informe de POLITICO, Goldwin aseguró que insta a los donantes que quieran seguir donando a las causas demócratas sin que el dinero le llegue a estos grupos que defienden el terrorismo que llamen a las organizaciones y les "expresen sus inquietudes". "Algunos donantes pueden aprovechar este momento para reevaluar adónde va su dinero", completó.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Ley de Atención Médica: Biden extiende por decreto la salud pública del Obamacare a 1 millón de inmigrantes ilegales

Publicado

en

El presidente demócrata amplió el Obamacare a los extranjeros ilegales inscritos en el programa DACA, un costo adicional de casi 3 mil millones de dólares para el Gobierno Nacional.

Este viernes, Biden emitió un decreto para extender los servicios de salud pública del Obamacare y de Medicaid a los inmigrantes ilegales que estén inscriptos en el programa Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), que otorga derechos especiales de ciudadanía a casi un millón de extranjeros.

Obama creó por primera vez el programa DACA mediante una orden ejecutiva en 2012, protegiendo a más de 800.000 extranjeros ilegales para que no sean deportados a lo largo de los años, apodados por los demócratas como "soñadores", quienes por estudiar o tener un trabajo podían quedarse en el país a pesar de no tener documentos, aunque con el pasar de los años, se descubrió que no todos cumplían con esos requerimientos.

En este contexto, los investigadores del Centro de Estudios de Inmigración estimaron que el costo de abrir las listas de Obamacare y Medicaid a los extranjeros ilegales costaría a los contribuyentes estadounidenses alrededor de US$ 4.600 por inmigrante.

A ese ritmo, el decreto de Biden tiene el potencial de costarle a los contribuyentes estadounidenses aproximadamente US$ 2.800 millones de dólares cada año. Esto mientras más de 25 millones de estadounidenses al día de hoy no tienen acceso a los beneficios del Obamacare o Medicaid.

En la justificación de la medida, Biden expresó: "Hace casi doce años, el presidente Obama y yo anunciamos el programa DACA para permitir que nuestros jóvenes vivan y trabajen en el único país al que han llamado hogar. Desde entonces, DACA ha brindado a más de 800,000 Dreamers la capacidad de trabajar legalmente, obtener una educación y contribuir con sus inmensos talentos para hacer que nuestras comunidades sean mejores y más fuertes".

"Estoy orgulloso de las contribuciones de los Soñadores a nuestro país y comprometido a brindarles el apoyo que necesitan para tener éxito. Es por eso que anteriormente ordené al Departamento de Seguridad Nacional que tomara todas las medidas apropiadas para preservar y fortalecer DACA", continuó.

"Y es por eso que hoy estamos dando este paso histórico para garantizar que los beneficiarios de DACA tengan el mismo acceso a la atención médica a través de la Ley de Atención Médica Asequible que sus vecinos.

Biden había anunciado por primera vez la iniciativa para obtener exenciones fiscales para extranjeros ilegales de DACA a través de Obamacare en abril del año pasado. En ese momento, el secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Alejandro Mayorkaselogió la medida, dando una señal para que más inmigrantes intenten ingresar a Estados Unidos y obtener estos beneficios.

Los senadores republicanos JD Vance y Josh Hawley, así como varios diputados conservadores de la Cámara Baja, habían presionado a Biden para que abandonara el plan el año pasado, pero la administración siguió adelante de todos modos.

En su discurso sobre el Estado de la Unión de 2012, Obama prometió a los estadounidenses que los extranjeros ilegales no serían elegibles para Obamacare, pero más de una década después, su sucesor, Biden, tiene la determinación de completar la destrucción del país.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Biden firmó un decreto para promover el voto de los presos, que históricamente votan mayoritariamente por los demócratas

Publicado

en

El gobierno de Biden está manteniendo reuniones con ONGs para conseguir movilizar a la población carcelaria para que voten en las elecciones nacionales.

En marzo de 2021, el recientemente asumido presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva titulada “Promoción del acceso al voto”, que presentó como un esfuerzo “no partidista” de todo el gobierno para lograr expandir las maneras de sufragar de los ciudadanos, de manera de “ampliar las oportunidades de los ciudadanos de registrarse para votar y obtener información y participar en el proceso electoral”.

Luego de la firma del decreto, la administración Biden celebró una “sesión de escucha” con varias ONGs para poner en funcionamiento el decreto, el cual, entre otras cosas, faculta a las organizaciones sin fines de lucro a realizar campañas de afiliación y de votación en lugares donde "hay bajos niveles de acceso al voto".

Según una investigación del Oversight Project, que accedió a notas de dicha reunión, los funcionarios hablaron principalmente sobre registrar a los convictos para votar y crear una masa de votantes masiva.

Cabe aclarar que hay más de 5 millones de personas arrestadas o detenidas en Estados Unidos, lo que implica casi un 2% del padrón electoral, que de votar, certeramente lo haría por el Partido Demócrata, que tiene entre sus propuestas reducir las penas y ser más laxo con el crimen.

En una nota particular, un funcionario del Sentencing Project mencionó la importancia de que la Oficina de Prisiones notifique a los “votantes recién elegibles sobre su derecho a votar”. Ese funcionario también sugirió que “la privación del derecho al voto por un delito grave es supresión de votantes”.

Otro funcionario del Campaign Legal Center dijo que quieren que la Oficina de Prisiones implemente un sistema de registro de votantes que informe a los convictos sobre su derecho a votar después de salir de prisión.

Otras notas de la sesión de escucha se centraron en facilitar que los inmigrantes, presumiblemente ciudadanos recién naturalizados, ingresen en las listas de votantes del país.

Cabe aclarar que en Estados Unidos los presos tienen derecho al voto, pero como el sufragio no es obligatorio, la gran mayoría de los reos no lo hacen, y los niveles de participación electoral de la población carcelaria en el país es ínfima.

Un funcionario de Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF) dijo: “Inmigrantes y no ciudadanos: apoyamos los esfuerzos de registro de votantes. Queremos asegurarnos de que se hagan con cuidado. Todos los empleados federales deben recibir capacitación en esto. Hay que promover la necesidad de confiar en que las personas actúan dentro de los límites de la ley. Especialmente cuando hay problemas de idioma”.

Otro funcionario de Asian Americans Advancing Justice dijo que la “información de registro de votantes debería ser obligatoria en las ceremonias de naturalización” y que el sitio web oficial del gobierno para el registro de votantes debería traducirse a muchos idiomas.

El informe que reveló estas reuniones, calificó la medida de Biden como “un esfuerzo partidista de movilización de votantes” que busca “influir en el resultado de futuras elecciones mediante el uso de recursos, infraestructura y alcance federales”.

Seguir Leyendo

Tendencias