Seguinos en redes

Economía

Elon Musk se convierte en el nuevo dueño de Twitter y se compromete a terminar con la censura

Publicado

en

El hombre más rico del mundo llegó a pagar una suma de US$ 44.000 millones para comprar el 100% de la empresa y convertirla en un "bastión de la libertad de expresión".

Pagando una suma de 44.000 millones de dólares, equivalente al préstamo del FMI con Argentina, Elon Musk se transformó en el nuevo dueño de Twitter después de arduas negociaciones con la Junta directiva de la empresa, que no quería venderla.

La propuesta fue aceptada por un valor de 54,20 dólares por acción, lo que representó una prima del 38% con respecto al precio que tenía la empresa antes de su primera incursión bursátil como accionista en los primeros días de abril.

Ahora, Elon Musk probablemente empezará los trámites para asumir como CEO de la compañía, desplazando a Parag Agrawal, actual director de Twitter.

Además, en las próximas semanas quitará a la empresa de la bolsa, por lo que nadie más podrá comprar acciones de Twitter, y la totalidad de las decisiones recaerán en Musk, como ocurre con SpaceX, otra compañía de la que es CEO y no está en la bolsa.

Según anunció él mismo en su cuenta de Twitter, postuló que la red social será “la plaza pública digital donde se debaten los temas vitales para el futuro de la humanidad” y resaltó la importancia de la libertad de expresión.

A pesar de todos los intentos de la Junta directiva para rechazar la propuesta de Musk, finalmente terminó por prevalecer la posición del multimillonario.

En una primera instancia, y para defenderse de la ácida propuesta presentada, Twitter había dispuesto de una estrategia conocida como “píldora venenosa” o formalmente un “plan de derechos” contra la oferta.

La idea fundamental tras esta estrategia era permitir que la empresa emitiera nuevos títulos bursátiles y, al mismo tiempo, los accionistas eran habilitados a incrementar su posición accionaria cuando cualquier socio adquiriera un 15% o más del paquete total. El directorio pretendía diluir la participación relativa de Musk como proporción del paquete accionario total, pero la estrategia no funcionó.

Dada la holgada prima que se ofrecía con respecto al “valor técnico” del paquete accionario estimado por Goldman Sachs, existía una fuerte presión sobre la Junta directiva para cumplir su deber fiduciario y maximizar el valor de la empresa. El plan de derechos es una estrategia que ya había sido utilizada por otras empresas como Netflix o Papa John’s, pero el costo era la pérdida del valor bursátil de la empresa, en perjuicio de los accionistas.

El punto de inflexión en las negociaciones fue marcado con el último movimiento de Musk para afianzar la financiación del proyecto. Se presentó ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) el programa de financiamiento para la compra de Twitter: US$ 21.000 millones de capital social provistos por Elon Musk, y US$ 25.500 millones en préstamos y línea de crédito de Morgan Stanley.

Esto fue decisivo para que la Junta Directiva ya no pudiera negarse a aceptar la oferta, incluso arriesgando a romper con su deber fiduciario si rechazaban esta cantidad de dinero.

Por ley, al manejar la plata de otras personas, la Junta Directiva tiene la obligación de siempre maximizar el valor de la compañía, y la oferta de Elon superaba la actual valoración de sus acciones por un margen importante.

Espero que hasta mis peores detractores sigan en Twitter, porque eso es lo que significa la libertad de expresión”, posteó Elon Musk en la red social que ahora adueña.

Las acciones de la empresa se volvieron a revalorizar una vez confirmada la transacción, trepando un 6,1% al cierre de la jornada, bajo las expectativas de que la dirección del hombre más rico del mundo llevarán a Twitter a un futuro mejor.

Economía

El Gobierno anunció el cierre de Correo Compras, la fracasada plataforma estatal que creó Alberto Fernández en 2020

Publicado

en

El Estado dejará de perder recursos productivos en el sostenimiento de la empresa deficitaria. La tienda online no logró funcionar con rentabilidad a pesar de llevar activa casi cuatro años, y en la práctica contribuyó a mantener cargos meramente políticos.

De acuerdo al proceso de racionalización de la administración pública, el Gobierno del Presidente Javier Milei anunció el cierre definitivo de Corre Compras, el ente estatal lanzado por la administración de Alberto Fernández en el año 2020.

Con esta decisión, el Estado nacional dejará de aportar millones de pesos cada año para sostener una estructura improductiva e ineficiente, y podrá invertir esos recursos en otras áreas prioritarias como la ayuda social.

La empresa estatal tenía como misión “impulsar la promoción y venta de productos regionales y de distribuidores oficiales de distintas marcas”, pero lo cierto es que jamás logró ofrecer un servicio rentable y viable para la sociedad. Los contribuyentes se vieron sistemáticamente estafados, ya que aún sin recibir los servicios de esta empresa, fueron obligados a sostenerla con sus impuestos.

El comunicado por el lanzamiento oficial de la empresa aseguraba ofrecer una supuesta “solución integral” para comprar productos a costos más bajos que los del mercado. Pero esto jamás fue así. 

La productividad de la empresa jamás se equiparó a la de Mercado Libre u otras empresas operativas en la región, y únicamente ofreció precios más bajos que los del mercado a cambio de trasladar el costo sobre la espalda de los contribuyentes.

Solamente en 2022 Correo Compras acumuló pérdidas de por lo menos US$ 450 millones de dólares, y el exministro Sergio Massa resolvió aplicar una transferencia directa del Tesoro de hasta $23.330 millones de pesos para garantizar tan solo el funcionamiento operativo de la empresa. 

Los ingresos generados por la plataforma no llegaron ni a cubrir tan siquiera una mínima parte de sus gastos corrientes (mucho menos el pago de intereses y gastos de capital).

Correo Compras mantenía una estructura de personal completamente sobredimensionada, ridículamente amplia, llegando a superar los 18.000 agentes. Para tener una idea del orden de magnitud que esto significa, Mercado Libre, la empresa líder indiscutida de ventas online en la región, posee casi la mitad del personal pese a su rápido crecimiento en los últimos años.

Seguir Leyendo

Economía

El Presidente Milei propone llevar el nivel de gasto público al promedio histórico del 25% del PBI

Publicado

en

El tamaño del sector público argentino creció hasta niveles insostenibles durante los últimos 20 años. El Gobierno propone una agenda para reducir paulatinamente el tamaño del Estado para consolidar la solvencia fiscal en el país.

El Presidente de la Nación Javier Milei anunció oficialmente su convocatoria para el llamado “Pacto de Mayo”, y uno de los puntos de acuerdo más importante que señala la proclama es la reducción sostenida del tamaño del Estado.

Entre los tres niveles de Gobierno que se rigen en el país, el Estado nacional, las Provincias y los municipios, el sector público consolidado de Argentina alcanzó a representar el 44% del PBI al término de 2023. Teniendo en cuenta la estructura tributaria arcaica e ineficiente que se mantuvo por décadas, Argentina no tiene modo de poder financiar un tamaño del Estado de semejantes proporciones sin recurrir a la falsificación monetaria constante.

Este tamaño para el sector público supera ampliamente al promedio histórico hasta mediados de la década del 2000, estimado en alrededor del 25% del PBI. Uno de los objetivos del Pacto de Mayo propone precisamente terminar con la anomalía fiscal que dominó la política argentina en los últimos 20 años.

De hecho, el tamaño del Estado promedio entre 2002 y 2021 fue del 40% del producto (con mayor fuerza a partir de 2010), y el promedio para el período 1980-2021 no supera el 32% del PBI. Ninguna comparación histórica medianamente realista hace pensar que el actual tamaño del sector público pueda ser sostenido en el tiempo solamente con los impuestos que hoy se encuentran vigentes.

La recaudación impositiva actual se sostiene sobre la base de tributos ampliamente distorsivos, como por ejemplo el Impuesto al cheque, los impuestos al comercio exterior, Ingresos Brutos, el Impuesto a los Bienes Personales, el gravámen sobre la renta financiera, y el impuesto PAIS para la compra de divisas, entre decenas y decenas de ejemplos. Con cada distorsión generada, el impacto en materia de actividad y creación de trabajo es mayor.

A diferencia de otros Estados que se sostienen sobre la base de IVA y Ganancias (impuestos más eficientes), en Argentina el tamaño del Estado se financia por una estructura impositiva abiertamente inviable.

Países ricos con altos niveles de gasto público ¿Correlación o causalidad?

Uno de los principales argumentos esgrimidos en contra del discurso del Presidente fue señalar que muchas economías europeas mantienen “Estados de bienestar” muy extensos, con un nivel de gastos que normalmente supera el 40% del PBI (similar al que hoy tiene Argentina). 

Francia se considera el caso más extremo en este sentido, ya que mantiene una estructura estatal que supera el 56% del PBI. Otros países como Italia, Bélgica y Austria mantienen a Estados que representan más del 50% de la economía respectivamente. Pero lo cierto es que ninguno de estos países logró hacerse rico gracias al crecimiento del Estado, sino que por el contrario, fue la generación de riqueza lo que permitió costear (mediante impuestos) las gigantescas estructuras estatales y de seguridad social que vemos hoy.

Sin embargo, y pese a que muchas economías desarrolladas de Europa puedan permitirse pagar un Estado de gran tamaño, esto no implica que el modelo no genere costos. Europa se mantiene firmemente como la región con la menor tasa de crecimiento económico del planeta.

Este proceso se acentuó dramáticamente desde la crisis internacional de 2008, y muchos países como Italia, España y Grecia, a duras penas pudieron recuperarse del impacto. Lo que es aún peor, con cada crisis o shock exógeno que se avecina, los países europeos pierden sistemáticamente su tendencia de crecimiento anterior. Y este fenómeno fue común en todas las economías desarrolladas que hoy se toman como ejemplo para exaltar el tamaño del Estado.

El pésimo desempeño europeo en materia de crecimiento también se debe a otros factores de importante calibre como el constante envejecimiento poblacional (posiblemente el problema más importante del Viejo Continente), pero sin lugar a dudas los altos impuestos que se requieren para mantener el Estado de Bienestar penalizan el crecimiento.

Si Argentina creciera a tasas europeas no solamente no podría expandir su nivel de ingreso por habitante (la población argentina crece más rápido que la de Europa), sino que además se mantendría rezagada como un país permanentemente subdesarrollado.

Seguir Leyendo

Economía

El Ministerio de Economía absorberá el control de los fondos fiduciarios: Se anunció la eliminación de hasta 9 cajas política

Publicado

en

El Ministro Caputo tendrá en control de estos fideicomisos para implementar una reorganización general de los mismos, apuntando directamente contra los privilegios de la política. Estas determinaciones avanzan en línea con el ordenamiento de las finanzas públicas y las conversaciones con el FMI.

El Presidente de la Nación Javier Milei firmará prontamente una resolución para poner a la suma de los todos fondos fiduciarios nacionales bajo la dependencia directa del Ministerio de Economía, liderado por Luis Caputo.

Con las nuevas atribuciones anunciadas, el Ministro de Economía adquiere un poder que no se veía desde la administración de Domingo Cavallo entre 1991 y 1996. Este Ministerio recupera finalmente el poder de decisión que necesita para ejecutar las reformas estructurales que necesita el país.

Se trata de un paso fundamental para poder implementar un programa de racionalización sobre los mismos, ponderando costos y beneficios de cada una de las partidas alcanzadas, y trazando un verdadero orden de prioridades.

Se apunta a reducir drásticamente todos aquellos recursos que se destinen a privilegios de la política, o sectores discrecionalmente beneficiados en desmedro del grueso de la sociedad.

A partir de estas medidas, la masa de recursos que operan bajo la figura de los fondos fiduciarios dejará de escapar a la vista del Congreso, una maniobra usual que implementó la mayoría de los Gobiernos anteriores.

El vocero presidencial Manuel Adorni confirmó públicamente que serán eliminados hasta 9 fondos fiduciarios con gastos millonarios. Esta determinación acompaña al ajuste fiscal que se está ejecutando a nivel nacional, ya que significa un ahorro total equivalente a los US$ 2.000 millones por año (aproximadamente un 0,5% del PBI). Nuevamente, la aplicación de estos recursos no fue debidamente tratada por el Congreso, sino que se mantuvieron al margen de la voz y el voto de la sociedad. 

Los primeros datos fiscales de Argentina, correspondientes al mes de enero, registraron un superávit primario de por lo menos $ 2.010.746 millones de pesos, y aún contabilizando la carga de intereses se logró un resultado financiero superavitario de hasta $ 518.408 millones

Si estas cifras son ajustadas por el paso de la inflación, se llega a la conclusión de que enero de 2024 obtuvo el superávit financiero más importante desde 2011, superó a cualquier otro mes de enero desde entonces. Se espera otro resultado potencialmente para el cierre de febrero, consolidando así la reducción del déficit acumulado de los últimos 12 meses.

Seguir Leyendo

Tendencias