La Justicia declaró inconstitucional la fórmula jubilatoria del kirchnerismo y reconoció una pérdida de casi el 50%

La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró inconstitucional la fórmula de movilidad jubilatoria implementada durante el gobierno de Alberto Fernández, debido a que su aplicación provocó una pérdida del 46,83% en el poder adquisitivo de las prestaciones previsionales.

El pronunciamiento representa un nuevo revés para el esquema de actualización jubilatoria del kirchnerismo, que quedó expuesto frente a la fuerte aceleración inflacionaria y la imposibilidad de proteger el valor real de los haberes jubilatorios.

Los jueces Nora Carmen Dorado y Juan Alberto Fantini Albarenque analizaron una demanda particular contra la ANSES y resolvieron que correspondía recalcular la jubilación del afectado y abonarle las diferencias resultantes.

La Ley 27.609 establecía actualizaciones trimestrales calculadas en función de los salarios y de la recaudación tributaria destinada al sistema previsional, pero no contemplaba una variable directamente vinculada con la inflación ni un piso que evitara la pérdida del valor real de los haberes.

Para fundamentar su decisión, la Cámara comparó los aumentos acumulados entre marzo de 2021 y marzo de 2024. Durante ese período, las prestaciones previsionales subieron un 553,55% mediante la fórmula cuestionada.

Sin embargo, si se hubiera utilizado un parámetro vinculado a la evolución de los precios, el incremento habría alcanzado el 1.129,07%.

La diferencia refleja el deterioro que sufrieron los ingresos de los jubilados bajo el mecanismo aprobado durante la administración de Alberto Fernández y Cristina Kirchner.

Qué dijo la Justicia

El tribunal sostuvo que la situación cambió con la aceleración inflacionaria registrada desde 2022. En ese sentido, afirmó que “la aceleración inflacionaria desatada a partir de 2022 puso de manifiesto el defecto estructural de prescindir de una variable vinculada a los precios”.

Además, los magistrados señalaron que “la validez constitucional de una norma no es un atributo estático que queda sellado al momento de su sanción”.

La sentencia también descartó incluir los bonos, refuerzos y ayudas extraordinarias en la comparación, al considerarlos subsidios asistenciales que no forman parte del haber ordinario ni alcanzaron a todos los jubilados.

El abogado previsionalista Adrián Trocoli explicó que el demandante ya había obtenido anteriormente un fallo favorable contra la ANSES por errores en el cálculo de su haber inicial. También señaló que, para quienes se jubilaron antes de 2020 y no perciben el bono de $70.000 destinado a reforzar la jubilación mínima, el resultado del reclamo podría representar “un aumento del 70% de su percepción”.

La resolución establece que el cálculo deberá vincularse con el régimen de actualización mensual dispuesto por el Decreto 274/2024, aunque no implica que la ANSES tenga que incrementar automáticamente los haberes de todos los jubilados. Cada beneficiario deberá iniciar su propio reclamo judicial.