Seguinos en redes

Estados Unidos

El demócrata Gavin Newsom propone modificar la Constitución para restringir las armas y "desechar" la Segunda Enmienda

Publicado

en

El gobernador del estado de California buscará sumar una nueva enmienda en la Constitución del estado para restringir los derechos otorgados por la Segunda Enmienda de la Constitución Nacional.

El gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, anunció en los últimos días que profundizará su persecusión en el estado contra el derecho a poseer y portar armas, a pesar de estar reconocido a nivel federal en la Segunda Enmienda de la Constitución Nacional.

Para esto, propuso introducir una nueva enmienda que permita restringir el acceso a las armas de fuego a la población en todo el país. En California, los demócratas mantienen una super-mayoría a nivel legislativo, y vienen pasando una serie de leyes para dificultar el acceso a las armas.

Sin embargo, la Corte Suprema (SCOTUS), que tiene mayoría republicana, viene publicando una serie de decisiones judiciales que sostuvieron la Segunda Enmienda en casos a lo largo de todo el país, por lo que Newsom teme que pronto sus medidas sean declaradas inconstitucionales.

Esto ocurrió recientemente en Nueva York, donde el Partido Demócrata debió derogar una legislación que ellos mismos habían pasado porque la Corte Suprema decidió que restingía el acceso a las licencias para armas de fuego para los neoyorquinos, y esto violaba la Segunda Enmienda.

Newsom es uno de los políticos más poderosos del espacio demócrata en estos momentos, y a pesar de que anunció que apoyaría la reelección de Joe Biden, es actualmente quien mejor mide en las encuestas internas del Partido Demócrata para la presidencia en 2024.

Teniendo esto en cuenta, sus palabras cuentan con un peso adicional. Es por esto que aclaró que no pretende eliminar la Segunda Enmienda, pero con la introducción de la vigésimo octava enmienda sus intenciones son dejar la enmienda original completamente inutilizable mediante la inclusión de requisitos que dificultarían el acceso a las armas de fuego en el país.

Entre los requisitos de la propuesta de Gavin Newsom para restringir el acceso a las armas de fuego, se encuentra el aumento de la edad de compra de armas de fuego de 18 a 21 años, siendo totalmente contradictorio frente a ciertos proyectos apoyados por los sectores izquierdistas en el país, tal como el voto a partir de los 16 años, licencias para manejar desde los 16 años y el acceso al aborto sin restricciones de edad.

Otra de las restricciones que propone es la obligatoriedad de verificaciones previas universales, lo cual existe actualmente en California para, en teoría, prevenir que personas con antecedentes violentos o personas con trastornos psiquiátricos tengan acceso a las armas de fuego, pero que ha llevado a que las personas que quieren comprar armas en el estado deban esperar por meses o incluso años hasta obtener la licencia.

Finalmente, el gobernador de California, pretende que se prohíba a civiles la adquisición de armas de fuego tales como "rifles de asalto" y "armas de guerra", dos categorías que no existen en el mundo de las armas.

Estas ignorantes etiquetas son utilizadas para referirse a rifles semi-automáticos como el AR-15, el más popular del mercado norteamericano. La insólita confusión, que a este punto debe ser intencional, proviene de las siglas "AR", las cuales desde los sectores radicales de izquierda pretenden dar a entender que se traducen en "Assault Rifle" (Rifle de Asalto), cuando en realidad son derivadas de su nombre "Armalite Rifle".

Adicionalmente, la potencial vigésimo octava enmienda propuesta por el gobernador demócrata reafirmaría el derecho del Congreso, los estados y los gobiernos locales de autorizar restricciones en los derechos otorgados por la Segunda Enmienda.

La Segunda Enmienda reconoce el derecho a poseer y portar armas de manera absoluta, por lo que cualquier tipo de restricción contradice a uno de los artículos más importantes de la Constitución. "Una milicia bien organizada es necesaria para la seguridad de un Estado libre, [por lo que] el derecho del Pueblo a poseer y portar armas no se violará", reza la Segunda Enmienda.

Para poder aprobar una nueva enmienda constitucional, es necesario la votación positiva de dos tercios (2/3) de tanto la Cámara Baja como del Senado del Congreso, esto implicaría 290 votos a favor entre los diputados y 66 votos positivos entre los senadores.

Actualmente, el Partido Republicano controla la Cámara de Diputados con 222 representantes, mientras que los demócratas tienen mayoría del Senado pero solamente por 51 a 49 bancas de la Cámara Alta, por lo que esta vía no parece posible, ni ahora ni en el largo plazo.

Es por eso que los demócratas están analizando introducir reformas constitucionales a través de un mecanismo llamado "Artículo V", que se trata de una convención de los estados de la Unión con el fin de aprobar y ratificar una nueva enmienda en la Constitución sin pasar por el Congreso.

Para esto, se necesita que dos tercios (2/3) de las legislaturas etatales aprueben una resolución para la convocatoria a una Convencion Constituyente, la cual redactaría el texto de la enmienda y la enviaría nuevamente a las legislaturas, donde ahora tres cuartos (3/4) de los estados deben aprobarla. Esto es prácticamente imposible dado a que solo un escaso grupo de estados de carácter progresista apoya esta clase de medidas, pero los cambios demográficos podrían llevar a que esto sí sea una opción viable en el futuro.

Newsom declaró que lanzará una fuerte campaña para conseguir apoyo en los estados más conservadores a que voten por este tipo de legislación "en los próximos 4 años", aunque no dio detalles de qué se iría a hacer.

Por su parte, la Asociación Nacional del Rifle (NRA), la organización más antigua e importante de Estados Unidos que protege la Segunda Enmienda, anunció que lanzaría una "contra-campaña" contra Newsom, destacando los altos niveles de inseguridad en California, además de estados como en Nueva York, Illinois y Pensilvania, y la diferencia que la libre portación podría lograr.

Estados Unidos

El grupo "Cazadores de Pedófilos" atrapó a un líder del Partido Demócrata de Maryland intentando tener un encuentro sexual con un niño de 14 años

Publicado

en

El hombre es el Presidente del Consejo LGTBQ del Partido Demócrata de Maryland. Fue arrestado por enviar mensajes sexuales a un niño de 14 años y pedirle un encuentro.

El grupo "Cazadores de Pedófilos" (Predator Poachers), liderado por el periodista Alex Rosen, dio un golpe fuertísimo a una red de pederastas en el estado de Maryland consiguiendo el arresto de Michael Knaapen, presidente del Consejo de Diversidad LGBTQ del Partido Demócrata en la región.

El grupo de investigación suele hacerse pasar por niños menores de edad y hablan con potenciales pedófilos para arreglar encuentros sexuales. Dadas las leyes de pedofilia en Estados Unidos, si la persona aparece para la reunión y se tiene evidencia mediante mensajes de texto, hay causal de arresto.

Siguiendo este modelo, que llevó al arresto de más de 70 pedófilos en manos de este grupo, lograron dar con Knaapen, quien apareció en el estacionamiento de un restaurante en la capital, Annapolis, esperando encontrarse con un padre y su hijo de 14 años.

Pero ni el padre ni el niño existían. En su lugar, Knaapen se encontró con Rosen, un hombre de 120 kilos pelado y con experiencia militar, quien lo acorraló y le empezó a leer algunos de sus mensajes sexuales que le envió al niño.

Rosen mostró a Knaapen capturas de pantalla de los mensajes, en los cuales Knaapen admitió haber tenido una "conversación provocativa" con el adolescente. Al ser cuestionado sobre el envío de fotografías explícitas, Knaapen respondió: "Estoy seguro que las envié".

Rosen también lo increpó sobre el envío de un video masturbándose con contenido infantil, enviado en los mensajes, a lo que Knaapen reiteró que fue parte de una "conversación provocativa".

Durante la confrontación, Rosen mencionó mensajes específicos, incluyendo uno que decía: "¿Quieres que papá te muestre su polla gorda y peluda? ¿Tienes hambre, pequeño?".

En otro mensaje le pedía que desfilara para él: "Haz un pequeño desfile de moda y envíale a papá todos tus conjuntos más lindos. Me encanta mirarte y a ti te encanta presumir".

Knaapen comentó que le gustaban las fantasías y que el niño de 14 años parecía disfrutar de las conversaciones. Rosen mencionó mensajes que le envió que incluían frases como "quiero violarte" y "quiero ver qué tanto te podes enojar", a lo que Knaapen respondió que eran parte de la fantasía.

Rosen publicó en las redes sociales capturas de pantalla de los mensajes explícitos que fueron intercambiados entre Knaapen y el adolescente. Estas revelaciones han generado un gran revuelo y plantean serias preocupaciones sobre la conducta de Knaapen dentro de su rol en la comunidad.

Rosen no perdió la oportunidad para interrogarlo sobre su rol como presidente del Consejo de Diversidad LGBTQ de los demócratas de Maryland, pero Knaapen intentó evitar hablar del tema.

Su perfil en la página de los demócratas de Maryland leía: "Michael Knaapen (Mike, él/ellos) es un nativo de Wisconsin que ha vivido en el condado de Montgomery, Maryland, durante todos menos uno de los últimos diez años. Allí ha ayudado a formar y dirigir la Demócrata LGBTQ del condado de Montgomery, presionó en Annapolis para que se adoptaran medidas LGBTQ y organizó eventos conmemorativos de Stonewall Riot".

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Biden vs Trump: A cinco días del primer debate presidencial, que promete dar inicio a una durísima campaña en Estados Unidos

Publicado

en

Crecen las expectativas por el debate entre los dos líderes que marcaron una generación. El actual presidente lo atacará por su reciente condena, mientras que el candidato republicano se prepara para matar.

En tan solo cinco días, el próximo 27 de junio, el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump se encontrarán cara a cara en Atlanta (Georgia) para protagonizar el primer debate presidencial de este ciclo rumbo a los comicios del 5 de noviembre.

No hay antecedente en la historia de debates en los Estados Unidos, desde Kennedy-Nixon a Bush-Clinton, que pueda equiparar la tensión política y la expectativa que genera este cruce: se trata de la primera vez que debaten el actual Presidente de los Estados y su inmediato antecesor.

Además, Trump va a debatir a terreno enemigo. Se hará en los estudios de la CNN, el medio más demócrata del país, y moderarán dos de los periodistas más oficialistas de la prensa, Dana Bash y Jake Tapper. Además, los moderadores podrán apagar los micrófonos cuando quieran. Definitivamente, Trump va a enfrentar un panorama muy adverso.

Pero nada le importa a Trump, quien tiene los ojos en "destruir" a Biden en los debates. En 2020 no estuvo agresivo, la imagen de "abuelito perdido" de Biden llevó a que que el entonces mandatario evitara lanzar duros ataques como los que le tiró a Hillary Clinton en 2016.

Esta vez, con la imagen de Biden por el piso, luego de cortar cualquier tipo de posibilidad de recuperación económica pos-pandemia, con sucesivos furcios propios de la edad, la guerra en Ucraniala crisis en Medio Oriente, la masiva ola de inmigración ilegal que llega de Méxicola ofensiva global de China, Trump se siente más cómodo para salir al ataque.

Biden, por su parte, tratará de repetir el cansado discurso sobre que el regreso de Trump a la Casa Blanca podría llevar a una crisis de la democracia, como si no fuera él quien tiene actualmente 400 presos políticos, simples manifestantes que arrestó por protestar en contra de su asunción en enero del 2020.

En este marco discursivo, Biden también aprovechará su tiempo para enviar mensajes directos al electorado afroamericano y a los votantes hispanos, cuyos votos las encuestas indican que está perdiendo masivamente. 

En los comicios de 2020, Trump había obtenido el 12% de los votos afroamericanos y el 32% de los latinos, un récord histórico para un candidato republicano. Sin embargo, ahora las encuestas indican que el voto negro creció hasta el 20 por ciento a favor de los republicanos y el latino en torno al 50%.

Si esta tendencia se confirmara, Biden achicaría sus márgenes electorales en Pensilvania, Michigan y Wisconsin, los tres estados claves de los cuales si pierde uno solo, no tendría manera de compensar la ventaja que exhibe Trump en los distritos rurales.

Por último, será central en el debate el hecho de que Trump viene de ser condenado por un Tribunal de Nueva York por un caso de persecución política impulsado por el fiscal Alvin Bragg, ejecutor del régimen demócrata, que mantuvo al republicano atrapado en la ciudad neoyorquina por casi un mes mientras se desarrollaba el juicio.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Por fin un poco de cordura: El TAS falló en contra del nadador trans Lia Thomas y no podrá competir en los Juegos Olímpicos

Publicado

en

El atleta estadounidense de 25 años había presentado en enero un recurso en busca de anular la prohibición de la World Aquatics, la federación internacional de la natación, que prohibió a hombres competir en ligas femeninas.

En un revés muy esperado en la comunidad de atletas, el nadador transgénero Lia Thomas no podrá participar en la categoría femenina de los Juegos Olímpicos de París 2024, gracias a una fallo del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).

Esta decisión marca un nuevo capítulo en la controvertida saga que ha envuelto al nadador estadounidense de 25 años desde que World Aquatics, la federación internacional de natación, restringió la participación de atletas transgénero en eventos femeninos de alto nivel.

En enero de este año, Thomas presentó un recurso ante el TAS con el objetivo de anular la prohibición impuesta por World Aquatics. El atleta argumentó que las restricciones son "inválidas e ilegales", además de "discriminatorias", y que "violan la carta olímpica", y las "normas internacionales de derechos humanos y protección contra la discriminación hacia las mujeres", a pesar de que él no es una mujer.

Sin embargo, el tribunal con sede en Suiza desestimó la apelación de Thomas. En su fallo emitido el 10 de junio, el panel de arbitraje citó la falta de legitimación, señalando que el atleta no tenía fundamentos para demandar la política transgénero de World Aquatics debido a que ya no era miembro de USA Swimming y no estaba registrado para participar en ninguna competición internacional de la entidad, dado que fue desvinculado por no ser mujer.

World Aquatics dio la bienvenida a la decisión del TAS mediante un comunicado: "World Aquatics está dedicada a fomentar un entorno que promueva la equidad, el respeto y las oportunidades iguales para atletas de todos los géneros, y reafirmamos este compromiso", expresó el organismo que tomó la decisión luego de una carta con más de 200 firmantes, principalmente nadadoras mujeres que se sentían en desventaja competitiva contra un hombre biológico.

"Nuestras políticas y prácticas se evalúan continuamente para garantizar que se alineen con estos valores fundamentales, lo que llevó a la introducción de nuestra categoría abierta", completaron.

Riley Gaines, exnadadora universitaria quien compitió contra Thomas, firmó la carta y ha sido una crítica vocal de las personas transgénero que compiten en deportes femeninos, acudió a la plataforma X para elogiar el fallo del panel de arbitraje.

"¡Grandes noticias! Lia Thomas no podrá competir en la categoría femenina en los Olímpicos ni en ninguna otra competición de élite. Acaba de perder su batalla legal en el fallo del Tribunal de Arbitraje Deportivo. Esta es una victoria para las mujeres y niñas en todas partes", escribió Gaines.

Por su parte, Hudson Taylor, fundador y director ejecutivo de Athlete Ally, una organización que aboga por el "acceso igualitario" a los deportes, que en el fondo se dedica a representar a atletas transgénero para que puedan competir en ligas femeninas, calificó la decisión del TAS como "un día triste" para el deporte.

El ascenso de Lia Thomas a la fama se produjo en marzo de 2022, cuando conquistó el título universitario de las 500 yardas (457 metros) bajo la Asociación Nacional de Atletas Colegiados (NCAA). Posteriormente, World Aquatics, entonces conocida como FINA, votó a favor de limitar la participación de nadadores transgénero en competiciones femeninas de élite, debido a la masiva ventaja física que tienen los hombres por sobre las mujeres en competencias de este estilo.

La nueva política establece que cualquier persona que haya pasado parte de la pubertad masculina no puede competir en la categoría femenina de élite. Sumado a esto, una serie de estados y localidades de los Estados Unidos han adoptado leyes que prohíben a los atletas transgénero participar en deportes escolares, principalmente en los niveles K-12.

Según Gallup, una abrumadora mayoría de los estadounidenses (69%) opina que los atletas solo deberían poder competir en equipos deportivos que se ajusten a su sexo biológico y no a su "identidad de género" que eligen arbitrariamente.

Seguir Leyendo

Tendencias