Seguinos en redes

Estados Unidos

Netflix defendió la publicación de “Cuties”, una película francesa que promociona la sexualización de niños

El 9 de septiembre, en medio de un repudio generalizado en redes sociales, Netflix decidió publicar la película francesa “Cuties” que promociona la sexualización infantil. Ahora, los usuarios demandan su retiro de la plataforma y la policía investiga a sus productores.

Publicado

en

Netflix estuvo meses publicitando la película “Cuties” ante una enorme catarata de comentarios negativos en las redes sociales por la sexualización de las protagonistas, niñas de entre 11 y 14 años que realizan bailes eróticos y aparecen con poca vestimenta.

A pesar del aluvión de opiniones en contra, la dirigencia de Netflix decidió mantener la película de la francesa Maïmouna Doucouré, justificando que es una crítica a la hipersexualización de los niños y no una alavanza. Finalmente, el 9 de septiembre “Cuties” fue publicada y, como era de esperarse, recibió el repudio generalizado de parte de los espectadores.

Mientras los críticos de cine le dieron un puntaje de 8,9 sobre 10, la audiencia reconoció la problemática de mostrar a chicas pre-adolescentes en esas situaciones y fueron más severos: en IMDb, el sitio más popular para rankear películas, obtuvo un mero 2,1 sobre 10. 

El mismo Netflix se había disculpado públicamente en Twitter en agosto por mostrar un póster de la película que mostraba “imágenes inapropiadas” para representar a “Cuties” (Mignonnes en Francia). Sin embargo, esas imágenes fueron finalmente las que se optaron para promocionar la película en la plataforma, en vez de la versión más prudente que se había mostrado en el Festival de Sundance donde fue galardonada.

Tan solo 5 días después de su lanzamiento, se abrió una investigación a los productores de la película, quienes contaron en la revista Variety que entrevistaron a 650 niñas de 11 años para el papel, en audiciones donde les pidieron que hagan bailes eróticos y que se muestran en ropa interior.

Ad

Como si fuera poco, desde Netflix y muchos medios progresistas se inició una campaña de defensa de la vergonzosa película francesa. “Es una película galardonada y una historia poderosa sobre la presión que enfrentan las niñas en las redes sociales y de la sociedad en general cuando crecen”.

Desde Netflix, recomendaron a los usuarios ver la película antes de efectuar quejas, así que desde La Derecha Diario seguimos la recomendación y vimos la película. La conclusión que sacamos es que resulta insultante a la inteligencia del espectador que se mienta de una forma tan descarada respecto a las intenciones de la misma. Además de mostrar imágenes de clara sexualización infantil, está plagada de todos los estereotipos clásicos del progresismo: la protagonista es una niña de color, pobre, abandonada por su padre, oprimida por su familia religiosa y su escuela rígida. 

Recurrir a casos extremos para sostener que son normales es una de las herramientas más utilizadas por las películas que tratan dar un mensaje político. Lo más curioso es que después su director se enoja porque “politizan” su trabajo.

Resultan particularmente indignantes dos escenas de la película. En primer lugar, una en la que la protagonista entra a un baño de hombres de su colegio a grabar el pene de un compañero mientras orina. En segundo lugar, la escena en la que ella y sus compañeras realizan comentarios sugerentes a un hombre desconocido y mucho mayor en una videollamada.

Esto no muestra a niñas de 11 años empezando una transición hacia la adultez, sino que busca exponer que cotejar con la pedofilia es “algo normal” que todas las chicas deben pasar en algún momento. 

Inclusive, de una forma muy sutil se hace apología a la nueva moda de la “niñez trans”, en una escena donde la protagonista observa con recelo como una madre exige a su hijo varón que utilice ropa de hombre.

Ad

En última instancia, muchos podrían alegar que al ser dinero privado y no público, tienen derecho a disponerlo como consideren apropiado y expresar sus posturas. 

Más allá de que la película cruza la línea moral de lo que es correcto transmitir en una sociedad; que claramente no contempla mostrar niños en situación sexuales, también se cruza una línea legal.

Como explica el abogado Bill Richmond en el programa “Louder With Crowder“, capturar imágenes de niños en situaciones de actividades sexuales o representando (actuando) actividades sexualizadas, comete el delito de “Abuso Sexual de Niños” (CSAM, por sus siglas en inglés) y al comercializar este material se incurre en otro delito más.

La improvisada defensa de Netflix no es otra cosa que una mentira repudiable y acorde a la creciente ideologización del mundo empresarial del Cine y Entretenimiento, que parece no frenar ante nada para transmitir su visión retorcida del mundo.

Ad

Bajo este contexto, el senador republicano Josh Hawley invitó al CEO de Netflix, Reed Hastings,a declarar ante el Congreso sobre por qué decidió usar su empresa como plataforma para la distribución de material que parece explotar sexualmente a niños.

Es claro que si “Cuties” pretendía elevar un debate sobre la preocupante hipersexualización de los niños, falla estrepitosamente en hacerlo. El efecto logrado es el contrario: muestra a la niñez desde una perspectiva pedófila e impropia de la inocencia que la caracteriza.

Vimos la película y efectuamos la queja: no hay acto más cobarde que utilizar a niños para promover una agenda política de adultos. A pesar de su constante apología al aborto y a la pedofilia, Netflix no tiene derecho alguno a recurrir al engaño para instalar mediante las películas que ofrece en su plataforma conceptos irreales respecto a la niñez. 

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Las principales compañías lanzan un programa para pagar los viajes de empleadas embarazadas a estados donde puedan abortar

Publicado

en

Tras el fallo de la Corte Suprema, 26 estados prohibieron el aborto. Las empresas más importantes del país se unen y anuncian que costearán los viajes a estados donde siga siendo legal.

Las principales corporaciones de Estados Unidos se han movilizado rápidamente para lanzar un programa de apoyo y asistencia financiera a las empleadas embarazadas que se ubican en estados que hayan prohibido los abortos, para que viajen a aquellos donde sigue siendo legales y puedan terminar con la vida de su hijo.

La decisión fue anunciada tan solo dos días después del histórico fallo de la Corte Suprema, que derogó el aborto a nivel nacional y devolvió la decisión a los estados. Desde 1973, regía el fallo Roe v. Wade, que prohibía a los estados regular el aborto en sus distritos.

Con este nuevo fallo, Dobbs v. Jackson, cada Legislatura estatal podrá decidir qué restricciones le pone al aborto. Automáticamente, 26 estados dominados por el Partido Republicano restituyeron leyes previas a 1973 que entraron en efecto inmediatamente prohibiendo el aborto excepto en riesgo de vida de la madre.

Estados que automáticamente prohibieron el aborto tras el fallo de la Corte Suprema.

A partir de julio, las empresas cubrirán los gastos, como pasajes aéreos, alojamiento y costo del procedimiento, en los que puedan incurrir las empleadas en lugares como Texas si quieren someterse a un aborto.

Quien encabezó esta idea fue el banco Citigroup, y sumó rápidamente a las financieras Bank of America, Goldman Sachs, y JP Morgan. Pero también sumó a empresas tecnológicas como Amazon, Tesla, Microsoft, Google, Apple, Facebook, Oracle y HP, además de las compañías del mundo del entretenimiento como Disney, Condé Nast, Warner Bros Discovery y Netflix. La lista sigue: Starbucks, Yelp, Levis, Mastercard, Uber, Lyft, Macy’s, Gucci y muchas, muchas más.

El caso más paradigmático será el de Tesla, que se acaba de mudar a Texas después de estar por varios años en California. En el estado sureño, el aborto pasó a estar completamente prohibido desde que se identifica el primer latido, generalmente a las 6 semanas.

A pesar del reciente giro a la derecha de Elon Musk, el hombre más rico del mundo quiso evitar la polémica esta vez y accedió a sumarse a este programa, y enviará a California a cualquier empleada que esté en Texas que quiera tener un aborto.

La decisión de subsidiar el aborto, si bien se la tiñe de un asqueroso color político, en realidad tiene un trasfondo puramente económico. En los últimos años, a medida que toman más y más empleadas mujeres para llegar al 50% de su personal como dictan las normas de género auto-inducidas, muchas de estas mega-compañías empezaron a promover los abortos entre sus trabajadoras para reducir los costos de las licencias por maternidad.

Es una simple ecuación: es más barato para la empresa costear un aborto que 12 semanas de licencia de maternidad, que es lo que la Ley de Licencias Familiares y Médicas establece. Incluso, como estamos viendo, hasta les conviene económicamente pagarle también el vuelo y el alojamiento.

De todos modos, no todas las grandes corporaciones han caído en esta mentalidad. Por el momento, empresas como McDonald’s, PepsiCo, Coca-Cola, y General Motors se han mantenido en silencio y no emitieron opinión sobre lo ocurrido.

Por su parte Walmart, el empleador más grande del país, con docenas de tiendas en estados que han promulgado prohibiciones del aborto, incluso teniendo sede en Arkansas, un estado que restringió el aborto completamente, no ha dicho nada al respecto.

Por último, Business Roundtable, una organización que representa a varias de las empresas más poderosas del país, encabezada por el CEO de Walmart, Doug McMillon, ha dicho que “no tiene una posición general sobre el fallo”.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Biden firma la nueva Ley de Control de Armas que aprobó el Congreso luego de la traición de 14 senadores republicanos

Publicado

en

Se trata de la ley de control de armas más fuerte en 30 años. Hubo 14 senadores, inclusive Mitch McConnell, que desafiaron a Trump apoyando la legislación.

El proyecto de ley de control de armas más restrictivo en casi 30 años ha sido firmado y promulgado por el presidente Joe Biden, y ya tiene fuerza de ley en Estados Unidos. La ley había sido aprobada en el Senado el pasado 23 de junio luego de que 14 senadores republicanos traicionaran a sus bases y desafiaran a Trump apoyando el texto demócrata.

La legislación eleva la edad legal para comprar cualquier arma de 18 a 21 años en todo el país. Actualmente, la Segunda Enmienda habilita a todos los estadounidenses a poseer y portar armas sin restricciones, sin embargo, todos los estados del país han puesto algunas regulaciones, principalmente estableciendo una edad mínima para ejercer este derecho, a los 18 años.

Pero ahora, esta ley obliga a todos los estados a poner esta edad mínima en 21 años, avasallando los derechos de las Legislaturas estatales e imponiendo una ley federal en todo el país que va directamente en contra de la Constitución.

La ley también habilita a la policía a retirar las armas de las personas consideradas una amenaza, a través de la implementación de “alertas de bandera roja”, lo cual implica que las agencias federales y estatales puedan quitarles las armas a cualquier persona que considere “peligrosa”.

Pero la definición de “persona peligrosa” no es rigurosa y el gobierno federal podrá elegir arbitrariamente quién puede tener armas y quién no. Además, permitirá que la policía entre a una casa por la fuerza para quitarle las armas a una persona que todavía no ha cometido ningún delito, una clara violación a los derechos humanos.

Por último, la legislación elimina los limites de tiempo para la verificación de antecedentes criminales. Actualmente, en la gran mayoría de los estados, el FBI hace un chequeo a cada persona que quiere comprar un arma de fuego, y la armería no puede venderla hasta que el control no esté finalizado.

Sin embargo, como la agencia federal no puede procesar tantas verificaciones al mismo tiempo y esta regulación implica que habría millones de estadounidenses que no pueden ejercer su Segunda Enmiendao simplemente por burocracia estatal, se estableció hace muchos años un tope de 72 horas máximo que puede durar esta verificación.

Si no se completa hasta ese momento, el arma automáticamente queda libre. A partir de ahora, ese tope no existe más y todos los estados del país están obligados a llevar a cabo estas verificaciones.

Si bien este proyecto de ley no hace todo lo que quiero, incluye acciones que he pedido durante mucho tiempo y que van a salvar vidas”, admitió Biden, quien había mandado originalmente una ley similar a la aprobada pero que además prohibía los ‘rifles de asalto’ a nivel nacional.

La ley es una respuesta al tiroteo escolar en Uvalde, Texas, cuando un sujeto con serios problemas mentales se atrincheró en una escuela primaria luego de intentar asesinar a su abuela. Allí se encerró en un aula y mató a 19 alumnos de cuarto grado y a las dos maestras.

Pero las leyes que pasó Biden no evitarían otra tragedia como esta, ya que Salvador Ramos, el asesino serial, adquirió las armas de manera ilegal. Ramos fue a una armería donde compró, sin licencia, dos rifles semiautomático y una pistola de mano.

Se desconoce si el vendedor le hizo un chequeo de antecedentes para determinar si le podía vender un arma o si le preguntó si tenía la licencia de portación. La ley en Texas exige que los compradores de armas de menos de 21 años posean una LTC, una licencia de portación, la cual Ramos no poseía.

Al firmar la legislación el sábado, Biden dijo incorrectamente que los familiares de las víctimas esperaban que el gobierno estadounidense hiciera algo. “Bueno, hoy lo hicimos“, concluyó.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Trump en Illinois: Celebra su victoria en la Corte Suprema tras la derogación del aborto a nivel nacional

Publicado

en

El líder republicano encabezó un masivo acto en la ciudad de Mendon, donde presentó sus candidatos para las elecciones primarias y celebró la victoria pro-vida.

El expresidente Donald Trump celebró el fallo de la Corte Suprema que derogó el aborto a nivel nacional en un mitin en Illinois este sábado por la tarde, donde también presentó a sus candidatos republicanos para las elecciones de medio término en el Estado.

La Corte dictó una victoria para la Constitución, una victoria para el estado de derecho y, sobre todo, una victoria para la vida”, dijo Trump a una multitud de sus seguidores en el recinto ferial del condado de Adams en Mendon.

La decisión judicial depende mucho del ex presidente, ya que durante su mandato, Trump nombró a los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, quienes votaron para anular Roe v. Wade.

En su discurso, el expresidente aplaudió los esfuerzos de los activistas pro-vida y otros conservadores: “Su amor, sacrificio y devoción ilimitados finalmente han sido recompensados ​​en su totalidad“, a lo que la multitud respondió: “¡Gracias, Trump!“.

Sin embargo, el objetivo del acto fue presentar al senador estatal Darren Bailey para gobernador de Illinois y a la diptuada Mary Miller, una republicana que representa el 15º distrito del Congreso, para su reelección.

Darren es un agricultor y es un luchador y ha sido un guerrero destacado en el Senado del estado de Illinois, donde todos lo respetan total, totalmente”, elogió Trump.

Tomará medidas enérgicas contra el crimen violento que está devorando nuestras ciudades dirigidas por los demócratas y restaurará la grandeza del estado de Illinois. Darren tiene mi respaldo total y completo”, continuó el expresidente, antes de llamar al gobernador demócrata JB Pritzker “uno de los los peores gobernadores de Estados Unidos”.

Bailey, un agricultor que ha servido tanto en la Cámara de Representantes de Illinois como en el Senado estatal y que lideró la lucha contra el gobierno demócrata para levantar la cuarentena, que fue una de las más largas del país, dijo que buscaría ayudar a Trump a ganar Illinois en 2024.

“Tenemos mucho trabajo por delante aquí en Illinois, amigos”, dijo Bailey. “Le prometí al presidente Trump que en 2024, Illinois extenderá la alfombra roja para él porque Illinois estará listo para recibir al presidente Trump”.

Illinois es uno de los estados más demócratas del país, y a pesar de que sus extensas zonas rurales son extremadamente republicanas, la región que engloba a la ciudad de Chicago es prácticamente toda azul.

Trump perdió el estado en su victoria de 2016 sobre Hillary Clinton, así como su derrota electoral de 2020 ante el presidente Joe Biden, aunque creció sustancialmente en votos de una elección para la otra, lo cual esperanza a muchos de que al menos su presencia pueda impulsar más legisladores y cargos ejecutivos.

El mitin de Trump también tenía como objetivo reforzar el apoyo a Miller, una diputada extremadamente de derecha y una de las mayores defensoras del movimiento trumpista en el país.

Con Mary, puedes elegir a una intrépida patriota que pondrá a América primero antes que los intereses globalistas”, dijo Trump a la multitud. 

Es una mujer increíble, alguien a quien he llegado a conocer muy bien. Ha estado conmigo desde el primer día. No ha dicho nada malo sobre mí hace dos años, hace tres años, hace un año” destacó Trump, y agregó que ella es “una guerrera de nuestro movimiento“.

Las elecciones primarias del Partido Republicano vienen siendo más importantes para el futuro político de Trump que las elecciones generales de noviembre. Trump está colocando candidatos propios en todos los distritos del país, dando duras batallas contra candidatos republicanos del establishment, que rechazan su liderazgo en el partido.

Estos candidatos anti-Trump, son generalmente apodados RINO (Republican In Name Only), que significa “republicano solo de nombre”, y se usa a menudo para describir peyorativamente a los republicanos que suelen alinearse más a la agenda demócrata, tanto discursivamente como sus votos en el Congreso.

Seguir Leyendo

Tendencias