Conecte con nosotros

Estados Unidos

Netflix defendió la publicación de “Cuties”, una película francesa que promociona la sexualización de niños

El 9 de septiembre, en medio de un repudio generalizado en redes sociales, Netflix decidió publicar la película francesa “Cuties” que promociona la sexualización infantil. Ahora, los usuarios demandan su retiro de la plataforma y la policía investiga a sus productores.

Publicado

en

Netflix estuvo meses publicitando la película “Cuties” ante una enorme catarata de comentarios negativos en las redes sociales por la sexualización de las protagonistas, niñas de entre 11 y 14 años que realizan bailes eróticos y aparecen con poca vestimenta.

A pesar del aluvión de opiniones en contra, la dirigencia de Netflix decidió mantener la película de la francesa Maïmouna Doucouré, justificando que es una crítica a la hipersexualización de los niños y no una alavanza. Finalmente, el 9 de septiembre “Cuties” fue publicada y, como era de esperarse, recibió el repudio generalizado de parte de los espectadores.

Mientras los críticos de cine le dieron un puntaje de 8,9 sobre 10, la audiencia reconoció la problemática de mostrar a chicas pre-adolescentes en esas situaciones y fueron más severos: en IMDb, el sitio más popular para rankear películas, obtuvo un mero 2,1 sobre 10. 

El mismo Netflix se había disculpado públicamente en Twitter en agosto por mostrar un póster de la película que mostraba “imágenes inapropiadas” para representar a “Cuties” (Mignonnes en Francia). Sin embargo, esas imágenes fueron finalmente las que se optaron para promocionar la película en la plataforma, en vez de la versión más prudente que se había mostrado en el Festival de Sundance donde fue galardonada.

Tan solo 5 días después de su lanzamiento, se abrió una investigación a los productores de la película, quienes contaron en la revista Variety que entrevistaron a 650 niñas de 11 años para el papel, en audiciones donde les pidieron que hagan bailes eróticos y que se muestran en ropa interior.

Ad

Como si fuera poco, desde Netflix y muchos medios progresistas se inició una campaña de defensa de la vergonzosa película francesa. “Es una película galardonada y una historia poderosa sobre la presión que enfrentan las niñas en las redes sociales y de la sociedad en general cuando crecen”.

Desde Netflix, recomendaron a los usuarios ver la película antes de efectuar quejas, así que desde La Derecha Diario seguimos la recomendación y vimos la película. La conclusión que sacamos es que resulta insultante a la inteligencia del espectador que se mienta de una forma tan descarada respecto a las intenciones de la misma. Además de mostrar imágenes de clara sexualización infantil, está plagada de todos los estereotipos clásicos del progresismo: la protagonista es una niña de color, pobre, abandonada por su padre, oprimida por su familia religiosa y su escuela rígida. 

Recurrir a casos extremos para sostener que son normales es una de las herramientas más utilizadas por las películas que tratan dar un mensaje político. Lo más curioso es que después su director se enoja porque “politizan” su trabajo.

Resultan particularmente indignantes dos escenas de la película. En primer lugar, una en la que la protagonista entra a un baño de hombres de su colegio a grabar el pene de un compañero mientras orina. En segundo lugar, la escena en la que ella y sus compañeras realizan comentarios sugerentes a un hombre desconocido y mucho mayor en una videollamada.

Esto no muestra a niñas de 11 años empezando una transición hacia la adultez, sino que busca exponer que cotejar con la pedofilia es “algo normal” que todas las chicas deben pasar en algún momento. 

Inclusive, de una forma muy sutil se hace apología a la nueva moda de la “niñez trans”, en una escena donde la protagonista observa con recelo como una madre exige a su hijo varón que utilice ropa de hombre.

Ad

En última instancia, muchos podrían alegar que al ser dinero privado y no público, tienen derecho a disponerlo como consideren apropiado y expresar sus posturas. 

Más allá de que la película cruza la línea moral de lo que es correcto transmitir en una sociedad; que claramente no contempla mostrar niños en situación sexuales, también se cruza una línea legal.

Como explica el abogado Bill Richmond en el programa “Louder With Crowder“, capturar imágenes de niños en situaciones de actividades sexuales o representando (actuando) actividades sexualizadas, comete el delito de “Abuso Sexual de Niños” (CSAM, por sus siglas en inglés) y al comercializar este material se incurre en otro delito más.

La improvisada defensa de Netflix no es otra cosa que una mentira repudiable y acorde a la creciente ideologización del mundo empresarial del Cine y Entretenimiento, que parece no frenar ante nada para transmitir su visión retorcida del mundo.

Ad

Bajo este contexto, el senador republicano Josh Hawley invitó al CEO de Netflix, Reed Hastings,a declarar ante el Congreso sobre por qué decidió usar su empresa como plataforma para la distribución de material que parece explotar sexualmente a niños.

Es claro que si “Cuties” pretendía elevar un debate sobre la preocupante hipersexualización de los niños, falla estrepitosamente en hacerlo. El efecto logrado es el contrario: muestra a la niñez desde una perspectiva pedófila e impropia de la inocencia que la caracteriza.

Vimos la película y efectuamos la queja: no hay acto más cobarde que utilizar a niños para promover una agenda política de adultos. A pesar de su constante apología al aborto y a la pedofilia, Netflix no tiene derecho alguno a recurrir al engaño para instalar mediante las películas que ofrece en su plataforma conceptos irreales respecto a la niñez. 

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Estados Unidos: Quitaron a un hombre del primer puesto de la lista de transplante de corazón por no estar vacunado

Publicado

en

Un hospital de Boston impide que una persona sin estar vacunada reciba un órgano porque “tiene riesgo de contraer COVID-19 en el posoperatorio”.

Un padre de dos hijos de 31 años que estaba gravemente enfermo fue eliminado del primer puesto de la lista de donantes para un trasplante de corazón en un hospital de Boston, Massachusetts, porque no tenía ninguna dosis de la vacuna contra el COVID. 

DJ Ferguson tiene una afección cardíaca hereditaria que hace que sus pulmones y su corazón se llenen de sangre y fluidos, y su médico ordenó un transplante de corazón de urgencia para salvarle la vida, por lo que fue puesto en el primer lugar de la lista de su Estado.

Sin embargo, cuando sus datos llegaron al Brigham and Women’s Hospital, un hospital docente de la Facultad de Medicina de Harvard, se le negó el trasplante de órganos por figurar como no vacunado.

El hospital dijo que eliminó a Ferguson de la lista porque todos los receptores de trasplantes “tienen que estar vacunados” para “crear tanto la mejor oportunidad para una operación exitosa como también la supervivencia del paciente después del trasplante”. En otras palabras, como se puede agarrar Covid-19 en el hospital en el pos-operatorio, el instituto de salud decidió dejarlo sin el transplante y su vida pende de un hilo.

El padre de Ferguson, David, dijo que su hijo “no cree” en esta vacuna, y sus médicos personales le dijeron que dados sus problemas cardíacos, al menos antes del transplante, no le recomiendan darse la vacuna contra el Covid.

Creo que mi hijo está peleando con mucho coraje y tiene integridad y principios en los que realmente cree y eso me hace respetarlo aún más… Es su cuerpo“, aseguró.

“Es una política que están aplicando y, como no recibirá la inyección, lo sacaron de la lista de trasplantes de corazón”, dijo el padre de Ferguson, David, a CBS Boston.
“Es una política que están aplicando y, como no recibirá la inyección, lo sacaron de la lista de trasplantes de corazón”, dijo el padre de Ferguson, a CBS Boston.

El hospital tiene una lista de protocolos para candidatos a trasplante que incluye la prohibición personas que fuman y beben alcohol de manera abusiva, pero por ahora no exije vacuna COVID, pero desde las autoridades de la institución aseguran que están en proceso de incluirla oficialmente.

La familia de Ferguson quiere trasladarlo a otro hospital, pero su esposa dijo que está demasiado débil para moverse, y el mismo hospital no recomienda hacer el viaje, por lo que prácticamente está destinado a morir.

El Dr. Arthur Caplan, director de Ética Médica de la Facultad de Medicina Grossman de la NYU, le dijo a CBS Boston, el medio que publicó originalmente la noticia, que la vacunación se ha convertido en un requisito para los receptores de trasplantes porque, después de recibir un nuevo órgano, el sistema inmunitario de los pacientes se deteriora por varias semanas.

“La gripe podría matarte, un resfriado podría matarte, el COVID podría matarte. Los órganos son escasos, no los vamos a distribuir a alguien que tiene pocas posibilidades de vivir cuando otros que están vacunados tienen más posibilidades de sobrevivir después de la cirugía“, explicó.

Otros casos

Ferguson no es el primer paciente que necesita un trasplante al que se le ha negado debido a no estar vacunado. En octubre, Leilani Lutali de Colorado, de 56 años, fue eliminada de la lista de trasplantes en un hospital de la Universidad de Colorado porque tanto ella como su donante de riñón Jaimee Fougner, de 45 años, no habían recibido la vacuna contra el COVID-19. 

Sin embargo, en su caso, el Estado de Colorado le permitió a la pareja colocarse en una lista para aquellos que “no cumplen el requisito de estar vacunados contra el COVID-19”, aunque todavía no se concretó el transplante.

Otro caso paradigmático fue el de Mike Ganin, un hombre de Ohio que sí está vacunado contra el COVID, pero se le negó un trasplante de riñón en octubre pasado porque su donante no había recibido la vacuna. Ganin pidió que se le permita recibir el órgano de todas maneras, pero por ahora no el pedido fue denegado.

No quiero ponerme la vacuna. Tengo razones: médicas, religiosas y también de libertad”, dijo la donante, Sue George, a WKYC. Por lo tanto, Ganin sigue hasta el día de hoy esperando otro donante.

Hay más casos de este estilo. En Nueva York, se está cambiando el orden de prioridades de trasplantes no por urgencia médica si no por estado de vacunación y raza. El gobierno de la demócrata Kathy Hochul determinó que las personas afroamericanas vacunadas contra el COVID tengan prioridad a la hora de recibir trasplantes.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

La embajada de Estados Unidos en Ucrania ordenó evacuar a las familias y personal no esencial

Publicado

en

En respuesta a la amenaza de invasión por parte de Rusia, el Departamento de Estado efectuó la medida que podría comenzar desde el próximo lunes.

Los familiares serán evacuados, posiblemente, desde el próximo lunes indicaron los funcionarios del Departamento de Estado a Fox News. Tambien animan a los estadounidenses que permanezcan en el país a irse en vuelos comerciales mientras estén disponibles.

Según un informe de la CNN, la embajada estadounidense en Ucrania ya realizó la solicitud a la Casa Blanca para retirar del país a todo el personal diplomático no esencial.

Fuentes cercanas al gobierno ucraniano indican que Estados Unidos notificó las medidas a efectuar en las próximas semanas. De hecho, el Presidente ucraniano Volodimir Zelenski, habló recientemente con el Secretario de Estado Antony Blinken, para informarle que le pareció una “reacción exagerada” que podría generar desconfianza en el Gobierno ucraniano.

No obstante, no fue la unica embajada evacuada. Desde el 5 de enero los rusos tomaron las mismas medidas de precaución en su embajada y los consulados. Esto puede significar propaganda o preparación para un conflicto inminente.

Por otro lado, el viernes pasado, la embajada estadounidense publicó en Twitter la ayuda enviada por el país norteamericano. Lo que sumo un malestar más para el conflicto.

Unas 90 toneladas de armamento letal y municiones para los defensores de Ucrania en el frente. Catalogado como “el primero de muchos envíos”. Esta partida había sido aprobada en diciembre, pero Blinken la dio a conocer la semana pasada.

Mientras tanto los asesores politicos de Francia y Alemania, entablaran conversaciones en “formato de Normandía” con Rusia y Ucrania, en París el 25 de enero para tratar la situación en el Este.

En paralelo, los ministros de defensa de Gran Bretaña y Rusia se reunirán en Moscú luego de que desde Downing Street dijeran que el país euroasiático seria “castigado” en caso de avanzar sobre la frontera ucraniana.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

En su primer día como gobernador, el trumpista Glenn Youngkin desarma décadas de leyes de izquierda en Virginia

Publicado

en

Firmó 11 decretos inmediatamente después de asumir y ordena investigar a los funcionarios del condado de Loudoun por irregularidades electorales, prohíbe cursos de adcotrinamiento educativo en las escuelas, y más.

El trumpista Glenn Youngkin juró como gobernador de Virginia el pasado 15 de enero. Ese mismo día cumplió con prácticamente todas sus promesas de campaña, firmando 11 órdenes ejecutivas que desarmaron décadas de leyes y regulaciones demócratas.

Youngkin había dado el batacazo en las elecciones especiales a gobernador el año pasado, ganando un Estado que hace muchos años que estaba en manos demócratas, e incluso Biden había ganado en 2020 por 10 puntos sobre Trump. El empresario apadrinado por Trump le ganó a Terry McAuliffe por 2 puntos y cementó la primera victoria republicana en el Estado en 15 años.

Entre otras cosas, firmó la eliminación de los cursos de la Teoría Crítica de la Raza de las escuelas, ordenó la investigación de irregularidades electorales en el condado de Loudoun de las elecciones del 2020 y eliminó el uso obligatorio del barbijo en las escuelas, habiendo sido éstas las principales propuestas de su campaña.

Los decretos ejecutivos, incluyeron:

  • Para restaurar la excelencia en la educación poniendo fin al uso de conceptos divisivos, incluida la Teoría Crítica de la Raza, en la educación pública.
  • Para empoderar a los padres de Virginia en la educación y crianza de sus hijos al permitirles tomar decisiones sobre si su hijo usa una barbijo en la escuela.
  • Para restaurar la integridad y la confianza en la Junta de Libertad Condicional del Estado de Virginia.
  • Para investigar irregularidades electorales en el condado de Loudoun.
  • Para hacer que el gobierno trabaje para los habitantes de Virginia mediante la creación del Oficial Principal de Transformación de la Commonwealth, una especie de defensor del pueblo.

  • Para declarar Virginia abierta al público, sin nuevas cuarentenas.
  • Para combatir y prevenir la trata de personas y brindar apoyo a los sobrevivientes.
  • Para establecer una comisión para combatir el antisemitismo.
  • Para retirarse de la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI), que ponia impuestos sobre la emisión de carbón.

Además de las órdenes ejecutivas, Youngkin firmó dos directivas gubernamentales, una para eliminar cientos de regulaciones laborales —según el gobernador, el 25% de las leyes laborales serán eliminadas— y otra para rescindir el mandato de vacunación contra el coronavirus para los empleados estatales.

Seguir Leyendo

Trending