En el debate de vicepresidentes en A Dos Voces, el candidato a vicepresidente de Massa, Agustín Rossi, dijo que la dolarización fomenta la inseguridad, y dio como ejemplo a Ecuador.

Argentina está a pocas semanas de la elección de un nuevo binomio presidencial, en medio de una de las peores crisis de su historia. Frente a la devaluación del peso argentino, una de las propuestas para rescatar el valor del trabajo de los ciudadanos que ha surgido durante la campaña es la dolarización.

Sin embargo, para denostar esta iniciativa, el candidato a la vicepresidencia por parte del kirchnerismo, Agustín Rossi, intentó desmerecer la idea usando de ejemplo el caso de Ecuador. Según el jefe de Gabinete argentino, Ecuador está asolado por el narcotráfico como consecuencia de la dolarización.

Pero la realidad demuestra que no hay correlación. Es más, basta contrastar con El Salvador; país dolarizado, para darse cuento de ello. Ambas naciones tienen la misma moneda. Sin embargo, los índices de violencia son diametralmente opuestos.

Por un lado, Ecuador está sufriendo el peor año de violencia en su historia y la dolarización está en marcha desde el año 2000, no es algo reciente. Por el otro, El Salvador, que también tiene el dólar hace décadas, rompió este año el récord en la lucha contra la delincuencia y bajó a un nivel histórico el nivel de homicidios. Ya van más de 400 días sin homicidios en el país desde la asunción de Nayib Bukele. Ecuador, en cambio, tiene récord de homicidios y está ocupando el cuarto lugar en la región.

En cuanto a homicidios, El Salvador está incluso por debajo de Uruguay. Ocupa el puesto número 13. Cabe destacar que Honduras, también en Centroamérica, está en el segundo lugar. En contraste, es observable que ha disminuido significativamente el índice de violencia bajo la presidencia de Nayib Bukele. Lo que demuestra que la dolarización no es el problema sino la decisión política de combatir el crimen.

De hecho, el estudio de Insight Crime que revela estas cifras, destaca a Venezuela en primer lugar de homicidios a nivel regional. Dicho gobierno lejos de haber dolarizado la economía, tiene el poder total sobre la emisión de la moneda y vive en una suerte de bimonetarismo, lo cual ha desencadenado en la peor devaluación del continente.

A pesar de tener “su propia moneda”, en Venezuela hay 40,4 homicidios por cada 100.000 habitantes. Esto contradice el enunciado de Agustín Rossi. Para completar el marco de referencia, en Ecuador son 25,9 y en El Salvador 7,8.

Pacto con el crimen organizado, un atenuante

Otro dato a considerar es el pacto del socialismo del siglo XXI con la delincuencia. En el caso del Ecuador, por ejemplo, el gobierno anterior convirtió a pandilleros como los Latin Kings hasta en legisladores. El caso más destacado fue Ronny Aleaga.

Y no termina ahí, tras menguarse la crisis sanitaria por causa del coronavirus, en Ecuador “vacuna” tomó otra connotación. Se refiere a la extorsión. Delincuentes piden a pequeños, medianos y grandes empresarios, además de a individuos y sus familias, dinero a cambio de presunta protección. El crimen organizado que fue normalizado, ahora está a cargo del país.

Asimismo, mientras en décadas pasadas el presidente que vino del Partido Social Cristiano combatió y derrotó al terrorismo (la guerrilla Alfaro Vive Carajo-AVC), el mandatario del socialismo del siglo XXI los condecoró al ritmo de la canción “Comandante Che Guevara” en instituciones públicas.

Ahora, el gobierno de Guillermo Lasso, ha incautado la mayor cantidad de droga en la historia del país, cortando así parte del suministro de las redes del narcotráfico. Lo cual ha desencadenado en una guerra frontal contra el Estado y la nación.

Sin embargo, no lo ha hecho con la contundencia y resolución que tiene su par salvadoreño. Desde el día uno ha pretendido desmarcarse del autoritarismo de su predecesor e incluso al inicio de su gestión, Lasso increpó a Bukele por supuestos abusos contra los Derechos Humanos de los delincuentes. Meses después, cuando Ecuador estaba sumido en la violencia, Bukele le recordó sus declaraciones.

Lasso sumó a las Fuerzas Armadas a la lucha que hasta entonces le correspondía a la Policía, sobre todo a nivel urbano. Pero lo hizo ya muy entrada en su gestión, y la situación ya se le había salido de las manos. Y no es un dato menor que tenía al poder legislativo en su contra, además de una Corte Constitucional híper garantista, de corriente zaffaroniana.

En Sudamérica, ni Jair Bolsonaro, un hombre rudo con bases en la policía militar, tuvo la contundencia de enfrentar al Poder Legislativo que no atendió a su petición reiterada de admitir el voto contable. Tampoco a la Corte Suprema, el Supremo Tribunal Federal, que persiguió a sus defensores.

Si ni Bolsonaro pudo, mucho menos Lasso, y esos son los resultados se ven. Adoptaron una postura “democrática”, jugaron acorde al manual (by the book), a diferencia de la izquierda que no tienen problemas en tomar las instituciones.

Bukele, por el contrario, “pateó el tablero” y propuso una reforma total del Gobierno salvadoreño. Es más, su reelección es anticonstitucional. Sin embargo, ante su inmensa popularidad, se ha propuesto cambiar las reglas fallidas del Estado y muy probablemente siga siendo el presidente. A diferencia de Bolivia, donde Evo se relanzó contra la voluntad del pueblo, lo que desencadenó su salida del poder.

Por último, Ecuador está dolarizado desde el año 2000 y no sufrió su peor año de violencia sino hasta el 2022. Es decir, si la dolarización fuese el problema, ¿por qué tardó tanto en aparecer?.

El alza de la criminalidad responde a muchos factores, entre ellos el retiro de la Base de Manta (también durante el gobierno del socialismo del siglo XXI), que unía a Ecuador a la lucha contra el narcotráfico en coordinación con EE.UU. y Colombia.

Finalmente, desde la sátira, personas de la izquierda y tercera posición (particularmente de inspiración kirchnerista) usaron la imagen de San Martín para señalar como anti-patriótico el uso del dólar en Argentina, como respuesta a la propuesta del candidato Javier Milei de eliminar el Banco Central y permitir la libre competencia de monedas.

Pero la historia muestra que en el tiempo de San Martín había, como propone Milei, libre competencia de monedas y no había Banco Central. Es decir, contrario al relato de los sectores contrarios a la derecha, su propuesta se remonta a los tiempos del “padre de la Patria”.

Para concluir, respecto a si la dolarización es viable y recomendable en Argentina, contrario a lo dicho por el candidato Rossi, el economista y profesor universitario Luis Espinosa Goded, español residente en Ecuador y referente en el tema, ha explicado extensamente en sus redes sociales por qué esto es posible e incluso, la mejor opción para eliminar la inflación.

El diputado nacional fue el candidato más votado en las primarias y agradeció “a todos los que vienen apostando desde el 2021 en crear un proyecto liberal, con proyección nacional y que llegue a ser gobierno”.

Los comicios del pasado domingo 13 de agosto en Argentina no pasarán desapercibidos en su historia. Sucede que el candidato libertario Javier Milei dio el batacazo imponiéndose en las urnas por encima de las dos fuerzas políticas hegemónicas, Juntos por el Cambio, respaldado por la UCR, y Unión por la Patria, respaldado por el PJ.

Si bien es cierto que esto no es algo definitivo dado que se trata de elecciones primarias y la distancia entre los tres primeros candidatos no es significativa, no deja de representar un hito histórico en una sociedad víctima de una serie de mitos y construcciones sociales que afectaron severamente su moral.

Argentina es un país que ha naufragado por terribles vaivenes políticos, institucionales y económicos a lo largo de su historia reciente: golpes de estado, dictaduras, dos hiperinflaciones, una guerra, crisis económicas recurrentes, etc. Estos antecedentes no son menores porque son los encargados de enmarcar los valores morales de una sociedad.

Históricamente los argentinos fueron víctima del saqueo institucionalizado donde los gobernantes los han engañado de forma sistemática y permanente. Entre los tantos ejemplos que vienen a mi mente lo constituye el Banco Central y varios impuestos que fueron creados de “forma transitoria” con la promesa de ser “eliminados” en el “corto plazo” para convertirse en definitivos conviviendo con la gente incluso hasta nuestra actualidad. Se les confiscaron a las personas sus ahorros sin piedad alguna, la pobreza y la inseguridad se volvieron moneda corriente y la libertad se convirtió en una expresión vacía de contenido.

Argentina es un país donde una gran cantidad de gente no cree en la propiedad privada, pilar fundamental de la civilización. Esta última es solo una “cuestión relativa”, algo que puede prostituirse en función a las “necesidades políticas” del momento, para muchas personas.

Es por ello que el argentino promedio está enfermo, ya que está infectado de mentiras y discursos que le hicieron creer que todos los males son culpa de los “inescrupulosos y codiciosos empresarios” que solo quieren “cagar a la gente”. Mientras que en realidad el Estado (ellos, los burócratas estatales) son el mesías al cual deben confiarle todo: la salud, la educación, la seguridad, la vivienda, etc.

A lo largo de generaciones se habló de esto, de la “justicia social”, caracterizada por un fuerte y marcado paternalismo estatal. La justicia social, por más “bonito” que pueda sonar en términos semánticos, no es justicia ni es social.

Esto es porque consiste en un trato desigual ante la ley, castigando la propiedad privada de quienes mejor se desempeñan en el proceso productivo para financiar la maquinaria de “derechos” convirtiendo en rehenes a quienes son esquilmados a impuestos y a quienes son “beneficiarios de los derechos” generándose así un círculo vicioso de dependencia estatal permanente.

Si hacemos un análisis profundo y racional del mensaje que se oculta detrás de la justicia social podremos concluir que es el siguiente: “como vos nunca serás capaz de pagarte la salud, la educación, la seguridad y la vivienda por vos mismo, nosotros, representantes iluminados del Estado, ente supremo y superior a vos, haremos que puedas acceder. Me encargare de dirigir tu vida por siempre porque tu incapacidad no te permitirá progresar, necesitaras siempre de nosotros”.

Desde nuestros abuelos este adoctrinamiento en la religión del estado se hizo institucional “encarnandose” en el ideario popular. Hace casi un siglo que las personas no confían en sí mismas. El individuo fue degradado a la mínima expresión.

La sociedad decidió delegar sus propias responsabilidades individuales en el colectivo con la creencia falaz de que los gobernantes se encargarían de trabajar en pos del “bienestar general”. Es por lo que, con toda lógica, hablar hoy de “vouchers educativos” o “seguro de salud universal” o de “libre mercado” suena como una broma de mal gusto o “mala palabra”. Es a partir de esta lógica que la clase política lucró, lucra y seguirá lucrando hasta tanto sepamos reaccionar.

Estamos ante verdadero despertar de la sociedad, donde Milei será solo un mero protagonista pasajero. Por ello, será importante que comprendamos que los verdaderos cambios no vendrán a través de Milei (ni de ningún político) en democracia, sino más bien a través de nosotros mismos, los verdaderos protagonistas, los individuos.

Existe hoy en la sociedad un fenómeno disruptivo de individuos que comienzan a creer en ellos mismos, en su libertad, en su razón, en sus capacidades y que, con el tiempo, nada ni nadie les podrá arrebatar su libertad bajo ningún tipo de engaño colectivista.

¡Despertad, aún no hemos roto nuestras cadenas!

Por Hernán Vionnet, para La Derecha Diario.

En un batacazo histórico, el candidato de La Libertad Avanza, sin estructura, sin el apoyo del peronismo o del radicalismo, se convirtió en la persona más votada de las elecciones de este domingo.

A unos días de terminadas las elecciones primarias abiertas simultáneas y obligatorias (PASO), hay una pregunta que sigue retumbando en la cabeza de todo el mundo, ¿Por qué ganó Javier Milei? ¿Cómo puede ser que un candidato que hace 6 meses no tenía partido, ganó en 16 provincias y quedó segundo en Buenos Aires?

Muy lejos de considerarme un profesional de la palabra y de la política argentina, dada mi experiencia en el espacio de Milei, creo tener la respuesta a dicha pregunta que se hacen tanto los vencedores como los vencidos de este último domingo.

El liberalismo es una corriente filosófica y política que en la República Argentina existe desde sus cimientos, al estar intrínsicamente atado a la Constitución de 1853. Pero si bien nuestro país se fundó junto a estas ideas, nuestra historia reciente no fue respetuosa de ellas. Y Javier Milei promueve cambiar eso.

Las primeras apariciones públicas de Milei que lo convirtieron en quién es hoy datan del 2018. Dando conferencias sobre el capitalismo para 50 personas, en donde él insistía en pagar su propia entrada o yendo a canales de televisión con su libreta en mano y un discurso completamente nuevo para los oyentes.

Un discurso donde predominaban las palabras libertad, capitalismo y socialismo. Un discurso que para la mayoría de quienes escuchaban era completamente irrealizable, pero para otros pocos era la salida que necesitaba este país. Y así, entre apariciones en la televisión, conferencias cada vez más concurridas y el cansancio de la gente con la famosa casta política, Javier Milei fue convirtiéndose de manera involuntaria en una figura cuyas ideas hoy representan al 30% de los argentinos.

Entonces, ¿por qué le fue tan bien a Milei? Porque mientras los mismos políticos de siempre y los periodistas trataban a la gente de tonta, de inútil e irracional, La Libertad Avanza les decía a los trabajadores que iban a ser la parte más importante de un plan cuyo fin era sacar a la Argentina de su miseria. Las ideas de Javier Milei hicieron sentir valiosa a la gente que venía siendo bastardeada por una clase política que los trataba de miserables e improductivos.

En 5 años Milei logró que la gente crea en lo que propone, en ese modelo de país liberal que él plantea. Con un Estado que deje de asfixiarlos mediante impuestos y regulaciones para pasar a ser meramente un ente administrador.

Y ese proyecto no es ni más ni menos que cada uno viva y haga con su vida lo que quiera, respetando los proyectos de quienes los rodean. ¿Cómo no aceptar esa propuesta? ¿Cómo no votar a aquél que en vez de pedirte que creas en él, te pide que creas en vos mismo? No debería sorprender a nadie que 1 de cada 3 argentinos hayan tomado ese camino este domingo.

En una Argentina cuya libertad está cada vez más restringida y cuya casta política se asemeja cada vez más a una oligarquía, las ideas de La Libertad Avanza les hizo volver a creer a la gente que ninguno de ellos era menos que los demás, que todos valen lo mismo y que son capaces de hacer lo que se propongan.

Es por esto que el discurso caló más hondo en las zonas más carenciadas del país, y es exactamente por esto que muchos habituales votantes del kirchnerismo esta vez votaron a Milei.

No es un voto bronca o un voto castigo como los medios tradicionales pretenden difundir. Es un voto representativo, un voto con firmeza y esperanza. Y así es que a la casta política ya no les sirve infundir miedo sobre las propuestas de Milei. Porque este proyecto representa a la gente de a pie. Las ideas de La Libertad Avanza los representa.

No, Milei no va a privatizar todo. Tampoco viene a robar derechos ni a eliminar el acceso a la educación o a la salud. Las ideas de La Libertad Avanza son que el individuo, aquella minoría olvidada por los políticos de este país, vuelva a tener la importancia que se merece. Y así, ante todo, que cada uno sienta y genuinamente crea que puede planear libremente su proyecto de vida.

Por Francisco Pirovano, para La Derecha Diario.