El INCAA de Milei dijo que la cultura sigue existiendo, pero se terminaron los curros

El presidente del INCAA, Carlos Pirovano, fue invitado este martes a un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados, en el marco de un debate sobre la influencia de las plataformas digitales y el streaming en la comunicación y la cultura.

Pablo Carro, presidente de la Comisión de Comunicaciones e Informática, quien moderó la discusión, aclaró que no se hablaría específicamente el funcionamiento del organismo, y que para eso podrían consultarle en dos semanas al secretario de Cultura, Leonardo Cifelli, quien asistirá a la comisión del mismo nombre.

Sin embargo, la diputada de Unión por la Patria, Lorena Pokoik, no entendió nada y empezó con el relato kirchnerista mencionando, sin ninguna prueba, que el INCAA "es el ejemplo más claro de un instituto que, lejos de ser deficitario, genera divisas, valor agregado y un enorme valor intangible, con el cual ganamos premios".

Luego, comenzó a criticar la eliminación de los curros, mencionando que el próximo año "no se corresponde con la inversión" que "debería recibir" el organismo, y criticó un supuesto "desfinanciamiento" del sector a partir de "las previsiones para un instituto que su Gobierno intentó cerrar, destruir y aniquilar".

Ante esto, Pirovano le paró el carro a la kirchnerista y afirmó que "los premios, los títulos, el reconocimiento, no pertenecen al burócrata que está en el INCAA, sino que son de los artistas que han sido reconocidos por el gran público, por la gente, y eso es muy valioso".

"La cultura argentina trasciende los entes burocráticos y las políticas públicas. La cultura argentina existió incluso sin ninguna política pública y seguirá existiendo, incluso sin ninguna política pública", sostuvo, dejándole bien en claro que lo único que se eliminó fue la corrupción.

Criticó que "pareciera que el desfinanciamiento del INCAA comenzó con esta administración", cuando "no se me ocurre -dijo- un desfinanciamiento mayor que desviar los recursos que deberían destinarse a la actividad audiovisual y gastarlos en empleados públicos, edificios y gastos de infraestructura".

El funcionario explicó que el organismo "recauda genuinamente por ley 15 millones de dólares al año" y "se estaban gastando más de 12 millones entre salarios y edificios". "Hasta 2009, el INCAA contaba con aproximadamente 100 empleados; en febrero de este año tenía 730", añadió.

Luego de esto, la diputada ultra kirchnerista enloqueció y dijo que "la cultura es un derecho social", quejándose de que se buscara otorgar a la SIDE 100 mil millones de pesos "para, entre otras cosas, financiar quizás, lo digo en potencial para evitar un juicio, la próxima campaña electoral; o tal vez para hacer persecuciones políticas".

"Para defender al Estado máximo, uno debe entender que el Estado máximo utiliza los recursos de la gente, así que el Estado máximo es la gente al mínimo. Y el Estado mínimo es la gente al máximo. Nosotros creemos realmente que la gente es lo importante, no la burocracia", respondió Pirovano.

El presidente del INCAA afirmó que "lo que estamos haciendo es organizar, pagar y liberar recursos, para identificar talentos y ayudar a que se desarrollen, sin importar de dónde vengan, su color, raza, ideología o religión".

"El INCAA se financia por una ley y esta ley determina los recursos. Nosotros ejecutamos esos recursos. Desde el INCAA no nos planteamos si el dinero que llega no permite que los chicos coman, pero quiero decirle en términos personales que, si una película significa que un niño no coma, claramente la opción no está en discusión. Preferimos que los chicos coman a que haya una película", aseveró Pirovano.