Un informe reveló que los medios de comunicación hablan bien de Harris y mal de Trump

"Harris no solo ha recibido un 66% más de tiempo en pantalla que el expresidente Donald Trump, sino que su cobertura ha sido más positiva (84%) que la de cualquier otro candidato de un partido importante, incluso cuando la cobertura de Trump ha sido casi completamente adversa (89% negativa)", señala el nuevo informe.

"En total, las cadenas de televisión han otorgado a la candidatura demócrata combinada de Harris y Walz un 82% de cobertura positiva, mientras que Trump y Vance han enfrentado un 90% de cobertura negativa", escribió el autor Rich Noyes.

El apoyo incondicional de los medios de comunicación se mantuvo en la Convención Nacional Demócrata de esta semana en Chicago, donde la cobertura a favor de Harris está en su punto más alto.

A pesar de la manipulación de los periodistas y presentadores de noticias por querer impulsar la imagen de Harris y su compañero de fórmula, el gobernador socialista Tim Walz, el público estadounidense parece estar consciente de esta grave situación. En una encuesta de Rasmussen Reports compartida con Secrets, el 60% de los votantes potenciales afirmaron que creen que los medios "intentan ayudar al candidato que quieren que gane". Y ese candidato es Harris, según el 57% de los encuestados.

Sin embargo, el apoyo mediático no es el único factor que benefició a los candidatos presidenciales demócratas en las últimas seis décadas.

Noyes también reveló que los principales medios de comunicación no están cuestionando las propuestas de Kamala Harris, y están ocultando sus polémicas, como la falsa declaración de Walz sobre su currículum militar, y exagerando un impulso ficticio para la candidatura demócrata, que se encuentra disputando la presidencia contra el Partido Republicano.

"Al iniciar la Convención Nacional Demócrata, los tres grandes noticieros de la noche han otorgado a Kamala Harris el inicio más positivo de una campaña presidencial en la memoria reciente. No solo está recibiendo la mayor cobertura, sino que también está obteniendo, por mucho, la prensa más favorable", escribió Noyes.

"La cuestión es si el público se dejará influenciar por esta cobertura extremadamente sesgada o si lo percibirá simplemente como otra prueba de que los medios de comunicación tienen un sesgo partidista", agregó.