Seguinos en redes

Estados Unidos

Netflix defendió la publicación de “Cuties”, una película francesa que promociona la sexualización de niños

El 9 de septiembre, en medio de un repudio generalizado en redes sociales, Netflix decidió publicar la película francesa "Cuties" que promociona la sexualización infantil. Ahora, los usuarios demandan su retiro de la plataforma y la policía investiga a sus productores.

Publicado

en

Netflix estuvo meses publicitando la película “Cuties” ante una enorme catarata de comentarios negativos en las redes sociales por la sexualización de las protagonistas, niñas de entre 11 y 14 años que realizan bailes eróticos y aparecen con poca vestimenta.

A pesar del aluvión de opiniones en contra, la dirigencia de Netflix decidió mantener la película de la francesa Maïmouna Doucouré, justificando que es una crítica a la hipersexualización de los niños y no una alavanza. Finalmente, el 9 de septiembre "Cuties" fue publicada y, como era de esperarse, recibió el repudio generalizado de parte de los espectadores.

Mientras los críticos de cine le dieron un puntaje de 8,9 sobre 10, la audiencia reconoció la problemática de mostrar a chicas pre-adolescentes en esas situaciones y fueron más severos: en IMDb, el sitio más popular para rankear películas, obtuvo un mero 2,1 sobre 10. 

El mismo Netflix se había disculpado públicamente en Twitter en agosto por mostrar un póster de la película que mostraba "imágenes inapropiadas" para representar a "Cuties" (Mignonnes en Francia). Sin embargo, esas imágenes fueron finalmente las que se optaron para promocionar la película en la plataforma, en vez de la versión más prudente que se había mostrado en el Festival de Sundance donde fue galardonada.

Tan solo 5 días después de su lanzamiento, se abrió una investigación a los productores de la película, quienes contaron en la revista Variety que entrevistaron a 650 niñas de 11 años para el papel, en audiciones donde les pidieron que hagan bailes eróticos y que se muestran en ropa interior.

Ad

Como si fuera poco, desde Netflix y muchos medios progresistas se inició una campaña de defensa de la vergonzosa película francesa. “Es una película galardonada y una historia poderosa sobre la presión que enfrentan las niñas en las redes sociales y de la sociedad en general cuando crecen”.

Desde Netflix, recomendaron a los usuarios ver la película antes de efectuar quejas, así que desde La Derecha Diario seguimos la recomendación y vimos la película. La conclusión que sacamos es que resulta insultante a la inteligencia del espectador que se mienta de una forma tan descarada respecto a las intenciones de la misma. Además de mostrar imágenes de clara sexualización infantil, está plagada de todos los estereotipos clásicos del progresismo: la protagonista es una niña de color, pobre, abandonada por su padre, oprimida por su familia religiosa y su escuela rígida. 

Recurrir a casos extremos para sostener que son normales es una de las herramientas más utilizadas por las películas que tratan dar un mensaje político. Lo más curioso es que después su director se enoja porque "politizan" su trabajo.

Resultan particularmente indignantes dos escenas de la película. En primer lugar, una en la que la protagonista entra a un baño de hombres de su colegio a grabar el pene de un compañero mientras orina. En segundo lugar, la escena en la que ella y sus compañeras realizan comentarios sugerentes a un hombre desconocido y mucho mayor en una videollamada.

Esto no muestra a niñas de 11 años empezando una transición hacia la adultez, sino que busca exponer que cotejar con la pedofilia es "algo normal" que todas las chicas deben pasar en algún momento. 

Inclusive, de una forma muy sutil se hace apología a la nueva moda de la “niñez trans”, en una escena donde la protagonista observa con recelo como una madre exige a su hijo varón que utilice ropa de hombre.

Ad

En última instancia, muchos podrían alegar que al ser dinero privado y no público, tienen derecho a disponerlo como consideren apropiado y expresar sus posturas. 

Más allá de que la película cruza la línea moral de lo que es correcto transmitir en una sociedad; que claramente no contempla mostrar niños en situación sexuales, también se cruza una línea legal.

Como explica el abogado Bill Richmond en el programa "Louder With Crowder", capturar imágenes de niños en situaciones de actividades sexuales o representando (actuando) actividades sexualizadas, comete el delito de "Abuso Sexual de Niños" (CSAM, por sus siglas en inglés) y al comercializar este material se incurre en otro delito más.

La improvisada defensa de Netflix no es otra cosa que una mentira repudiable y acorde a la creciente ideologización del mundo empresarial del Cine y Entretenimiento, que parece no frenar ante nada para transmitir su visión retorcida del mundo.

Ad

Bajo este contexto, el senador republicano Josh Hawley invitó al CEO de Netflix, Reed Hastings,a declarar ante el Congreso sobre por qué decidió usar su empresa como plataforma para la distribución de material que parece explotar sexualmente a niños.

Es claro que si "Cuties" pretendía elevar un debate sobre la preocupante hipersexualización de los niños, falla estrepitosamente en hacerlo. El efecto logrado es el contrario: muestra a la niñez desde una perspectiva pedófila e impropia de la inocencia que la caracteriza.

Vimos la película y efectuamos la queja: no hay acto más cobarde que utilizar a niños para promover una agenda política de adultos. A pesar de su constante apología al aborto y a la pedofilia, Netflix no tiene derecho alguno a recurrir al engaño para instalar mediante las películas que ofrece en su plataforma conceptos irreales respecto a la niñez. 

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Un informe revela que los manifestantes pro-Palestina en Estados Unidos son financiados por los donantes del Partido Demócrata

Publicado

en

Algunos de los grupos que más protestan contra Biden y contra Israel obtienen financiación de los nombres más importantes de los círculos de donantes demócratas.

Un informe del medio POLITICO reveló que la ola de manifestantes pro-Palestina que está azotando a los Estados Unidos en las últimas semanas, que llevó incluso a estudiantes de extrema izquierda a tomar el campus de algunas universidades y expulsar a alumnos judíos, está siendo financiada por los mismos grupos que donan recurrentemente al Partido Demócrata.

En la lista que el medio confeccionó a partir de una rigurosa investigación, aparecen algunos de los más importantes donantes de los círculos demócratas: Bill Gates, George Soros, la familia Rockefeller y la familia Pritzker, entre otros.

Insólitamente, algunos de estos donantes son de ascendencia judía, que parecen no tener problema en destinar una parte de su fortuna en financiar a las organizaciones detrás de las protestas anti-semitas que defienden el accionar del grupo terrorista Hamás, que asesinó a más de 1.500 judíos el pasado 7 de octubre en un atroz atentado genocida.

Los nombres detrás de las protestas

Dos de los organizadores de las protestas en la Universidad de Columbia son Jewish Voice for Peace y la agrupación IfNotNow. Ambos cuentan con el apoyo público de la Fundación Tides, fundada por el megadonante demócrata George Soros, así como por la Fundación Bill y Melinda Gates.

Otro donante demócrata notable cuya filantropía ha ayudado a financiar el movimiento de protesta es David Rockefeller Jr., miembro de la junta directiva del Fondo de los Hermanos Rockefeller. En 2022, el fondo donó 300.000 dólares a la Fundación Tides.

Según los formularios de impuestos de organizaciones sin fines de lucro, Tides ha donado casi 500.000 dólares en los últimos cinco años a Jewish Voice for Peace, que se describe explícitamente como una organización anti-sionista y pro-Palestina.

Este grupo, que ha tomado varias universidades en todo el país, ha declarado que los ataques del 7 de octubre fueron culpa de Estados Unidos y de Israel: “La fuente de toda esta violencia es el apartheid y las ocupaciones israelíes, además de la complicidad de Estados Unidos en esa opresión”.

Estos grupos también están respaldados por una fundación de Susan y Nick Pritzker, herederos del imperio del hotel Hyatt, y asesores de Biden. Los Pritzker han donado millones a numerosas campañas demócratas, incluidos miles de dólares para el Fondo de Victoria de Biden hace unos meses y más de US$ 300.000 dólares por mes durante la campaña 2020.

Otra de las organizaciones que reciben dinero de los Pritzker es Solidaire Action, un grupo de acción política de extrema izquierda que defiende el terrorismo palestino. Su portavoz, Barni Qaasim, también ha celebrado el ataque del 7 de octubre.

Solidaire ha recibido apoyo financiero de los Pritzker, a través de la Fundación Libra, que financia todos los meses a Solidaire Action, supuestamente por sus acciones respectivas al medio ambiente y la justicia de género.

Entre otros ejemplos, la Fundación Libra financia mensualmente a la Alianza por la Justicia Climática, que participó en marchas pro palestinas con carteles que leen la frase “Joe Genocida”. Mientras tanto, Bla Organización por el Liderazgo y la Dignidad Negra, otro grupo respaldado por la Fundación Libra, muestra en su sitio web la participación en múltiples de estas marchas.

A su vez, el Proyecto de Defensa de Inmigrantes, financiado por los Pritzker, fue parte de una protesta en Washington en la que 13 activistas fueron arrestados por la policía del Capitolio después de exigir un alto el fuego permanente en Gaza destruyendo comercios y atacando agentes de seguridad.

La Fundación Tides, financiada por los Prizkers, también ha apoyado el Proyecto de Justicia Adalah, que también ha formado parte de las protestas en la Universidad de Columbia. El grupo escribió en X, que “las universidades son fondos de cobertura, profundamente arraigados en los fabricantes de armas”.

Tides también apoya a Palestina Legal, un fondo de defensa legal que ofrece asistencia legal a “estudiantes que se movilizan contra el genocidio”.

En la propia Casa Blanca se preguntan por qué los mismos donantes demócratas están financiando a estos manifestantes, que incluso han protestado contra Biden. Jewish Voice for Peace ha liderado protestas perturbadoras contra Biden, incluido la bochornosa interrupción de su ostentoso acto de recaudación de fondos en el Radio City Music Hall de Nueva York en marzo.

"Estamos escuchando a personas que quieren asegurarse de que sus dólares no apoyen a personas que apoyan a Hamas y gritan cosas antisemitas", dijo Daniel Goldwin, director ejecutivo de asuntos públicos del Fondo Judío Unido en Chicago, que otorga subvenciones a pequeñas organizaciones sociales que cada vez se están vinculando más con los manifestantes pro-Palestina.

Entrevistado en el informe de POLITICO, Goldwin aseguró que insta a los donantes que quieran seguir donando a las causas demócratas sin que el dinero le llegue a estos grupos que defienden el terrorismo que llamen a las organizaciones y les "expresen sus inquietudes". "Algunos donantes pueden aprovechar este momento para reevaluar adónde va su dinero", completó.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Ley de Atención Médica: Biden extiende por decreto la salud pública del Obamacare a 1 millón de inmigrantes ilegales

Publicado

en

El presidente demócrata amplió el Obamacare a los extranjeros ilegales inscritos en el programa DACA, un costo adicional de casi 3 mil millones de dólares para el Gobierno Nacional.

Este viernes, Biden emitió un decreto para extender los servicios de salud pública del Obamacare y de Medicaid a los inmigrantes ilegales que estén inscriptos en el programa Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), que otorga derechos especiales de ciudadanía a casi un millón de extranjeros.

Obama creó por primera vez el programa DACA mediante una orden ejecutiva en 2012, protegiendo a más de 800.000 extranjeros ilegales para que no sean deportados a lo largo de los años, apodados por los demócratas como "soñadores", quienes por estudiar o tener un trabajo podían quedarse en el país a pesar de no tener documentos, aunque con el pasar de los años, se descubrió que no todos cumplían con esos requerimientos.

En este contexto, los investigadores del Centro de Estudios de Inmigración estimaron que el costo de abrir las listas de Obamacare y Medicaid a los extranjeros ilegales costaría a los contribuyentes estadounidenses alrededor de US$ 4.600 por inmigrante.

A ese ritmo, el decreto de Biden tiene el potencial de costarle a los contribuyentes estadounidenses aproximadamente US$ 2.800 millones de dólares cada año. Esto mientras más de 25 millones de estadounidenses al día de hoy no tienen acceso a los beneficios del Obamacare o Medicaid.

En la justificación de la medida, Biden expresó: "Hace casi doce años, el presidente Obama y yo anunciamos el programa DACA para permitir que nuestros jóvenes vivan y trabajen en el único país al que han llamado hogar. Desde entonces, DACA ha brindado a más de 800,000 Dreamers la capacidad de trabajar legalmente, obtener una educación y contribuir con sus inmensos talentos para hacer que nuestras comunidades sean mejores y más fuertes".

"Estoy orgulloso de las contribuciones de los Soñadores a nuestro país y comprometido a brindarles el apoyo que necesitan para tener éxito. Es por eso que anteriormente ordené al Departamento de Seguridad Nacional que tomara todas las medidas apropiadas para preservar y fortalecer DACA", continuó.

"Y es por eso que hoy estamos dando este paso histórico para garantizar que los beneficiarios de DACA tengan el mismo acceso a la atención médica a través de la Ley de Atención Médica Asequible que sus vecinos.

Biden había anunciado por primera vez la iniciativa para obtener exenciones fiscales para extranjeros ilegales de DACA a través de Obamacare en abril del año pasado. En ese momento, el secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Alejandro Mayorkaselogió la medida, dando una señal para que más inmigrantes intenten ingresar a Estados Unidos y obtener estos beneficios.

Los senadores republicanos JD Vance y Josh Hawley, así como varios diputados conservadores de la Cámara Baja, habían presionado a Biden para que abandonara el plan el año pasado, pero la administración siguió adelante de todos modos.

En su discurso sobre el Estado de la Unión de 2012, Obama prometió a los estadounidenses que los extranjeros ilegales no serían elegibles para Obamacare, pero más de una década después, su sucesor, Biden, tiene la determinación de completar la destrucción del país.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Biden firmó un decreto para promover el voto de los presos, que históricamente votan mayoritariamente por los demócratas

Publicado

en

El gobierno de Biden está manteniendo reuniones con ONGs para conseguir movilizar a la población carcelaria para que voten en las elecciones nacionales.

En marzo de 2021, el recientemente asumido presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva titulada “Promoción del acceso al voto”, que presentó como un esfuerzo “no partidista” de todo el gobierno para lograr expandir las maneras de sufragar de los ciudadanos, de manera de “ampliar las oportunidades de los ciudadanos de registrarse para votar y obtener información y participar en el proceso electoral”.

Luego de la firma del decreto, la administración Biden celebró una “sesión de escucha” con varias ONGs para poner en funcionamiento el decreto, el cual, entre otras cosas, faculta a las organizaciones sin fines de lucro a realizar campañas de afiliación y de votación en lugares donde "hay bajos niveles de acceso al voto".

Según una investigación del Oversight Project, que accedió a notas de dicha reunión, los funcionarios hablaron principalmente sobre registrar a los convictos para votar y crear una masa de votantes masiva.

Cabe aclarar que hay más de 5 millones de personas arrestadas o detenidas en Estados Unidos, lo que implica casi un 2% del padrón electoral, que de votar, certeramente lo haría por el Partido Demócrata, que tiene entre sus propuestas reducir las penas y ser más laxo con el crimen.

En una nota particular, un funcionario del Sentencing Project mencionó la importancia de que la Oficina de Prisiones notifique a los “votantes recién elegibles sobre su derecho a votar”. Ese funcionario también sugirió que “la privación del derecho al voto por un delito grave es supresión de votantes”.

Otro funcionario del Campaign Legal Center dijo que quieren que la Oficina de Prisiones implemente un sistema de registro de votantes que informe a los convictos sobre su derecho a votar después de salir de prisión.

Otras notas de la sesión de escucha se centraron en facilitar que los inmigrantes, presumiblemente ciudadanos recién naturalizados, ingresen en las listas de votantes del país.

Cabe aclarar que en Estados Unidos los presos tienen derecho al voto, pero como el sufragio no es obligatorio, la gran mayoría de los reos no lo hacen, y los niveles de participación electoral de la población carcelaria en el país es ínfima.

Un funcionario de Mexican American Legal Defense and Educational Fund (MALDEF) dijo: “Inmigrantes y no ciudadanos: apoyamos los esfuerzos de registro de votantes. Queremos asegurarnos de que se hagan con cuidado. Todos los empleados federales deben recibir capacitación en esto. Hay que promover la necesidad de confiar en que las personas actúan dentro de los límites de la ley. Especialmente cuando hay problemas de idioma”.

Otro funcionario de Asian Americans Advancing Justice dijo que la “información de registro de votantes debería ser obligatoria en las ceremonias de naturalización” y que el sitio web oficial del gobierno para el registro de votantes debería traducirse a muchos idiomas.

El informe que reveló estas reuniones, calificó la medida de Biden como “un esfuerzo partidista de movilización de votantes” que busca “influir en el resultado de futuras elecciones mediante el uso de recursos, infraestructura y alcance federales”.

Seguir Leyendo

Tendencias