Los medios partidarios intentaron instalar que las prepagas le habían ganado la pulseada al Gobierno, pero la justicia ratificó que las compañías deben efectuar reintegros, solamente les dio 7 días más para que informen cómo lo harán.

El Juzgado Civil y Comercial Federal N°3, a cargo de Juan Rafael Stinco, ordenó la semana pasada a 23 prepagas retrotraer las cuotas a diciembre y ajustarlas por el Indice de Precios al Consumidor (IPC), una decisión que se tomó luega de una presentación de la Superintendencia de Servicios de Salud donde demostraron que hubo cartelización de las proveedoras de salud.

Estas empresas tomaron el dinero que se les dio desde el Estado durante la pandemia para comprar a sus competidores y cartelizarse, tomando una posición anti-mercado y perjudicando a los ciudadanos con aumentos hasta cuatro veces por encima de la inflación.

Es por eso que en un contexto desinflacionario como el que se está viviendo en Argentina desde enero, la Justicia entiende que la especulación de un sistema de precios roto donde hay que aumentar mes a mes para cubrirse de las subas del mes pasado pierde sentido. De esta manera, había dado un plazo de cinco días para que informen a la Justicia cómo iban a devolver el dinero cobrado de más desde enero.

Ese plazo de cinco días hábiles iba a correr desde el lunes próximo y hasta el viernes, por lo que las prepagas debían presentar sus planes de devolución a más tardar el lunes 20 de mayo por la mañana. Sin embargo, la Justicia extendió el plazo por pedido de las prepagas hasta el 27 de mayo, donde habrá una audiencia y allí se resolverá cómo sigue el conflicto.

Esta noticia que simplemente extendió por 7 días el tiempo de respuesta, fue interpretada por medios partidarios como que las prepagas le habían ganado la disputa al gobierno. De un momento para otro, estallaron las noticias tituladas como por ejemplo: "La Justicia suspendió el plazo para que las prepagas devuelvan los excedentes", lo cual es falso.

La única victoria que podrían tener las prepagas de acuerdo a este fallo, es que la Justicia admitió considerar que la diferencia entre lo cobrado y la inflación no sea devuelta en efectivo a cada cliente, sino que quede como crédito a favor, descontándoles de su cuota hasta cumplir con el quebranto.

Así lo desmintió la Superintendencia de Servicios de Salud, que explicó la falsa "interpretación" de algunos medios hoy: "A raíz de la interpretación que realizaron algunos medios periodísticos de la resolución judicial del día de la fecha, la Superintendencia de Servicios de Salud aclara que no existe suspensión alguna de lo ya dictaminado".

Y agregó: "La medida se encuentra vigente, por lo que las Entidades de Medicina Prepaga deben cumplirla. El juez convocó a una audiencia el día 27 del corriente mes, a fin de darle continuidad al proceso judicial y resolver cómo se devolverá el dinero a los beneficiarios".

#Prepagas | A raíz de la interpretación que realizaron algunos medios periodísticos de la resolución judicial del día de la fecha, la Superintendencia de Servicios de Salud aclara que no existe suspensión alguna de lo ya dictaminado.

— 🇦🇷 Superintendencia de Servicios de Salud 🇦🇷 (@SSSALUD) May 10, 2024

Si bien esto se decidirá en la audiencia del 27 de mayo, la Juticia vio con buenos ojos aceptar que “se establezca que en caso de que los afiliados hubieran abonado las facturas con los incrementos dejados sin efecto por esta decisión, la diferencia resultante entre dicho importe y el cálculo de actualización fijado, constituye un crédito a favor de cada uno de ellos”.

Hace una semana, el Gobierno había decidido que las empresas de medicina prepaga alcanzadas por la medida de retroceso de precios podrán aplicar un aumento en mayo que no supere el 114,6% en comparación con el valor que cobraron a sus clientes en diciembre pasado, según anunció este jueves la Secretaría de Comercio, de manera de que el aumento quede supeditado a la inflación y no a otras cuestiones.

Las prepagas alcanzadas por el fallo son OSDE, Swiss Medical, Medicus, Omint, Galeno, Medifé, Hospital Italiano, Obra Social Luis Pasteur, Hominis, Medicina Esencial, Asociación Mutual del Personal Jerárquico de Bancos Oficiales Nacionales, Obra Social de la Union del Personal Civil de la Nación, Mutual Federal 25 de junio, ACA Salud, Sancor Salud, Prevención Salud, Sistema Integrado de Prestadores de Salud S.A., MET Córdoba, Hospital Alemán, Grupo DDM, Hospital Británico, Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas y Círculo Médico de Lomas de Zamora.

El Gobierno votó en contra del proyecto que impulsaron países árabes y Venezuela en medio del conflicto en Gaza para que Palestina pueda hablar en la Asamblea General, aunque sin votar.

El gobierno de Javier Milei votó en contra de un proyecto impulsado por una coalición de países árabes, Venezuela y Nicaragua, entre otros, para declarar al Estado de Palestina miembro pleno en la ONU, en el recinto de la Asamblea General de Naciones Unidas, en Nueva York.

La ofensiva de ese bloque internacional de extrema izquierda se dio en momentos en que la prensa interncaional está cuestionando a Israel por su ofensiva contra los terroristas de Hamás, que operan en el único territorio hoy considerado como parte de una nación palestina, la Franja de Gaza.

Se trata de la primera vez que Argentina vota en contra de los palestinos en la ONU, rompiendo con la tradición que habían instalado los anteriores gobiernos de apoyar los reclamos de este grupo en el plenario de las Naciones Unidas.

El embajador argentino ante la ONU, Ricardo Lagorio, un diplomático de extensa trayectoria, fue el encargado de expresar el rechazo de la Argentina a la iniciativa, que si bien surgió desde el mundo árabe, cosechó apoyos en América Latina, de países como Venezuela, Colombia y Nicaragua, donde actúan regímenes dictatoriales de izquierda.

De esta manera, Argentina votó en minoría, y fueron solo otros 9 países que expresaron su rechazo a las pretensiones de la coalición de países que se encolumnó detrás de la posición del mundo árabe: además de Argentina, Israel y Estados Unidos, figuran la República Checa, Hungría, Micronesia, Nauru, Palau, y Papua Nueva Guinea.

Hubo 143 votos positivos, y 25 abstenciones, comprendidas por: Albania, Austria, Bulgaria, Canadá, Croacia, Fiji, Finlandia, Georgia, Alemania, Latvia, Italia, Lituania, Malawi, Islas Marshall, Mónaco, Reino de los Países Bajos, Macedonia del Norte, Moldavia, Paraguay, Romania, Vanuatu, Reino Unido, Ucrania, Suecia y Suiza.

Si bien la votación resultó mayoritariamente positiva para el reclamo palestino, la moción no es vinculante y por lo tanto la Autoridad Palestina, a cargo de Mahmud Abás, no será considerada por el momento como un miembro pleno con poder de voto.

Quien decide eso en última instancia es el Consejo de Seguridad de la ONU, donde Estados Unidos, con su poder de veto, bloqueó a mediados de abril la incorporación de Palestina como Estado miembro.

Palestina forma parte de la ONU en calidad de Estado observador no miembro, al mismo nivel que el Vaticano, pero a partir de esta votación podrá hablar en las reuniones dentro de la Asamblea, pero no podrá votar.

En su texto, la resolución expuso que “el Estado de Palestina está calificado para ser miembro” y recomendó al Consejo de Seguridad que reconsidere el asunto”, si bien no puede forzar a dicho órgano para que lo haga. El documento, “reafirma el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación”, lo que pasa por su “derecho a un Estado de Palestina independiente” y “el fin de la ocupación israelí”.

En el día de ayer y en medio de boicots por parte de grupos kirchneristas, Nicolás Márquez y Marcelo Duclos presentaron su libro “Milei, la revolución que no vieron venir” en una sala completamente llena.

En el salón más grande de La Rural, ubicado en el barrio porteño de Palermo, se llevó a cabo la presentación del libro "Milei, la revolución que no vieron venir" durante la 48ª Feria del Libro.

Este libro biográfico sobre el presidente argentino no solo explora su vida, sino que también analiza el fenómeno que se está experimentando en el país. Este fenómeno va más allá de lo político y representa un cambio de paradigma significativo, tanto en lo social como en lo cultural.

Los autores del libro, Nicolás Márquez y Marcelo Duclos, compartieron cómo las ventas del libro han superado sus expectativas. Agustín Laje, politólogo argentino que escribió el prólogo del libro, se encargó de hacer la presentación desde España, la cual fue transmitida en pantalla gigante.

Laje afirmó: "La batalla cultural es una confrontación activa, consciente, deliberada, cuyo propósito es tratar de influir en la definición de los marcos culturales de una sociedad. El triunfo electoral de Javier Milei es inseparable de estos esfuerzos".

Y agregó: "Milei ha comprendido la batalla cultural en un sentido integral, la ha comprendido en términos de los tópicos culturales y no solo de los tópicos meramente económicos".

Nicolás Márquez, quien es amigo de Milei, expresó que el libro trata sobre una revolución, y aunque reconoció que podría parecer pretencioso catalogar como revolucionario a un gobierno que aún no ha logrado aprobar una ley, añadió: "Yo interpreto la revolución desde otra perspectiva. Esto no es un cambio de gobierno, porque un cambio de gobierno es un trámite administrativo. Un presidente dura cuatro años, ocho en algunos casos, viene otro, se hace la ceremonia y listo. Y luego viene otro y hay una nueva conducción. Este es un cambio de época y en eso radica la revolución".

Mientras tanto, Duclos, quien actualmente ejerce como periodista en el medio Panam Post, comenzó su intervención haciendo referencia al conflicto entre las autoridades kirchneristas de la Feria del Libro y el presidente, que culminó con la cancelación de la presentación del libro de Milei programada en el recinto ferial de Palermo.

"Ha quedado muy claro que Cultura y Estado son asuntos separados. Se ha insinuado que el Presidente de la Nación mostraba hostilidad hacia la cultura. ¿Por qué? Porque decidió no utilizar dinero de los contribuyentes para financiar un stand".

En el evento, se contó con la presencia de varios referentes libertarios, conservadores y de derecha, incluido el economista Miguel Boggiano, uno de los difusores de las ideas de Milei y miembro del Consejo de Asesores Económicos presidido por Demian Reidel.

Además, la escritora y defensora de la vida Patricia Soprano estuvo presente, expresando su esperanza de que en 2025 se pueda derogar la ley del aborto. También asistieron referentes argentinos del partido de Giorgia Meloni en Italia.

Clarín y otros medios de izquierda, publicaron sala vacía (tomada horas antes del evento) del lleno completo de la presentación de "@JMilei, la revolución que nadie vio venir" que escribí con @marceloduclos Gracias a @Miguel_Boggiano y @AgustinLaje por la presentación!!! pic.twitter.com/V7uERxYank

— Nicolás Márquez (@NickyMarquez1) May 9, 2024

Como es habitual, distintos "medios de comunicación" que se encargan de operar al gobierno y a sus aliados, intentaron instalar la idea de que la convocatoria fue un fracaso, publicando imágenes del salón con poca gente, las cuales fueron tomadas horas antes de que se dé comienzo al evento.

Insólitamente, la cuenta oficial de la Feria del Libro publicó por X una noticia del medio ultra-kirchnerista MinutoUno titulada "A sala vacía: los libertarios Nicolás Marquez y Agustín Laje presentaron el libro de Javier Milei y no fue nadie", en un intento de dejar mal parados a los autores.

Esto es una muestra más de como el kirchnerismo se apropió de la Feria de Libro, y cómo utiliza esa convocatoria para promover sus ideas partidarias y atacar a opositores, algo que no tiene nada que ver con la "cultura" que tanto dicen defender.

A sala vacía: los libertarios Nicolás Marquez y Agustín Laje presentaron el libro de Javier Milei y no fue nadie https://t.co/ECWUnPnecl@minutounocom

— Feria del Libro (@ferialibro) May 9, 2024