La reciente alianza entre Vicente Cuéllar y Samuel Doria Medina ha puesto de manifiesto la fragilidad de la unidad en la falsa oposición. Cuéllar, líder del movimiento Cambio 25 y rector de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, formalizó su respaldo a Doria Medina en un evento celebrado el pasado viernes en Santa Cruz.
La decisión, según Cuéllar, no fue unilateral, sino tomada en un congreso de su agrupación. Sin embargo, este respaldo ha desatado una serie de reacciones que sugieren que la unidad opositora, lejos de consolidarse, está fragmentándose.
La alianza se presenta como un intento de fortalecer la falsa oposición frente al oficialismo. Pero la realidad es que el pacto evidencia las divisiones internas del bloque.
Doria Medina, por su parte, ha ratificado que en 100 días de asumir el poder resolverá la crisis económica del país. También mencionó la recuperación de los combustibles y el retorno de los dólares.
Cuéllar asegura que respetará el resultado de las encuestas para definir al candidato único de la oposición. Pero la forma en que los acuerdos se han ido dando deja entrever una falta de confianza en el proceso democrático interno.
De hecho, la invitación conjunta de Cuéllar y Doria Medina a una presentación de sus planes de gobierno ha generado incertidumbre entre otros actores políticos. Estos señalan que el pacto es una ruptura tácita dentro del bloque opositor.
Por su parte, Tuto Quiroga expresó su preocupación por lo que considera una posible transgresión de las reglas del acuerdo. Si bien los rumores sobre una "alianza interna" entre Cuéllar y Doria Medina fueron rápidamente desmentidos por el vocero de Unidad Nacional (UN).
Pero las acciones de estos dos líderes políticos ahora son interpretadas como señales de una fragmentación. Quiroga subraya que, aunque cada miembro es libre de tomar decisiones, la unidad opositora podría verse seriamente afectada si continúan este tipo de pactos.
¿La falsa oposición no tiene alternativas?
Jorge Tuto Quiroga
A pesar de que se habla de "unidad", esta apuesta por figuras de larga trayectoria podría resultar contraproducente. Esto si la sociedad percibe que la oposición sigue recurriendo a los mismos nombres de siempre sin ofrecer alternativas frescas.
Si bien Doria Medina ha sido un crítico constante del gobierno de Evo Morales y sus sucesores. También ha sido incapaz de vencer al oficialismo en anteriores contiendas presidenciales, esto genera dudas sobre su capacidad para lograrlo en esta ocasión. A medida que la alianza entre Cuéllar y Doria Medina se fortalece, las preguntas sobre su efectividad como alternativa crecen.
La narrativa de "unidad dentro de la unidad" que han intentado construir los líderes opositores refleja una contradicción en sí misma. Si los sectores dentro de la oposición comienzan a formar sub-bloques y pactar entre ellos, la estrategia para enfrentar al régimen pierde fuerza. Esta falta de cohesión y las disputas internas podrían ser aprovechadas por el masismo.
Las promesas de Doria Medina, como la solución de la crisis económica en 100 días, siguen siendo objeto de controversia. Si bien la propuesta puede resultar atractiva para muchos ciudadanos, la falta de detalles sobre cómo se llevará a cabo este plan genera desconfianza. La historia reciente del país está llena de promesas incumplidas, y los votantes pueden ser reacios a creer en soluciones rápidas sin una estrategia clara.
La unidad opositora se ha construido sobre acuerdos políticos más que sobre propuestas concretas para resolver los problemas del país. La crítica más común a esta alianza es que se está construyendo sobre intereses políticos y personales, sin ofrecer una verdadera visión de cambio. Si el bloque opositor no ofrece un plan claro que vaya más allá de los discursos, los ciudadanos podrían optar por no respaldarlo.
Este pacto entre Cuéllar y Doria Medina no solo subraya la fragilidad de la unidad opositora, sino que también pone en evidencia los intereses personales y políticos que dominan la escena. La oposición continúa apostando por alianzas basadas en cálculos estratégicos y no en un proyecto genuino para el país, su promesa de cambio peligra en la misma fragmentación que hoy amenaza con destruirla.
