Seguinos en redes

Economía

El FMI volvió a salvar al Gobierno kirchnerista: Aprobó la cuarta revisión del acuerdo y liberó un giro de hasta US$ 5.400 millones

Publicado

en

El organismo de crédito multilateral resolvió nuevamente flexibilizar todas y cada una de las metas del acuerdo, a fin de facilitar el cumplimiento del Gobierno kirchnerista. Aún así, demandó un ajuste más rápido en tarifas públicas y mayor flexibilidad cambiaria.

El Directorio del Fondo Monetario Internacional (FMI) resolvió una nueva flexibilización del acuerdo con Argentina, la cuarta desde enero de 2022 y la segunda solamente en los primeros tres meses de 2023. El Gobierno kirchnerista volvió a ser auxiliado para que pueda cumplir con las metas trimestrales y evitar el que podría ser un dramático default.

En virtud del impacto de la sequía sobre la acumulación de divisas (en un contexto de estrictos controles cambiarios), el Fondo decidió prácticamente obviar la meta de reservas correspondiente al primer trimestre del año, que sufrió un diferencial de más de 5.000 millones de dólares entre la exigencia y lo que efectivamente acumuló el BCRA en concepto de reservas netas.

Con esta nueva revisión, el Fondo aprobó girar de manera automática el monto de 4.000 millones de DEGs (equivalentes a 5.400 millones de dólares). El BCRA retuvo una acreencia ligeramente positiva en el nivel de reservas netas, pero la disponibilidad de liquidez sigue siendo negativa (estimada en -4.600 millones de dólares) y la diferencia se cubre con el uso de encajes que respaldan depósitos. Los desembolsos totales en virtud del acuerdo se elevan hasta los US$ 28.900 millones según precisó el organismo.

Las exigencias del FMI para aprobar la cuarta revisión del acuerdo

Ajuste fiscal y déficit primario

El FMI reiteró que el eje del acuerdo sigue siendo el ordenamiento gradualista del déficit fiscal, una herramienta que pretende funcionar como un “ancla” para la inflación pero que verdaderamente no tiene mayores efectos por la excesiva laxitud negociada.

Se confirmó la meta de déficit primario en torno al 1,9% del PBI para fin de año, sin ningún cambio. El Fondo Monetario mantiene este objetivo como una pauta innegociable para garantizar un mínimo nivel de cumplimiento, después de todas las concesiones ya permitidas desde el año pasado. 

En este sentido, el Fondo exigió acelerar el ritmo del ajuste fiscal sobre los subsidios a las tarifas públicas, especialmente las vinculadas al sector energético. Se debe considerar que el atraso tarifario en las boletas de electricidad acumuló casi un 44% en la presidencia de Alberto Fernández, y en el caso del transporte público la caída de la tarifa real superó el 56%. 

“Lograr el objetivo de déficit fiscal primario del 1,9 % del PIB para 2023 sigue siendo esencial para respaldar la desinflación y la acumulación de reservas, aliviar las presiones financieras y fortalecer la sostenibilidad de la deuda”, anunció el FMI. 

Tasas de interés reales positivas

El Fondo instó al Gobierno a continuar con la elevación de las tasas de interés de referencia para el mercado financiero, a fin de incentivar el atesoramiento en instrumentos denominados en pesos en lugar de alentar activamente la huida hacia el dólar. A la fecha, la tasa mínima para depósitos a plazo fijo fue determinada en el 78% nominal anual, de la misma manera que la tasa aplicada para las Leliq.

Pero en el marco de un Banco Central virtualmente desbalanceado y con una importante remuneración de pasivos, realmente no resulta claro que aumentar las tasa de interés conlleve a reducir la inflación (sino más bien lo contrario por el aumento del déficit cuasi-fiscal). 

El pago de intereses por Leliq y Pases ya representa la principal fuente explicativa para la expansión de la base monetaria cada mes, y se estima que los pagos a estos efectos sólo tardan 5 meses en generar una nueva base monetaria.

Mercado cambiario

El Fondo Monetario exigió una mayor flexibilización del mercado cambiario. Instó al Gobierno a flexibilizar la cantidad de transacciones permitidas a través de las paridades cambiarias alternativas y legales (como el CCL o el dólar MEP).

En este sentido, se exigió un mayor ritmo de devaluación sobre el tipo de cambio oficial, una paridad que resulta lisa y llanamente insostenible, y que mantiene una brecha fluctuante entre el 80% y el 100% con respecto al dólar en el mercado paralelo. La mayor devaluación oficial podría aminorar el impacto de la salida de divisas, pero al verse atenuada la represión financiera obligaría al Gobierno kirchnerista a sincerar cada vez más el nivel de precios.

También se estipuló la necesidad de una menor intervención oficial sobre los mercados financieros del dólar, porque es un objetivo abiertamente contrario a la acumulación de reservas que exige el acuerdo. En la negativa por un mayor ajuste fiscal, el Gobierno se queda sin ningún tipo de ancla nominal para disciplinar los precios.

Economía

Tras la desregulación del mercado inmobiliario, la oferta de viviendas en alquiler se disparó casi un 200% en el AMBA

Publicado

en

Cada vez más personas pueden acceder al alquiler gracias al decreto de desregulación anunciado por el Presidente Milei en diciembre del año pasado. Se registró un explosivo crecimiento de la oferta inmobiliaria, el más drástico del que se tenga algún registro en los últimos años.

El proceso de desregulación del mercado inmobiliario cosechó un éxito contundente y arrollador, cada vez más difícil de negar incluso entre los más reaccionarios a las medidas que impulsó el oficialismo.

Desde que el Presidente Javier Milei decretó la desregulación inmobiliaria y el fin de la Ley de Alquileres del 2020, la cantidad de viviendas ofrecidas en alquiler se disparó hasta un 189% en el Área Metropolitana de Buenos Aires, según un reciente informe de la Universidad de San Andrés al término del mes de marzo.

La cantidad de inmuebles ofrecidos saltó drásticamente de las 6.696 unidades a un total de 19.069 en cuestión de solo unos pocos meses. Bajo el marco regulatorio anterior esto podría haber parecido una utopía, pero la mayor libertad de transacciones está permitiendo que miles de personas puedan acceder a la vivienda.

Asimismo, el sondeo de visualizaciones de Zonaprop registró que la cantidad de viviendas ofrecidas se duplicó desde diciembre del año pasado, convalidando así el éxito de la desregulación. Este fenómeno se explicó principalmente por los alquileres de índole permanente, en detrimento de los temporarios.

De acuerdo a Zonaprop, en el mes de marzo el precio promedio de los alquileres aumentó tan solo un 2,5% en el Gran Buenos Aires, mientras que la tasa de inflación informada por el INDEC cerró por encima del 11% en el mismo período.

En lo que va del año el precio promedio de los alquileres acumuló un aumento del 28,7%, una cifra muy inferior al 49,1% que se había acumulando durante el primer trimestre de 2023 (bajo el esquema regulatorio del kirchnerismo).

Se debe tener en cuenta, además, que la tasa de inflación minorista acumulada entre enero y marzo fue del 51,6%, y los precios mayoristas subieron un 37% en el mismo período. Sin importar contra qué métrica inflacionaria se los compare, el valor real de los alquileres cayó drásticamente en términos reales.

Este fue precisamente el efecto que se esperaba tras la aplicación del proceso de desregulación. Dada una demanda relativamente estable (sin ninguna perturbación particular), el explosivo crecimiento de la oferta permitió que cada vez más personas puedan permitirse pagar un alquiler al verse beneficiados de su drástico abaratamiento.

El éxito de la desregulación se convalida desde el punto de vista de las cantidades ofrecidas en el mercado, y también desde el punto de vista de los precios en términos reales. Hasta la fecha, no se registró ni una sola variable en el mercado inmobiliario que se haya visto afectada negativamente tras el levantamiento de los controles impuestos en 2020, más bien todo lo contrario. La propaganda kirchnerista encontró un amargo final al verse refutada por la realidad.

Seguir Leyendo

Economía

Crisis fiscal en Estados Unidos: Las “Bidenomics” desataron un déficit por casi 2 billones de dólares al término de marzo

Publicado

en

Pese a que la economía estadounidense sigue creciendo, el Gobierno federal incurrió en un déficit histórico. y se está endeudando a un ritmo únicamente visto durante las grandes recesiones y en las guerras mundiales del siglo pasado. La trayectoria fiscal trazada por Biden es abiertamente insostenible.

Las políticas del Presidente Joe Biden provocaron el agujero fiscal más grande de la historia de los Estados Unidos en tiempos de paz. La visión económica del Gobierno cayó bajo la influencia del Caucus Progresista dentro del Partido Demócrata, la facción más radicalizada hacia la izquierda dentro del Congreso estadounidense.

La actividad económica del país logró recuperarse de la pandemia y continuó con su sendero de crecimiento, pero a pesar de esta muy esperable normalización, el Gobierno federal incurrió en un desequilibrio fiscal histórico que ascendió a los US$ 1,66 billones de dólares al término de marzo.

De hecho, el déficit financiero había llegado incluso a los US$ 8,36 billones en julio del año pasado, como resultado del amplio programa de rescates para préstamos estudiantiles que impulsó el Presidente Biden.

El Partido Demócrata que alguna vez había patrocinado los superávits presupuestarios de la era Clinton, ahora respalda a capa y espada los déficits más irresponsables que nunca se hayan visto en Estados Unidos.

La economía se normalizó una vez superada la pandemia, pero la posición fiscal del Estado jamás lo hizo. El resultado financiero del Gobierno federal representaba el 4,8% del PBI en febrero de 2020, mientras que hoy en día esa cifra se acerca a los 6 puntos del producto. Este brutal incremento se explica principalmente por el mayor peso de los intereses de deuda, que ya son los más altos desde mediados de la década del 90.

Para compensar esta brecha sin precedentes, el Gobierno federal se está endeudando a un ritmo similar al que cabría esperar durante la salida de una recesión o la ejecución de una guerra de grandes proporciones, pero como es bien sabido ninguno de estos escenarios es precisamente el caso. En caso de que la economía entrase en recesión en un futuro cercano, el Gobierno carece de mayor margen fiscal para actuar en consecuencia.

El total de la recaudación por impuestos federales (y otros ingresos por rentas) sólo alcanza a cubrir hasta el 73% de los gastos federales incurridos. El 27% restante se está compensando por la vía del endeudamiento, principalmente con instituciones locales o en el exterior.

Hasta ahora la Reserva Federal se mantuvo al margen de expandir su financiamiento al Tesoro por la vía de la compra de títulos públicos (como lo hizo durante la pandemia en 2020), pero eventualmente el Gobierno federal no puede quebrar, y cualquier tipo de incumplimiento vendría asociado a un latente inflacionario.

La proporción de crédito doméstico absorbido por el Gobierno federal se incrementa, y lo que es lo mismo, se reduce la cantidad de recursos disponibles para prestar a las empresas privadas o a las familias (por ejemplo el crédito hipotecario). Esto se ve reflejado por un piso de tasas de interés cada vez más elevado.

Seguir Leyendo

Economía

Gracias al superávit y la estabilización inflacionaria de Milei, el Banco Hipotecario volvió a lanzar créditos hipotecarios

Publicado

en

Por primera vez en años vuelve a desarrollarse el crédito inmobiliario en la Argentina, de la mano del superávit fiscal anunciado por el equipo de Luis Caputo. Se lanzan nuevas opciones atadas a la variación del UVA.

Durante las últimas décadas los jóvenes argentinos han perdido la capacidad de acceder a una casa propia a través del crédito hipotecario, algo que ocurra en la totalidad de los países del mundo occidental.

Algo tan simple en el mundo se ha vuelto prácticamente en una fantasía en Argentina, y comprar una propiedad requiere un nivel de ahorro imposible para toda la clase media. Pero, ¿por qué paso esto? ¿Si la mayoría de nuestros padres pudieron? ¿Existe algún responsable? ¿Por qué Argentina perdió el mercado hipotecario?

La respuesta es extremadamente simple: el déficit fiscal. Explicarlo, puede tomar un poco más de desarrollo. Argentina hace 16 años que gasta más de lo que recauda. El déficit debió financiarse con los ahorros de los argentinos a través de la emisión constante de títulos públicos para cubrir el agujero fiscal.

Hay que entender que el sistema financiero no es otra cosa que el aparato sanguíneo de la economía, si todo el flujo debe financiar al Estado, crowding out, nada queda para el privado, y consecuentemente nada queda para el sueño de la casa propia.

El kirchnerismo buscó compensarlo con un limitado plan PROCREAR, donde solo se podía adquirir una vivienda designada por el político de turno y mediante un sorteo. Más allá de lo arbitrario del azar, no poder elegir donde uno quiere desarrollarse es un acto que atenta contra los derechos más fundamentales de los argentinos.

Este lunes, el presidente Javier Milei anunció el superávit fiscal de la cuenta corriente para el primer trimestre del año. Esto resulta de vital importancia porque ahora el sistema financiero posee recursos ociosos para colocar en el mercado. Esto genera las condiciones para un nuevo “noviazgo” entre el sistema financiero y el sector privado crowding in.

En la mañana de hoy nos enteramos que el Banco Hipotecario estará otorgando una nueva línea de crédito hipotecario, algo que no sucedía desde el año 2018. En su página, se pueden ver las condiciones comerciales que otorgan para la construcción, adquisición, terminación, y ampliación de vivienda.

El préstamo que otorgan es mediante la modalidad UVA que ajusta por inflación tanto el capital adeudado como las cuotas a pagar. La tasa de interés prevista es del 8,5% anual, es decir que la cuota ajustara por la variación de la UVA + 8,5% año a año.

Si bien estos créditos se habían hechos impagables desde 2018 a medida que empezó a escalar la inflación, con la estabilización monetaria que ya está consiguiendo la gestión de Milei y de Toto Caputo.

Para ilustrar un poco más, tomamos algunas métricas de la página, si uno solicita $100.000.000 (aproximadamente US$ 100.000), tendrá que tener un ingreso necesario de $3.128.000 y abonará una cuota de $782.000.

Tomando las palabras del presidente Milei, los argentinos están frente a la oportunidad de ser los arquitectos de nuestro propio destino, no la desaprovechemos.

Seguir Leyendo

Tendencias