Conecte con nosotros

Economía

El proyecto de Vidal y Larreta en CABA: más Estado, más impuestos y más empleo público

Publicado

en

Desde diciembre de 2007 la Capital Federal mantiene el mismo signo político bajo el tutelaje del PRO. La actual candidata María Eugenia Vidal propone llevar el proyecto político de CABA a todo el país, suponiendo un “Estado presente”, mayor presión tributaria y más empleo público.

Tras los recientes resultados de las PASO, María Eugenia Vidal se convrtió oficialmente en la principal candidata a diputada nacional representando el proyecto político del PRO en la Capital Federal.

El PRO administra la Ciudad de Buenos Aires desde diciembre de 2007 y construyó un proyecto regional que se propone proyectar hacia todo el país en amplios sectores dentro de Juntos por el Cambio, siendo Rodríguez Larreta su figura principal.

Pero si bien se presenta como un “cambio”, muchos de los lineamientos principales del proyecto político del PRO guardan estrechas similitudes con el proyecto que el propio kirchnerismo llevaba adelante a nivel nacional entre 2003 y 2015.

Entre 2008 y 2019, antes de la llegada de la pandemia, el tamaño del sector público en CABA pasó de representar el 5,7% de la economía regional a un 9,2%, midiendo la economía regional a partir del Producto Bruto Geográfico (PBG). La gestión del PRO prácticamente duplicó los gastos del Estado, incluso sin considerar las erogaciones por seguridad.

Evolución del tamaño del sector público en la Ciudad de Buenos Aires entre 2004 y 2019.

Cabe recordar que en 2016 la Capital Federal se hizo cargo del traspaso de la policía federal, a cambio de una recepción consistente en materia de ingresos por coparticipación. Sin tener en consideración estos gastos, el proyecto político del PRO contribuyó a agrandar el peso del Estado en la vida de los porteños.

El grueso del aumento de los gastos gubernamentales en CABA se concentró en “servicios sociales”, produciéndose un aumento notable en partidas presupuestarias que responden a “Promoción y asistencia social” y “Vivienda y urbanismo en servicios sociales”.

Por su parte, los gastos en la administración pública duplicaron su participación en el presupuesto de CABA. En 2007 representaban el 5% de los gastos totales y para 2019 llegaron al 10%. En el mismo período, la cantidad de cargos públicos en CABA pasó de los 171.000 en 2007 a los 216.600 en 2019, un importante crecimiento del 26,7%.

En el mismo período, la población en el distrito se mantuvo casi constante y el empleo dejó de crecer desde 2011, por lo que la expansión del empleo público no tiene una mayor justificación en términos de eficiencia.

Como contrapartida, las autoridades locales debieron disponer de más recursos para cubrir los gastos. La presión tributaria en CABA pasó del 5,3% del PBG en 2007 al 8,7% del PBG en el año 2019. Excluyendo los ingresos por coparticipación, la presión impositiva representaba el 4,7% de la economía local en 2007, y esta cifra aumentó al 6,7% para 2019.

Recaudación tributaria de la Ciudad de Buenos Aires según el “Informe de Estado de las Cuentas Publicas” de 2019

El aumento de la recaudación propia se explica a partir de las actualizaciones en impuestos como el ABL. Desde 2008 el ABL sufrió múltiples actualizaciones, pero estas superaron notoriamente al avance de los precios al consumidor, con lo cual la recaudación real del tributo fue incrementada bajo la gestión del PRO.

El otro tributo que explica el grueso de la recaudación en la CABA es Ingresos Brutos (IIBB). La presión de este impuesto se vio aumentada desde 2007, aunque en diciembre de 2017 las autoridades locales suscribieron a un pacto fiscal que suponía una muy gradual reducción en el impuesto que ahora se encuentra paralizada.

Acumulación de deuda pública en la Ciudad de Buenos Aires según el “Informe de Estado de las Cuentas Publicas” de 2019

Aun así, el aumento de la recaudación no fue suficiente y se produjo un aumento de la deuda pública local para cubrir los desequilibrios fiscales, algo similar a lo que ocurrió más tarde en la administración de Mauricio Macri a nivel nacional.

El resultado fiscal financiero, que marcaba un rojo de solo el 0,1% del PBG en 2007, registró un pico de casi un punto del PBG en 2016. La Capital Federal no logró tener superávit fiscal ni un solo año hasta la actualidad, y la deuda pública aumentó en consecuencia.

A pesar de proclamar un “cambio”, y como reconoce el propio informe de Estado de las Cuentas Públicas que publicó el Gobierno de CABA en 2019, la trayectoria fiscal entre 2008 y 2015 no fue muy distante de la que tuvo Argentina a nivel federal, y tampoco se diferenció demasiado con respecto al promedio de las provincias.

Este proyecto político es actualmente representado por el espacio que lidera María Eugenia Vidal en cara a las elecciones de noviembre, y a nivel local es encabezado por Horacio Rodríguez Larreta como Jefe de Gobierno porteño.

Economía

Milei arremetió contra los dichos de Pesce y explicó por qué la política económica del kirchnerismo está condenada a fracasar

Publicado

en

El reconocido economista reicentemente electo diputado defendió el derecho de los argentinos para ahorrar en la moneda que quieran, y asegura que el Gobierno no es dueño de los dólares.

Tras las nuevas normativas dispuestas por el Banco Central, entre ellas la obligación a los bancos para liquidar sus dólares propios y la prohibición del pago en cuotas para viajes en el exterior, el economista y ahora diputado electo Javier Milei se pronunció contra la política económica del kirchnerismo.

El dirigente de La Libertad Avanza, a través de sus redes sociales, repudió todas las declaraciones recientes de los voceros más importantes del Gobierno kirchnerista, entre ellos Martín Guzmán, Miguel Pesce, Cecilia Todesca, Matías Kulfas y Roberto Feletti.

En particular, Milei apuntó contra la teoría económica que profesa el Gobierno, que dota de una importancia trascendental al estímulo estatal sobre la demanda agregada como un elemento para incentivar las exportaciones y el crecimiento económico en última instancia.

Al ser un economista especializado en crecimiento, explicó en su cuenta de Twitter que en realidad el crecimiento sostenido viene dado por la acumulación de factores productivos como el trabajo, el capital físico, humano y tecnológico. Por el contrario, los postulados del kirchnerismo no solo se contraponen radicalmente a la visión austríaca de la economía (a la que suscribe Milei), sino que también resultan obsoletos con respecto al “mainstream que actualmente forma el consenso a nivel mundial.

No dio tregua y derribó los dichos pronunciados por el presidente del Banco Central. Milei asegura que la famosa “restricción externa”, es decir, los problemas generados por un crecimiento de las importaciones que resulta superior al de las exportaciones, en realidad constituye solo un efecto secundario del control de cambios que implementa Argentina desde 2019, y no es una restricción intrínseca a la cuál esté condenada el país para bien o para mal.

“Sin control estatal del dólar no hay restricción externa. Si a eso le sumamos que creen que ellos son los dueños de los dólares que surgen de las exportaciones, que se creen que uno no puede gastar el dinero que ganó en lo que se le de la gana y lo coronan decidiendo quien y que se puede importar, es la prueba de la fatal arrogancia…”, sentenció Milei en su cuenta de Twitter.

Cabe recordar que Miguel Pesce aseguró que el Gobierno “no puede seguir subsidiando al dólar” al referirse al segmento oficial por el cuál los argentinos compraban pasajes en cuotas hacia el exterior.

Pero nuevamente, este “subsidio” no es otra cosa que el efecto del control de cambios que mantiene y promueve su propia gestión al frente de la autoridad monetaria.

Milei tildó de “pésimas” a las declaraciones de Pesce, alegando que ignora por completo la naturaleza teórica del cepo cambiario y sus consecuencias más evidentes. El economista incluso subió su apuesta, y alentó al Pesce a retirar el cepo si verdaderamente considera que el valor del dólar está sobrevaluado y subsidiado.

Seguir Leyendo

Economía

Moody’s habló de la negociación con el FMI y alertó que Argentina está muy cerca de una mega devaluación

Publicado

en

El vicepresidente y analista senior para Argentina, Gabriel Torres, consideró que la dirigencia política debe comprometerse a mantener el rumbo del FMI si no quiere caer en una devaluación histórica.

La calificadora Moody’s advirtió este jueves que “no va a ser fácil” para la Argentina cumplir con el acuerdo que firme con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para refinanciar su deuda de alrededor de 45.000 millones de dólares, y alertó que las condiciones cambiarias anticipan que “tarde o temprano va a haber una devaluación”.

Así lo manifestó el vicepresidente y analista senior de Moody’s para Argentina, Gabriel Torres“Nosotros creemos que sí se va a firmar, pero que no va a ser fácil cumplirlo”, planteó.

Para justificar su mirada, Torres indicó que los principales desafíos radican en que la dirigencia política se comprometa a cumplir con el camino que se defina para acceder al nuevo programa del Fondo y garantizar así un rumbo de mayor previsibilidad para apuntalar el crecimiento económico de largo plazo.

“El Fondo va a pasar seguramente a un programa de Facilidades Extendidas que puede ser a 10 años. La cantidad de dinero que se le debe al Fondo es muy grande como para poder pagarla, no se puede pagar así como se pagó la anterior“, sostuvo.

“Entonces, el Fondo va a estar actuando como supervisor de las cuentas fiscales argentinas posiblemente por una década o más, a través no solamente de este gobierno sino del siguiente y del que le suceda a ese. Creo que las diferentes partes que están involucradas tienen que entender lo que significa esta relación a largo plazo”, dijo.

Moody's advierte que Argentina está muy cerca de una devaluación – Cadena  365 – Salta – Argentina
La calificadora de riesgo más importante del mundo mira con atención a Argentina

“Si uno mira los datos fiscales de Argentina de este año, son mejores a los del año pasado y están a la par con muchos otros países que obviamente se están recuperando de la crisis de Covid. Y ha caído un poco el uso del Banco Central para financiarse”, aseguró Torres, aunque también alertó que el rumbo macro del actual gobierno no ayuda.

“En cualquier otro país eso sería visto como algo muy positivo, pero como el Gobierno no da señal de que esto es parte de un plan integral, no hay confianza de que el Gobierno va a continuar este plan de consolidación fiscal, reducción gradual del déficit, de una forma consistente. Entonces no hay una clara idea hacia dónde va a ir el Gobierno el año que viene”, repasó.

Ante esta situación, Torres considera que el acuerdo con el Fondo tomará otra relevancia porque plasmará una hoja de ruta “con metas, aunque no se cumplan todas” y cuyo cumplimiento estará sometido a un esquema de constante revisión.

“No es tanto una política en sí, sino más bien una actitud general hacia la importancia que le dan a tener políticas que los ayuden a acceder al mercado”, resumió. Para el especialista, “el problema de la Argentina no está tanto en los números sino en la credibilidad de mediano y largo plazo”.

Por otra parte, en Moody’s no vislumbran el rápido retorno de la Argentina a los mercados de financiamiento internacional. Para explicar esa percepción, Torres indicó que el Riesgo País de la Argentina, que se ubica por encima de los 1.800 puntos básicos, debería caer hasta los “300, 400 ó 500 puntos, que es el nivel para poder acceder a los mercados”.

“No es algo pequeño, tiene que haber un cambio abrupto y muy grande de cómo Argentina implementa sus políticas públicas para que haya confianza y ese 1800 pase a ser 400″, opinó.

“Tarde o temprano va a haber una devaluación”

Torres evaluó también la situación de las reservas del Banco Central de la República Argentina para contener la situación cambiaria, donde la brecha se mantiene en torno al 100 por ciento y las reservas de libre disponibilidad líquidas han llegado a cero.

“La tendencia de las reservas es insuficiente para mantener en el largo plazo el tipo de cambio donde está ahora”, alertó y subrayó que “cuando las reservas llegan a un cierto nivel que el Banco Central o el Gobierno considera que es peligroso, no queda otra que devaluar”.

El riesgo de default sigue presente

Torres recordó que la actual calificación crediticia que Moody’s le asigna a la Argentina es la “C6″, que se ubica en el escalón 20 de un total de 21 posiciones que mide la compañía, o sea al fondo de la tabla.

“La escala significa por un lado la alta probabilidad de que haya un default, una cesación de pagos, pero también en la parte más baja de la escala, en los últimos escalones, lo que también estamos viendo es la pérdida esperada en el caso de que haya un default”, explicó.

“Lo que estamos diciendo es que la probabilidad de que la Argentina tenga que reestructurar su deuda es muy alta y que va a haber, cuando eso vuelva a suceder, una pérdida importante para los inversores. La calificación refleja una variedad de cosas, la historia de la Argentina, la deuda que tiene, la falta de acceso a los mercados”, detalló.

El analista repasó que la “Argentina no se encuentra en mejores condiciones luego de la reestructuración (de 2020) y la razón es porque la Argentina no tiene acceso a los mercados”.

“Los países nunca pagan sus deudas en efectivo, los países refinancian su deuda. En el caso de la Argentina el no poder refinanciar su deuda significa que creemos que esta deuda que reestructuró, que hay que empezar a pagar en 2024 más o menos, cuando llegue el momento la Argentina no va a poder”, explicó.

Seguir Leyendo

Economía

A pesar del relato del gobierno, los números no mienten: las Reservas del Banco Central son CERO

Publicado

en

El Banco Central argentino se encuentra en una posición crítica sobre la cuál no podrá seguir sosteniendo su política de intervención cambiaria. Prácticamente no quedas reservas netas de libre disponibilidad con las cuales maniobrar.

El costo para mantener el cepo cambiario durante los últimos dos años fue una profunda sangría de reservas del Banco Central (BCRA), pese a la intensidad de los controles sobre los diferentes segmentos legales en los mercados.

Para mantener una suerte de “dólar subsidiado” por debajo de la paridad que habría determinado el libre mercado de cambios, el BCRA debió emprender una agresiva intervención y estranguló la cantidad de operaciones legales que pueden realizarse sobre el mercado de divisas, pero esto solamente retrasó lo inevitable.

En total, las reservas brutas del BCRA alcanzan un monto contable de US$ 42.237 millones, pero esto es simplemente una notación que no representa el verdadero margen de maniobrabilidad de la autoridad monetaria.

Existen importantes posiciones de divisas que no pueden ser libremente utilizadas por el BCRA, estas son: el Swap con China, el Swap con el Banco de Basilea y otros organismos multilaterales, los encajes bancarios que sirven como garantía para los depósitos, y las cuentas en propiedad del Tesoro Nacional.

Todos estos elementos no pueden ser usados de un día para el otro por el BCRA. Transformarlos en liquidez efectiva llevaría tiempo, y en algunos casos podría ser sumamente contraproducente para la estabilidad del sistema financiero (como la posición de encajes).

Descontando estas posiciones de las reservas brutas, el saldo neto sería de 4.612 millones de dólares, un número diez veces menor que el que publicita el gobierno cuando dice que las reservas para afrontar una corrida son “robustas”.

  • RESERVAS BRUTAS: US$ 42.237 millones
  • Swap con China: US$ 20.358 millones
  • Swap con Banco de Basilea: US$ 4.852 millones
  • Encajes bancarios: US$ 12.089 millones
  • Cuentas del Tesoro Nacional: US$ 325 millones
  • RESERVAS NETAS: US$ 4.612 millones

Fuente: GRA Consultora, Gabriel Rubinstein & Asociados

Pero nuevamente, el BCRA actualmente no es capaz de utilizar todo este monto de divisas, aunque deseara hacerlo. La razón es que este monto incluye la reserva de certificados de oro (promesas para entregar oro), y los Derechos Especiales de Giro (DEGs), la moneda del Fondo Monetario Internacional.

Como el Banco Central no puede utilizar libremente los DEGs, dado que juegan un rol importante en la relación con el FMI y emplearlos requiere de una negociación con el Fondo, este valor debe descontarse si lo que se quiere calcular son las reservas netas de libre disponibilidad.

Además, los certificados de oro no pueden transformarse en liquidez rápidamente, sino que si se quieren vender debe atravesarse proceso gradual donde se vende de a partes y bajo estrictos controles internacionales.

En términos prácticos, la cuenta de reservas netas de libre disponibilidad líquidas da CERO, o incluso negativo si se descuenta la totalidad de las posiciones previamente mencionadas.

Por lo tanto, Argentina actualmente no cuenta con los dólares físicos suficientes como para poder actuar sobre el mercado de cambios de manera significativa, o afrontar una corrida cambiaria.

  • RESERVAS NETAS: US$ 4.612 millones
  • Certificados de Oro: US$ 3.574 millones
  • Derechos Especiales de Giro: US$ 2.510 millones
  • RESERVAS NETAS DE LIBRE DISPONIBILIDAD LÍQUIDAS: US$ -1.472 millones

Fuente: GRA Consultora, Gabriel Rubinstein & Asociados.

Según la Consultora en Economía y Finanzas GRA, que lidera Gabriel Rubinstein, el BCRA registra incluso una posición negativa de reservas netas de libre disponibilidad, un rojo de aproximadamente 1.472 millones de dólares.

Este análisis es compartido casi por unanimidad por las consultoras privadas, que ya andan advirtiendo a las empresas de este dato.

Este análisis también lo hizo el directorio del BCRA, y esta es la razón de fondo de por qué el gobierno tomó las recientes medidas restrictivas sobre el mercado de cambios, incluyendo las cuentas bancarias especiales para turistas, la limitación del pago en cuotas para viajes en el exterior, las limitaciones sobre las operaciones con el dólar financiero, la restricción cuantitativa de importaciones, la obligación a los bancos para vender su posición de dólares propios, entre decenas de otras regulaciones.

Las medidas buscan retrasar la devaluación del tipo de cambio oficial, pero lo cierto es que el esquema se tornará insostenible a través del tiempo y no quedará más alternativa que modificar los parámetros del cepo cambiario.

El único político que está advirtiendo de esta situación en los medios es Javier Milei, quien en una reciente entrevista con Luis Majul explicó en detalle este análisis y llegó a la misma conclusión: las reservas del Banco Central son CERO.

El economista y Diputado electo Javier Milei explicando la dramática escasez de reservas del Banco Central.

Seguir Leyendo

Trending