Noruega une a Finlandia, Suecia y el Reino Unido como países europeos cuyas Juntas Médicas rechazan la ideología de género y ponen la ciencia por delante.

La semana pasada, la Junta de Investigación de Atención Médica de Noruega anunció que revisaría sus pautas actuales con respecto a la llamada “atención de afirmación de género” para menores, que no es otra cosa que la castración de niños.

La Junta reconoció que ya no considera que las justificaciones para hacer este tipo de cirugías estén basadas en la evidencia, y que no hay razones científicas para frenar la pubertad en los niños.

Según las pautas actualizadas propuestas, el uso de bloqueadores de la pubertad, hormonas del sexo cruzado y cirugías (castración) pasarán a estar restringidas para casos especiales en entornos clínicos, y no será una medida que recomendarán los médicos para la disforia de género en niños.

De esta manera, Noruega se une a Finlandia, Suecia y el Reino Unido en la introducción de una mayor protección para los niños. Mientras que en los Estados Unidos, ya son 8 estados hasta el momento que han prohibido estos tratamientos para menores de edad.

Un reciente estudio muestra que la mayoría de los niños con disforia de género, empiezan a sentirse cómodos con sus cuerpos al pasar por la pubertad. Este es un dato a tener en cuenta, ya que los tratamientos son irreversibles y nunca deberían hacerse en niños que no entienden los efectos a largo plazo de lo que significa.

Un artículo reciente en la revista académica Archives of Sexual Behavior analiza cómo el efecto placebo no se ha tenido en cuenta adecuadamente al interpretar los hallazgos más recientes que respaldan la transición en los niños.

Por ejemplo, participar en un estudio a menudo brinda una atención especial a un paciente que, en muchos casos de disforia de género, tiene un trasfondo relacionado al sentimiento de solitud y no sentirse tenido en cuenta.

A esto se suma la expectativa de que su condición y todos sus problemas mejorarán por cortar sus genitales. Si bien esto puede ser algo positivo en un entorno terapéutico, no es algo que los investigadores quieran tener sesgando sus resultados. Especialmente cuando el propósito de la investigación es determinar objetivamente si un tratamiento funciona o no, por fuera de cómo se sienta el paciente por el tratamiento en sí.

El Gobierno de Gahr Støre trató de dinamizar la recaudación mediante un impuesto al patrimonio sobre los más ricos, pero lo único que consiguió fue alentar la fuga de capitales y la recaudación efectiva se desplomó.

Los impuestos al patrimonio, que cada vez están más en desuso en las economías del primer mundo por las enormes distorsiones que generan, volvieron a ser protagonistas de otro histórico fracaso, esta vez sobre una economía desarrollada y altamente formalizada como Noruega.

El Gobierno socialdemócrata presidido por Jonas Gahr Støre sancionó una reforma en el impuesto al patrimonio que aumentó la tasa marginal máxima del 1% al 1,1%, aplicable a las personas con un patrimonio superior a los 2,4 millones de euros.

El impuesto no parecería ser tan significativo, ya que solo representa hasta el 1,5% de la recaudación total del Estado noruego, pero el Primer Ministro trató de incrementar el peso relativo de esta partida y el resultado constituyó un rotundo fracaso.

En un principio se esperaba que el aumento impositivo generara hasta 146 millones de coronas en ingresos fiscales adicionales cada año, pero las medidas desalentaron gravemente la acumulación de capital en el país y provocaron que una gran cantidad de usuarios decidiera migrar su patrimonio a países con tratamientos fiscales más amigables.

El Gobierno cometió un error grosero de evaluación de impacto para una política pública y como explicó el Premio Nobel Robert Lucas, pretender que los agentes no van a cambiar su comportamiento ante cambios en las reglas de juego es algo simplemente descabellado. 

La salida de capitales del país escaló a un monto de 54.000 millones de coronas, y esto provocó una pérdida de hasta 594 millones de coronas anuales para las arcas públicas. De esta manera, en la práctica se observó una disminución neta de 448 millones de coronas sobre la recaudación anual.

No solo no se consiguió el objetivo fiscal, sino que la recaudación es incluso más baja que antes, y el peso del impuesto sobre la presión tributaria total disminuyó en respuesta a la caída de su base imponible. A los ojos de las autoridades, la estructura impositiva se tornó más “regresiva” y el impuesto patrimonial perdió terreno, precisamente todo lo contrario de lo que se buscaba.

La globalización económica facilitó enormemente la libre movilidad de capitales en economías desarrolladas, y esto hace que los impuestos patrimoniales sean extremadamente deficientes a la hora de recaudar para el fisco.

Cada vez más países deciden abandonar este tipo de impuestos, y en su lugar aplicar tasas menos distorsivas como el IVA o los impuestos tradicionales sobre los distintos flujos de ingresos.

Dinamarca y Alemania abandonaron completamente sus impuestos patrimoniales en el año 1997, Italia lo hizo en 1992, Austria en 1994, Luxemburgo y Finlandia eliminaron estos gravámenes desde el 2006, Suecia lo hizo en 2007, Grecia lo eliminó en 2008 y en España algunas Comunidades Autónomas como Madrid también lo abandonaron en ese mismo año. La tendencia mundial es clara, y la eficiencia es ampliamente desestimada por la evidencia reciente.

Lo que faltaba: Un hombre de 53 años en Noruega se hizo viral en redes tras una serie de entrevistas donde asegura estar haciendo la transición a una “mujer discapacitada”.

Un hombre en Noruega está provocando indignación en las redes sociales después de que se viralizara su decisión de comenzar a identificarse como una mujer discapacitada, andando por la calle con una silla de ruedas a pesar de no tener ningún problema físico.

El 28 de octubre del año pasado, Good Morning Norway (GMN) emitió una entrevista con Jørund Viktoria Alme, un hombre sano de 53 años, que por alguna razón de género ahora se identifica como una mujer discapacitada. 

En la entrevista, Alme declaró que siempre había deseado haber nacido mujer paralizada de la cintura para abajo. A pesar de no tener impedimentos físicos, Alme actualmente utiliza una silla de ruedas “casi todo el tiempo”.

Además de disforia de género, Alme parecería tener un trastorno de integridad corporal (BID), dado que siente una “disonancia” entre cómo se percibe a sí mismo y cómo funciona su cuerpo. “He luchado con esto todos los días durante toda mi vida”, dijo Alme a Vi, otro medio noruego, a principios de este año.

También se habla de que podría tener apotmenofilia, que se define en la investigación médica como “un síndrome en el que una persona está preocupada por el deseo de amputar una extremidad sana“, que va desde el miembro viril hasta un brazo o una pierna.

Alme trabaja como empleado bancario, analista sénior de crédito para el Handelsbanken en Oslo, pero ocupa su tiempo libre recorriendo los medios y anunciando sus delirantes opiniones sobre el género y la movilidad física.

Según el reportahe que le hicieron, está casado con una mujer, Agnes Mjålseth, quien “lo acompaña y apoya su decisión de cambiar de género y usar silla de ruedas”. El hombre anunció públicamente por primera vez su supuesta “discapacidad trans” en Facebook en 2020, lo que generó una ola de críticas en la red social.

“Es una disonancia cognitiva: de la misma manera que experimento ser mujer en el cuerpo de un hombre, experimento que debería haber estado paralizada de la cintura para abajo. Esto no es un deseo de ser una carga para la sociedad. Se trata de que la silla de ruedas me ayude a funcionar en la vida cotidiana, tanto en lo privado como en el trabajo”, afirmó Alme.

Unas semanas atrás, cuando el caso volvió a tomar fuerza en las redes sociales, el programa de noticias TV 2 de Noruega presentó las perspectivas de cuatro mujeres biológicas realmente discapacitadas que expresaron su opinión (desfavorable) a lo que está haciendo este sujeto.

Emma Sofie Grimstad, de 18 años, fue una de varias mujeres que respondieron a la “identidad” discapacitada de Alme. A principios de este año, Grimstad pasó dos meses en silla de ruedas después de contraer el síndrome de Guillain-Barré, una enfermedad inflamatoria aguda que ataca los nervios y puede causar parálisis.

Grimstad criticó a Alme, refiriéndose a él como una “persona con piernas funcionales que elige sentarse en una silla de ruedas”, y señaló que es un insulto para los “muchos que no tienen esa opción”.

“No creo que deba darsele tanto tiempo al aire”, dijo Grimstad en referencia a las múltiples entrevistas que se le estuvieron haciendo. “La entrevista de Alme puede perjudicar a las personas que están en sillas de ruedas y no tienen otra opción. Incluso puede generar sospechas sobre personas que no tienen enfermedades visibles”, agregó.

Noomi Alexandersen, de 23 años, fue otra mujer cuyas preocupaciones se destacaron en el informe de TV 2. Alexandersen tiene parálisis cerebral, lo que significa que no tiene pleno uso de su brazo y pie izquierdos.

“Esto lleva a ridiculizar a quienes enfrentan desafíos relacionados con sus discapacidades a diario”, dijo Alexandersen, quien agregó que la “identidad” de Alme se sentía como un insulto para la comunidad de discapacitados.