Los dos modelos: Singapur y Cuba muestran el choque entre comunismo y capitalismo

El contraste entre Singapur y Cubarepresenta uno de los ejemplos más claros del choque de modelos económicos y políticos en el mundo moderno. Ambos países comparten ciertas similitudes estructurales.

Son pequeños territorios insulares con una historia marcada por el colonialismo y un fuerte liderazgo centralizado. Sin embargo, han tomado caminos diametralmente opuestos en su desarrollo económico, sistema político y modelo social.

Desde su independencia en 1965, Singapur ha sido gobernado por el Partido de Acción Popular (PAP), liderado inicialmente por Lee Kuan Yew. La clave del éxito económico de Singapur radica en su apuesta por una economía capitalista de libre mercado, altamente globalizada y orientada a la inversión extranjera.

El gobierno de Singapur adoptó desde sus inicios un enfoque pragmático y tecnocrático, priorizando la eficiencia, el orden y el crecimiento económico por encima de consideraciones ideológicas.

Esto implicó atraer multinacionales, invertir fuertemente en educación y tecnología, y mantener una estricta disciplina fiscal. Hoy, Singapur es una de las economías más desarrolladas del mundo, con un PBI per cápita superior al de muchas economías occidentales, y se posiciona como un centro financiero y logístico de alcance global.

A pesar de su modelo capitalista, el Estado singapurense ha jugado un papel central en la economía. A través de empresas estatales estratégicas y fondos soberanos como Temasek Holdings y GIC, el gobierno mantiene control sobre sectores clave, sin renunciar a las reglas del libre mercado.

Esta combinación ha sido llamada ''capitalismo de Estado'' y ha generado resultados excepcionales en términos de crecimiento, infraestructura y servicios públicos.

En el otro extremo del espectro se encuentra Cuba, que tras la revolución de 1959 liderada por el nefasto Fidel Castro, adoptó un modelo comunista inspirado en la Unión Soviética. Desde entonces, la isla ha mantenido una economía planificada, donde el Estado controla la producción, la distribución y los medios de comunicación.

A pesar del colapso del bloque soviético en 1991, Cuba ha resistido los embates del capitalismo global, manteniéndose como uno de los pocos regímenes comunistas del mundo, en el cual sus ciudadanos mueren de hambre y carecen de recursos básicos. 

Cuba también enfrenta gravísimos desafíos económicos: baja productividad, escasez crónica de bienes, infraestructura deteriorada y una fuerte dependencia de aliados como Venezuela o Rusia.

El embargo económico de Estados Unidos ha agravado estos problemas, aunque muchos analistas coinciden en que las rigideces internas del modelo han sido determinantes y el principal factor del fracaso del modelo cubano. 

En el plano político, el Partido Comunista de Cuba (PCC) es el único legal, y no existe alternancia en el poder ni libertad de prensa real. Las críticas al sistema se sancionan con represión o censura.

Aunque en los últimos años se han aprobado reformas económicas limitadas, como la apertura al trabajo por cuenta propia o la inversión extranjera controlada, el modelo sigue profundamente estatizado, y conlleva graves sanciones a quienes intenten desoírlo. 

El contraste entre Singapur y Cuba no es solo económico, sino profundamente ideológico. Mientras Singapur prioriza el crecimiento económico y la competitividad en un entorno fértil y capitalista, Cuba apuesta por la igualdad social y la soberanía nacional en un régimen comunista centralizado.

En términos de resultados, Singapur ha logrado mayores avances económicos y sociales, atrayendo inversión, generando empleo de alto valor agregado y modernizando su infraestructura.

Cuba, por su parte, ha logrado la pobreza extrema generalizada y ha mantenido servicios sociales universales, pero a costa de un estancamiento económico crónico.

El caso de Singapur es frecuentemente citado como ejemplo de que es posible lograr un gran desarrollo en un país joven y con grandes expectativas, mientras que el caso cubano representa un símbolo de resistencia al modelo capitalista global, con un alto costo económico y político, significando un pueblo hambreado e infeliz.