Seguinos en redes

Estados Unidos

Cambia el paradigma: el Wall Street Journal publicó a dos reconocidos investigadores que argumentan con evidencia científica que el virus del COVID-19 proviene de un laboratorio

Publicado

en

"La ciencia sugiere una fuga del laboratorio de Wuhan como origen del virus CoV-2″, titularon el artículo en el prestigioso diario neoyorquino totalmente alineado al Partido Demócrata, que había negado esta hipótesis en el pasado.

El doctor Steven Quay y el investigador Richard Muller publicaron este 6 de junio un artículo en el Wall Street Journal (WSJ), uno de los medios más tradicionales de Estados Unidos y dominado completamente por el Partido Demócrata, donde aseguran que toda la evidencia indica que el coronavirus fue creado en un laboratorio.

"El SARS-CoV-2 tiene una combinación de secuenciación del genoma llamada "CGG-CGG". La presencia de esta secuencia es extremadamente rara, excepto cuando se hace una ganancia de función al virus en el contexto de un experimento de laboratorio", dice el artículo.

La ganancia de función es un trabajo de laboratorio que se estaba haciendo en el Laboratorio de Virología de Wuhan, financiado con dinero de Estados Unidos a través de la empresa EcoHealth, lo cual le permite al investigador manipular el código genético del virus, aumentando o disminuyendo su letalidad, haciendo que mute y pase de, por ejemplo, murciélagos a humanos.

Recientemente el presidente Joe Biden ordenó una investigación de 90 días en el Instituto de Virología de Wuhan para determinar si el origen del COVID-19 estuvo ahí. Sin embargo, esta investigación está siendo llevada a cabo por investigadores de la Organización Mundial de la Salud (OMS), quienes ya ocultaron información acerca del coronavirus en el pasado.

Por ejemplo, entre diciembre del 2019 y febrero del 2020, la OMS aseguraba que el COVID-19 no se transmitía por el aire, lo cual llevó a miles de contagios en las primeras semanas de la pandemia en los países limítrofes con China. Esto no lo hicieron por falta de conocimiento, el 29 de diciembre del 2019, Taiwán había publicado en detalle cómo funcionaba el contagio del virus a través del aire.

Pero la OMS, en colusión con China, decidieron ignorar estos reportes y por dos meses más arriesgaron la vida de todo el continente asiático y permitieron que una epidemia regional se convierta en una pandemia.

En ese sentido, no se puede confiar en que los investigadores de la OMS hagan un trabajo de campo transparente. Incluso, entre los responsables de investigar el Laboratorio chino está el doctor Peter Daszak, presidente de EcoHealth, la organización sin fines de lucro que estaba financiando las investigaciones con los virus del SARS en Wuhan.

Peter Daszak ingresando al Instituto de Virología de Wuhan. Fuente: Reuters.

Por eso, los autores del WSJ argumentan que antes que cualquier investigación in situ, lo mejor es acudir al estudio del virus, lo cual es reproducible en cualquier parte del mundo por cualquier científico. 

"La razón más convincente para favorecer la hipótesis de la fuga de laboratorio se basa firmemente en la ciencia. En particular, debe considerarse la huella genética de CoV-2, el nuevo coronavirus responsable de la enfermedad Covid-19", aseguran.

"En la investigación de ganancia de función, un microbiólogo puede aumentar enormemente la letalidad de un coronavirus al empalmar una secuencia especial en su genoma en una ubicación privilegiada. Hacer esto no deja rastro de manipulación", pero aclaran: "Eso sin embargo altera la proteína del pico del virus, lo que facilita que el virus inyecte material genético en la célula víctima. Desde 1992 han habido al menos 11 experimentos separados que han agregado una secuencia especial a la misma ubicación. El resultado final siempre ha sido un virus sobrealimentado rastreable por la presencia de esta secuencia".

Un genoma es un modelo para la fábrica de una célula para producir proteínas. El lenguaje de este modelo se compone de "palabras" de tres letras, 64 en total, que representan los 20 aminoácidos diferentes. Por ejemplo, hay seis palabras diferentes para el aminoácido arginina, el que se usa a menudo para sobrecargar virus. Cada celda tiene una preferencia diferente por la palabra que más le gusta usar.

En el caso de la sobrecarga de ganancia de función, otras secuencias podrían haberse empalmado en este mismo sitio. En lugar de un CGG-CGG (conocido como "doble CGG") que le dice a la fábrica de proteínas que produzca dos aminoácidos de arginina seguidos, obtendrá la misma letalidad empalmando cualquiera de las 35 de las otras combinaciones de dos palabras para obtener doble arginina. Si la inserción tiene lugar de forma natural, digamos mediante recombinación, entonces es mucho más probable que aparezca una de esas otras 35 secuencias.

El CGG rara vez se usa en la clase de coronavirus que pueden recombinarse con CoV-2. "De hecho, en toda la clase de coronavirus que incluye CoV-2, la combinación CGG-CGG nunca se ha encontrado de forma natural", explican en el artículo.

A la izquierda, el físico y doctorado en química Richard Muller. A la derecha el médico Steven Quay, CEO de la farmacéutica Atossa Therapeutics, Inc. Autores del artículo citado

Los autores del artículo además aseguran que la directora del Laboratorio de Wuhan, Zhi Shengli, omitió esta secuencia doble CGG cuando publicó en febrero de 2020 su supuesto primer estudio del virus.

"Cuando Shi Zhengli y sus colegas publicaron un artículo en febrero de 2020 con el genoma parcial del virus, omitieron cualquier mención de la secuencia especial que sobrealimenta el virus o la rara sección doble CGG", aseguraron.

"Sin embargo, la huella digital se identifica fácilmente en los datos que acompañan al documento. ¿Se omitió con la esperanza de que nadie se diera cuenta de esta evidencia del origen de la ganancia de función?", se preguntaron.

En este sentido, aseguraron que la composición genética del CoV-2 difiere fuertemente de los otros coronavirus como el del SARS o el MERS, donde con este mismo estudio se puede comprobar fácilmente que tuvieron origen natural.

"Hay diferencias dramáticas en la diversidad genética del CoV-2, en comparación con los coronavirus responsables del SARS y MERS. Se confirmó que ambos tenían un origen natural; los virus evolucionaron rápidamente a medida que se propagaban por la población humana, hasta que dominaron las formas más contagiosas", escribieron.

"Pero el Covid-19 no funcionó de esta manera. Apareció en humanos ya adaptados a una versión extremadamente contagiosa. No se produjo ninguna ‘mejora’ viral grave por casi un año, hasta que se produjo una variación muy pequeña en Inglaterra y luego en Brasil", publicaron.

"La presencia de la secuencia doble CGG es una fuerte evidencia de empalme de genes, y la ausencia de diversidad en el brote público sugiere una aceleración de la ganancia de función. La evidencia científica apunta a la conclusión de que el virus se desarrolló en un laboratorio", finalizaron el artículo.

La información genética del SARS-CoV-2 indica su origen artificial.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Trump propone una profunda reforma del FBI para eliminar la influencia política de la polémica agencia de seguridad

Publicado

en

El expresidente y actual candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos aseguró que de volver a la Casa Blanca frenará la mudanza de la sede del FBI a Maryland, el intento de Biden por independizar a la policía federal y alejarla de los órganos de control.

La pasada semana, el candidato del Partido Republicano a la presidencia de los Estados Unidos, Donald Trump anunció uno de sus grandes objetivos para su segundo mandato referido a la nueva manera de encarar la administración del Buró Federal de Investigación (FBI).

La policía federal de los Estados Unidos ha obtenido en las últimas décadas una masiva influencia política que ha jugado en detrimento de los intereses de la población. Trump lo vivió en primera persona cuando fue presidente, y el entonces director James Comey obstruyó sus reformas, persiguió a sus funcionarios e incluso intentó crearle causas inventadas en su contra.

Ahora, Trump anunció que de ser elegido presidente, se opondría a la decisión de Biden de mover la sede del FBI, el edificio Hoover, a Maryland, en un intento del Partido Demócrata por darle total autonomía política y sacarlo de la supervisión del Presidente del país.

A través de la red social "Truth Social", Trump mencionó que la sede el FBI debería permanecer en la ciudad de Washington D.C. con el objetivo de que se encuentre a una mayor proximidad al Departamento de Justicia (DOJ) de los Estados Unidos, el cual, en la nueva estructura que piensa implementar el republicano de regresar a la presidencia, tendría un factor de control sobre el Buró Federal.

A su vez, Trump quiere facultar al FBI para que realice tareas de seguridad para contribuir como fuerza policial de la ciudad capital del país, que viene viendo un incremento en sus índices de inseguridad desde el inicio de la administración Biden.

Trump está poniendo especial énfasis en el alto índice de corrupción del organismo comandado por Christopher Wray. En los últimos años el expresidente ha sido víctima de una feroz persecución política y judicial por parte de la policía federal estadounidense, en la cual han buscado por todos los modos que el republicano no pueda presentarse a las próximas elecciones presidenciales.

En el último tiempo, Donald Trump ha realizado numerosas y furiosas críticas contra el sistema judicial y de inteligencia de los Estados Unidos, principalmente a quienes participan en la elaboración de causas judiciales para entorpecer su campaña presidencial.

El pasado martes, el expresidente acusó al FBI y al Departamento de Justicia de llevar a cabo acciones en conjunto con la administración Biden para efectuar una caza de brujas en su contra, quitarle fondos de campaña y obligarlo a quedarse en Nueva York durante semanas en vez de recorrer el país.

El plan de Biden para sacar el FBI de Washington

Luego de 15 años de discusiones acerca del reemplazo del edificio Edgar Hoover (que data de 50 años) correspondiente al FBI en Washington D.C., la actual administración parece haberse decidido por el traslado de una nueva dependencia a la ciudad de Greenbelt, Maryland, situada a alrededor de 20 kilómetros de su ubicación actual.

La elección por parte de la administración Biden de la localidad en el estado de Maryland se dio en el contexto de una contienda entre Maryland y el estado de Virginia, que históricamente albergó los edificios gubernamentales cuando se los quiere sacar de DC.

Maryland, un estado ultra-demócrata, serviría como la nueva base de operaciones del FBI, que tendría rienda suelta y se encontraría separado política y territorialmente de la Casa Blanca, para continuar con su caza de brujas contra Trump incluso si el republicano ganara la presidencia.

A partir de la elección de la nueva sede por parte de la actual administración, comenzaron a surgir ciertos interrogantes acerca del proceso de elección. El mismo senador demócrata Mark Warner, del estado de Virginia, aseguró que no se había realizado el correcto anuncio acerca de la elección de la ciudad en Maryland y lo describió como una importante interferencia política en el proceso selectivo de la Administración General de Servicios (GSA) que está encargada del manejo de los bienes inmuebles del Estado.

Para justificar la elección, Biden lanzó repentinos y sorpresivos cambios en los criterios de selección de la GSA, que anunció recientemente que ahora ponen especial énfasis en factores como la "equidad social" o "diversidad racial" a la hora de elegir dónde ubicar edificios estatales. De esta manera, se eligió el condado de Prince George en Maryland, bajo la justificación de su enorme población negra.

El gobernador republicano de Virginia, Glenn Youngkin se ha expresado fuertemente en contra de los planes de Biden, y en un reciente discurso recordó que su estado alberga actualmente a la academia del FBI, y ha recibido grandes empresas como Amazon, buscando destacar la posición estratégica del estado con respecto a la capital.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Elon Musk opinó sobre la persecución política a Trump: "Cuanto más intenten meterlo preso, más subirá en las encuestas"

Publicado

en

En medio de un juicio político en contra de Trump, el dueño de Tesla, SpaceX y Twitter advirtió que lo único que van a lograr los demócratas es que termine volviendo a ser presidente.

Donald Trump está atravesando una brutal persecución política por parte del Partido Demócrata, que ha iniciado más de 8 causas en su contra con el objetivo de que reciba una condena a prisión y deba bajarse de las elecciones presidenciales de noviembre.

En estos días, el líder republicano está peleando un juicio en Nueva York por un supuesto soborno que le habría dado a una actriz porno en 2016, para que no revele públicamente que había tenido relaciones con él.

La mayor evidencia que tienen los fiscales demócratas es el testimonio de la propia mujer, Stormy Daniels, y desde la defensa de Trump aseguran que el pago lo realizó su ex abogado Michael Cohen, quien utilizó su propio dinero para pagarle a Daniels, sin nunca consultarlo con Trump.

En este contexto, el hombre más rico del mundo, Elon Musk, quien recientemente recomendó invertir en Argentina, opinó sobre la persecución contra Trump, y advirtió: “Cuanto más injustos le parezcan al público los ataques a Trump, más subirá en las encuestas”.

El comentario de Musk surge en respuesta a un posteo de X (ex Twitter) publicado el 13 de mayo, luego de la comparecencia de Trump en el estrado y el testimonio de uno de los testigos clave, del candidato republicano Blake Masters, quien escribió: "Es difícil expresar con palabras la asombrosa corrupción del tribunal canguro de Alvin Bragg en la ciudad de Nueva York".

La advertencia tiene que ver también con que el expresidente lidera las encuestas en todos los estados en disputa, excepto Wisconsin. Trump está por delante en Arizona, Georgia, Pensilvania, Virginia, Michigan, Carolina del Norte y en Nevada.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Trump y Biden aceptaron hacer un debate presidencial el próximo 27 de junio en los estudios de CNN

Publicado

en

Los mandatarios se cruzarán en el debate de la emisora demócrata. El republicano jugará de visitante.

El presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump aceptaron una invitación de CNN para debatir el 27 de junio, un enfrentamiento que romperá el récord por ser el más temprano en una campaña presidencial, que marcará la pauta las elecciones de este año.

Recibí y acepté una invitación de @CNN para un debate el 27 de junio. Depende de usted, Donald. Como dijiste: en cualquier lugar, en cualquier momento y en cualquier lugar”, dijo Biden en una publicación en X.

Trump le respondió inmediatamente a Kaitlan Collins, periodista de CNN: "La respuesta es sí, lo aceptaré". El republicano confirmó que no tiene ningún problema en "jugar de visitante" y le aclaró a la CNN: "Pongan el moderador que quieran, no les tengo miedo".

Según un comunicado de prensa de CNN, el debate se llevará a cabo en los estudios de la cadena en Atlanta sin audiencia presente, algo que nunca había ocurrido en los debates entre candidatos presidenciales, ni siquiera cuando estaba la pandemia.

Más tarde el miércoles por la mañana, ambos mandatarios confirmaron que habían aceptado otra invitación de ABC para celebrar un segundo debate el 10 de septiembre.

A pesar de sus claros problemas de senilidad, Biden dijo recientemente que tenía ganas de debatir con Trump, aunque no se comprometió con el formato de dicho debate y le dijo al locutor de radio Howard Stern: "Estoy feliz de debatir con él".

En un patético video en las redes sociales que luego ratificó en una carta a la Comisión de Debates Presidenciales, Biden expuso los términos propuestos, incluidas posibles fechas de debate en junio y septiembre.

El video de Biden hablando directamente a una cámara publicado el miércoles por la mañana se viralizó por la enorme cantidad de edición que se le tuvo que hacer, probablemente debido a la dificultad del actual presidente para hablar de corrido.

Donald Trump perdió dos debates contra mí en 2020. Desde entonces no se ha presentado a ningún debate. Ahora actúa como si quisiera debatir conmigo de nuevo”, dijo Biden.

Bueno, alégrame el día, amigo, incluso lo haré dos veces. Así que elijamos las fechas, Donald. He oído que estás libre los miércoles”, continuó Biden , en alusión al calendario judicial de Trump. En la carta, la campaña de Biden reconoció que el primer debate probablemente tendría lugar después de que concluya el juicio criminal de Trump por la presecución política de su gobierno.

En una publicación en Truth Social el miércoles, Trump aceptó el cronograma revisado: "Estoy listo y dispuesto a debatir contra Delincuente Joe en los dos momentos propuestos en junio y septiembre", y agregó que "recomendaría firmemente" más de los dos debates propuestos. . Un alto asesor de Trump le dijo a CNN que están “listos para debatir” con Biden y revisar los términos, pero que están ansiosos por un enfrentamiento en el escenario.

El equipo de Trump también pidió que los candidatos participaran en cuatro debates en total, el doble de lo solicitado por Biden. La campaña de Biden por el momento no ha aceptado la propuesta.

El formato está en línea con una propuesta de la campaña de Biden a la comisión en su carta, que Trump rechazó en su publicación de Truth Social, diciendo que preferiría, “para propósitos de emoción, un lugar muy grande, aunque Biden supuestamente tiene miedo de multitudes”.

Sólo dime cuándo estaré allí”, dijo Trump, y remató: "¡¡¡Preparémonos para la fiesta!!!"

Seguir Leyendo

Tendencias