Seguinos en redes

Estados Unidos

Cambia el paradigma: el Wall Street Journal publicó a dos reconocidos investigadores que argumentan con evidencia científica que el virus del COVID-19 proviene de un laboratorio

Publicado

en

“La ciencia sugiere una fuga del laboratorio de Wuhan como origen del virus CoV-2”, titularon el artículo en el prestigioso diario neoyorquino totalmente alineado al Partido Demócrata, que había negado esta hipótesis en el pasado.

El doctor Steven Quay y el investigador Richard Muller publicaron este 6 de junio un artículo en el Wall Street Journal (WSJ), uno de los medios más tradicionales de Estados Unidos y dominado completamente por el Partido Demócrata, donde aseguran que toda la evidencia indica que el coronavirus fue creado en un laboratorio.

El SARS-CoV-2 tiene una combinación de secuenciación del genoma llamada “CGG-CGG”. La presencia de esta secuencia es extremadamente rara, excepto cuando se hace una ganancia de función al virus en el contexto de un experimento de laboratorio“, dice el artículo.

La ganancia de función es un trabajo de laboratorio que se estaba haciendo en el Laboratorio de Virología de Wuhan, financiado con dinero de Estados Unidos a través de la empresa EcoHealth, lo cual le permite al investigador manipular el código genético del virus, aumentando o disminuyendo su letalidad, haciendo que mute y pase de, por ejemplo, murciélagos a humanos.

Recientemente el presidente Joe Biden ordenó una investigación de 90 días en el Instituto de Virología de Wuhan para determinar si el origen del COVID-19 estuvo ahí. Sin embargo, esta investigación está siendo llevada a cabo por investigadores de la Organización Mundial de la Salud (OMS), quienes ya ocultaron información acerca del coronavirus en el pasado.

Por ejemplo, entre diciembre del 2019 y febrero del 2020, la OMS aseguraba que el COVID-19 no se transmitía por el aire, lo cual llevó a miles de contagios en las primeras semanas de la pandemia en los países limítrofes con China. Esto no lo hicieron por falta de conocimiento, el 29 de diciembre del 2019, Taiwán había publicado en detalle cómo funcionaba el contagio del virus a través del aire.

Pero la OMS, en colusión con China, decidieron ignorar estos reportes y por dos meses más arriesgaron la vida de todo el continente asiático y permitieron que una epidemia regional se convierta en una pandemia.

En ese sentido, no se puede confiar en que los investigadores de la OMS hagan un trabajo de campo transparente. Incluso, entre los responsables de investigar el Laboratorio chino está el doctor Peter Daszak, presidente de EcoHealth, la organización sin fines de lucro que estaba financiando las investigaciones con los virus del SARS en Wuhan.

Peter Daszak ingresando al Instituto de Virología de Wuhan. Fuente: Reuters.

Por eso, los autores del WSJ argumentan que antes que cualquier investigación in situ, lo mejor es acudir al estudio del virus, lo cual es reproducible en cualquier parte del mundo por cualquier científico. 

La razón más convincente para favorecer la hipótesis de la fuga de laboratorio se basa firmemente en la ciencia. En particular, debe considerarse la huella genética de CoV-2, el nuevo coronavirus responsable de la enfermedad Covid-19“, aseguran.

En la investigación de ganancia de función, un microbiólogo puede aumentar enormemente la letalidad de un coronavirus al empalmar una secuencia especial en su genoma en una ubicación privilegiada. Hacer esto no deja rastro de manipulación“, pero aclaran: “Eso sin embargo altera la proteína del pico del virus, lo que facilita que el virus inyecte material genético en la célula víctima. Desde 1992 han habido al menos 11 experimentos separados que han agregado una secuencia especial a la misma ubicación. El resultado final siempre ha sido un virus sobrealimentado rastreable por la presencia de esta secuencia“.

Un genoma es un modelo para la fábrica de una célula para producir proteínas. El lenguaje de este modelo se compone de “palabras” de tres letras, 64 en total, que representan los 20 aminoácidos diferentes. Por ejemplo, hay seis palabras diferentes para el aminoácido arginina, el que se usa a menudo para sobrecargar virus. Cada celda tiene una preferencia diferente por la palabra que más le gusta usar.

En el caso de la sobrecarga de ganancia de función, otras secuencias podrían haberse empalmado en este mismo sitio. En lugar de un CGG-CGG (conocido como “doble CGG”) que le dice a la fábrica de proteínas que produzca dos aminoácidos de arginina seguidos, obtendrá la misma letalidad empalmando cualquiera de las 35 de las otras combinaciones de dos palabras para obtener doble arginina. Si la inserción tiene lugar de forma natural, digamos mediante recombinación, entonces es mucho más probable que aparezca una de esas otras 35 secuencias.

El CGG rara vez se usa en la clase de coronavirus que pueden recombinarse con CoV-2. “De hecho, en toda la clase de coronavirus que incluye CoV-2, la combinación CGG-CGG nunca se ha encontrado de forma natural“, explican en el artículo.

A la izquierda, el físico y doctorado en química Richard Muller. A la derecha el médico Steven Quay, CEO de la farmacéutica Atossa Therapeutics, Inc. Autores del artículo citado

Los autores del artículo además aseguran que la directora del Laboratorio de Wuhan, Zhi Shengli, omitió esta secuencia doble CGG cuando publicó en febrero de 2020 su supuesto primer estudio del virus.

Cuando Shi Zhengli y sus colegas publicaron un artículo en febrero de 2020 con el genoma parcial del virus, omitieron cualquier mención de la secuencia especial que sobrealimenta el virus o la rara sección doble CGG“, aseguraron.

Sin embargo, la huella digital se identifica fácilmente en los datos que acompañan al documento. ¿Se omitió con la esperanza de que nadie se diera cuenta de esta evidencia del origen de la ganancia de función?“, se preguntaron.

En este sentido, aseguraron que la composición genética del CoV-2 difiere fuertemente de los otros coronavirus como el del SARS o el MERS, donde con este mismo estudio se puede comprobar fácilmente que tuvieron origen natural.

Hay diferencias dramáticas en la diversidad genética del CoV-2, en comparación con los coronavirus responsables del SARS y MERS. Se confirmó que ambos tenían un origen natural; los virus evolucionaron rápidamente a medida que se propagaban por la población humana, hasta que dominaron las formas más contagiosas“, escribieron.

Pero el Covid-19 no funcionó de esta manera. Apareció en humanos ya adaptados a una versión extremadamente contagiosa. No se produjo ninguna ‘mejora’ viral grave por casi un año, hasta que se produjo una variación muy pequeña en Inglaterra y luego en Brasil“, publicaron.

La presencia de la secuencia doble CGG es una fuerte evidencia de empalme de genes, y la ausencia de diversidad en el brote público sugiere una aceleración de la ganancia de función. La evidencia científica apunta a la conclusión de que el virus se desarrolló en un laboratorio“, finalizaron el artículo.

La información genética del SARS-CoV-2 indica su origen artificial.

Haga clic para comentar

Usted debe estar conectado para publicar un comentario Inicio de sesión

Deja una Respuesta

Estados Unidos

Trump va ganando 81 a 3 las primarias del Partido Republicano, demostrando su hegemonía en la derecha

Publicado

en

Con solo tres derrotas en las 84 elecciones primarias a lo largo de varios estados, Trump demuestra que es el líder indiscutido del Partido Republicano.

Mientras se define la elección primaria para el Senado en Pensilvania, donde el candidato apoyado por Trump, Dr. Mehmet Oz, se mantiene empatado con el candidato del establishment republicano David McCormick mientras se terminan de contar los infames votos por correo, el ex presidente mantiene una holgada delantera de 81-3 entre las 84 elecciones internas que hubo hasta el momento en las primarias en Estados Unidos.

Esto quiere decir que 81 de los 84 candidatos que viene apoyando Trump para la Cámara de Diputados, Senado y gobernaciones han triunfado frente a los candidatos anti-Trump, que a pesar de su afiliación republicana se han mostrado más cercanos a Bien que al ex presidente en el último año.

Las victorias más importantes las obtuvo en Pensilvania, donde se impuso Doug Mastriano, un senador estatal trumpista que peleó hasta el último momento por auditar el fraude electoral del 2020, ganándole la candidatura a la gobernación a Lou Barletta.

Otras victorias importantes las obtuvo en Carolina del Norte, con el diputado Ted Budd para el Senado; en Kentucky con el senador Rand Paul, quien busca la reelección; al igual que en West Virginia, Nebraska, Indiana, Ohio, y Texas.

Las únicas tres derrotas tuvieron que ver con casos particulares, donde el otro candidato no era anti-Trump si no que defendía al ex presidente pero no consiguió su apoyo directo.

El primer derrotado fue Charles Herbster, quien buscaba la nominación para la gobernación de Nebraska, pero cayó por un estrecho margen contra Jim Pillen, un conservador clásico perteneciente a la dinastía de políticos republicanos que domina el Estado desde 1999.

Herbster llevaba la delantera en las encuestas pero unos días antes de la elección una mujer lo denunció por acoso sexual. El electorado rápidamente cambió su voto a Pillen, quien si bien no tenía el apoyo de Trump, es un leal político de derecha que defendió todas sus políticas. El candidato anti-Trump era Brett Lindstorm, quien quedó tercero.

La derrota en Carolina del Norte, fue tal vez la más lamentable. El recientemente electo diputado Madison Cawthorn, una estrella del partido republicano y de tan solo 26 años, trumpista hasta la médula y quien tenía una enorme carrera por delante, cayó en la interna por el 11° Distrito contra Chuck Edwards.

Si bien las primeras encuestas lo daban ganando a Cawthorn por una amplia mayoría, días antes de las elecciones empezó a denunciar que otros diputados republicanos en el Congreso lo habían invitado a fiestas sexuales, donde sugirió que habría actos de pedofilia.

Tras revelar esto, muchos lo trataron de loco, y a los pocos días, fotos suyas de joven completamente enfiestado empezaron a aparecer en todos los medios. Algunas lo mostraban vestido de mujer, y en otras completamente borracho. El electorado huyó de su boleta y eligió a un candidato menos polémico, quien a su vez tenía el apoyo del influyente senador Rick Perry.

Si bien Edwards hizo una campaña defendiendo la agenda de Trump, se lo considera un candidato más cercano al establishment, incluso habiendo trabajado en el sector financiero.

Por último, la derrota más abultada pero más esperada fue la de Janice McGeachin, la actual vicegobernadora de Idaho, quien intentó ganarle la interna al actual gobernador, Brad Little, sin éxito.

La interna fue brutal, y a pesar de que Little era muy cercano a Trump, se alejó durante la pandemia, cuando defendió las restricciones sanitarias. En mayo del 2021, McGeachin aprovechó que Little tuvo que viajar afuera del Estado, y en el día que quedó a cargo del gobierno, firmó un decreto prohibiendo las cuarentenas, el pase sanitario y el uso de barbijos obligatorios.

Little había dejado que los alcaldes de cada ciudad decidieran qué restricciones poner, pero McGeachin se cortó sola e impuso los derechos civiles de los ciudadanos por sobre la politiquería estatal. Little anuló el decreto, pero unos meses después, cuando el gobernador tuvo que volver a salir del Estado, McGeachin volvió a firmar el mismo decreto.

McGeachin se convirtió en un ícono del trumpismo y de la derecha anti restricciones sanitarias, pero sus posiciones controversiales en otros temas, como su apoyo al grupo paramilitar de derecha Three Percenters y su participación en la conferencia de los groypers, generó el rechazo en una parte de la sociedad y no pudo derribar al gobernador Little.

Más allá de estas tres derrotas, Trump ganó otras 81 carreras clave. Las primarias del Partido Republicano parecerían ser incluso más importantes que las elecciones de fin de año, ya que el ex mandatario necesita que los diputados y senadores que llegan al Congreso no solo sean republicanos si no que sean afines al trumpismo.

Durante su gobierno, el Partido Republicano tuvo el control de ambas cámaras del Congreso pero falló en pasar legislación clave, como una segunda baja de impuestos y una reforma de salud que derogaría el Obamacare.

La falta de diputados y senadores republicanos leales a su sector le impidió a Trump pasar muchas de las reformas más de derecha que quería, y no solo está pensando en crear una fuerte oposición a Biden en los 2 años que le quedan de gobierno si no que está pensando en qué composición tendrá el Poder Legislativo en 2024 cuando intente volver a la presidencia.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

El Arzobispo de San Francisco le prohíbe la eucaristía a Nancy Pelosi por presentar una ley para legalizar el aborto

Publicado

en

Pelosi asegura ser una católica ‘devota’ a pesar de su defensa del aborto. Ya no porá recibir la Sagrada Comunión en misa.

El Arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, anunció el viernes que la presidente de la Cámara de Diputados, Nancy Pelosi, tiene prohibido recibir la Sagrada Comunión debido a su postura a favor del aborto, lo que marca una escalada en una tensión de décadas entre la Iglesia Católica y los políticos demócratas pro-aborto.

A pesar de ser supuestamente una “devota católica“, la líder congresista toda su vida defendió el aborto, pero la gota que rebalsó el vaso fue la presentación de una ley junto al senador Chuck Schumer para legalizar el aborto hasta el día antes del parto.

Cordileone le envió un escrito a la diputada de California, informándole que no debe presentarse para recibir la Sagrada Comunión en las misas de San Francisco, y que los sacerdotes no le distribuirán la eucaristía si se presenta.

Un legislador católico que apoya el aborto, después de conocer la enseñanza de la Iglesia, comete un pecado manifiestamente grave que es causa del más grave escándalo para los demás. Por lo tanto, la ley de la Iglesia universal establece que tales personas ‘no deben ser admitidas a los santos Comunión’“, dice en la carta. 

El Catecismo de la Iglesia Católica es inequívoco sobre la cuestión del aborto, tanto en procurarlo como en ayudar en la práctica: “Desde el primer siglo, la Iglesia ha afirmado el mal moral de todo aborto procurado“, dice el catecismo . “Esta enseñanza no ha cambiado y permanece inmutable“.

El aborto directo, es decir, el aborto querido como fin o como medio, es gravemente contrario a la ley moral“, dice, antes de calificar el aborto y el infanticidio de “crímenes abominables“.

En la carta, también declara que “la cooperación formal en un aborto constituye una falta grave. La Iglesia atribuye la pena canónica de excomunión a este crimen contra la vida humana“.

Sin embargo, a pesar de esa claridad, los políticos católicos demócratas han intentado consistentemente tratar de alinear sus creencias católicas con su apoyo al derecho al aborto

Por ejemplo, el entonces gobernador de Nueva York, Mario Cuomo, se declaró personalmente opuesto al aborto en 1984, pero dijo que no podía imponer ese punto de vista en el país, cuando firmó una ley de la Legislatura neoyorquina aprobandoló. Desde entonces, muchos demócratas católicos han adoptado esa misma postura, como la propia Pelosi.

Incluso el propio Biden, también católico, en el pasado apoyó la Enmienda Hyde, que impedía que fondos estadounidenses paguen abortos en el extranjero. Eso quedó en el pasado. En su campaña presidencial del 2020, dijo que se repentía de haber apoyado la Enmienda, recientemente describió “el derecho de una mujer a elegir” hacerse un aborto como “fundamental”.

Luego de que la carta se hiciera pública, el Arzobispo publicó en Twitter que antes de anunciar la prohibición, intentó “en numerosas ocasiones” hablar con Pelosi para “ayudarla a entender el grave mal que está perpetuando, el escándalo que está causando y el peligro que corre su alma“. Pero que tras ser rechazado, determinó que no será admitida para la Sagrada Comunión.

En una entrevista de 2008, Pelosi afirmó que “como católica devota y practicante”, la Iglesia “no ha sido capaz de hacer esa definición” de cuándo comienza la vida, un comentario que provocó una gran cantidad de críticas de varios de los principales obispos de Estados Unidos, quienes le explicaron que el catolicismo ya resolvió hace siglos que la vida empieza en la concepción.

Pelosi se reunió con el papa Francisco el año pasado en el Vaticano, donde tuvieron una larga charla a puertas cerradas. Ninguna de las dos partes confirmó si se trató el tema del aborto

El Papa Francisco comparó abortar con contratar a un asesino a sueldo, pero también defendió el derecho de los políticos a defender el aborto. “Nunca le he negado la Eucaristía a nadie“, sentenció.

Seguir Leyendo

Estados Unidos

Un solo día después de que Elon Musk dijera que votará por Trump, lo denunciaron por “acoso sexual”

Publicado

en

Elon Musk llama a las acusaciones de conducta sexual inapropiada “totalmente falsas” y “motivadas políticamente”. Prometió crear un nuevo equipo de abogados para denunciar casos de difamación.

El magnate Elon Musk fue denunciado este jueves por “acoso sexual“, en un caso insólito donde una azafata dice que la manoseó y luego la obligó a verle sus genitales en un avión privado de una de sus empresas, SpaceX, en 2016.

Esas acusaciones descabelladas son completamente falsas“, publicó Elon Musk en Twitter luego de que se haga pública la denuncia. “Si estuviera inclinado a involucrarme en acoso sexual, es poco probable que esta sea la primera vez en toda mi carrera de 30 años que sale a la luz”, aseguró, y agregó: “Esto es un ataque contra mí persona motivado políticamente”.

La mujer, que decidió mantener el anonimato, fue supuestamente entrevistada por el medio Business Insider, donde acusó a Musk de “exponerle su pene erecto, frotarle la pierna sin consentimiento y ofreciéndole comprarle un caballo a cambio de un masaje erótico“.

La única evidencia mostrada por Business Insider es el pago de 250.000 dólares por mala conducta para resolver el reclamo y que no llegue a la justicia. El pago, sin embargo, no fue realizado por Elon Musk si no que por el equipo de abogados de SpaceX.

Según Elon, la mujer inventó todo porque sabía que podría sacarle dinero a los abogados de SpaceX, cuya “única misión en la compañía es no llegar a juicio en ningún caso”.

Business Insider dice que la mujer era miembro de la tripulación de cabina por contrato para la flota de aviones corporativos de SpaceX, y que solo presentó una testigo, otra azafata, que según el mismo reporte, no vio la situación (el reporte aclara que estaban solos cuando ocurrió el hecho).

El empresario nacido en Sudáfrica, que tiene ciudadanía estadounidense, canadiense y sudafricana, dijo tan solo el día antes que esta denuncia se haga pública, que este año cambiaría su histórico apoyo del Partido Demócrata a los Republicanos.

“Comenzaron a generar ataques de todo tipo tan pronto como se anunció mí compra de Twitter. En mi carrera de 30 años, incluida toda la era MeToo, no hubo nada que informar, pero, tan pronto como digo que tengo la intención de restaurar la libertad de expresión en Twitter y votar por los republicanos, de repente aparecen las denuncias“, tuiteó.

Como era de esperarse, Twitter empezó a censurar las cuentas que salieron a apoyarlo a Elon Musk. La empresa todavía no pasó al control de Musk, quien está a la espera de que Twitter pueda demostrar fehacientemente ante la justicia que solo el 5% de sus usuarios son bots.

El tweet de Tara Bull, analista de Fox Business, fue completamente censurado luego de que escribiera: “¿Dónde estaban todas estas denuncias antes de que Elon Musk decidiera plantarse contra el establishment?“. El tweet tomó relevancia porque fue respondido por el propio Musk, quien negró todas las acusaciones.

Luego de que se haga pública la denuncia, Elon Musk anunció que va a crear un “nuevo equipo de abogados” para su otra empresa, Tesla, que se encargará específicamente de “iniciar y ejecutar denuncias” a quienes lo difamen, y que no arreglen nunca un caso para no llegar a la justicia.

Me comprometo a nunca buscar la victoria en un caso justo contra nosotros, incluso si ganaríamos, y a nunca pagar para resolver un caso injusto contra nosotros, incluso si perderíamos“, puso en Twitter acompañando una publicación donde pide a “abogados de excepcional habilidad” que le manden su CV con “3 o 5 punteos describiendo excepcional habilidad”.

Seguir Leyendo

Tendencias